Тезисы о: 22 тезиса о Природе

Тезисы о «международном терроризме» и политическом бессилии Европы

11. Западные военные специалисты и эксперты из спецслужб любят рассуждать о раздробленности исламистского движения и противоречиях в его рядах. Всё это так. Но при этом нужно признать, что никакого единства (несмотря на громкие декларации и пафосную риторику) нет и среди европейских стран, между Евросоюзом и США. Не говоря уже о том, что все последние годы и даже десятилетия США и, что самое поразительное, Евросоюз тратят значительную часть своей экономической, политической и информационной мощи для борьбы не с «исламским терроризмом», а с Россией, являющейся частью как раз евроатлантической цивилизации. Так что ещё неизвестно, какая из цивилизаций сегодня больше раздроблена и менее консолидирована.

12. Полная растерянность Евросоюза перед миграционным кризисом 2015 года, фактическое бессилие спецслужб стран ЕС, а равно и политическая реакция руководителей этих стран на, например, террористическую атаку на Париж (хождения по бульварам, намерение «лишать террористов французского гражданства» и пр. в том же духе) — яркие доказательства того, что Европа (Евросоюз) не имеет никакой иной стратегии спасения своей цивилизации, кроме «стратегии политкорректности», которую лучше назвать страусиной стратегией.

13. В чём видится выход из этого цивилизационного и политического тупика европейской цивилизации, которая по традиции ассоциируется в общественном сознании с Европой, то есть фактически с Евросоюзом? Только обозначу основные составляющие этого выхода — без пояснений и аргументов.

а) Цивилизационный, то есть политический и военный союз Евросоюза с Россией. Разумеется, с отказом ЕС от каких-либо претензий (не говоря уже об абсурдных санкциях) к России, а Россия к ЕС таковых фактически и не имеет.

б) Средиземное море признаётся (путём официальных дипломатических переговоров) границей исламской и европейской цивилизаций.

в) Официально декларируется невмешательство цивилизаций и отдельных стран этих цивилизаций во внутренние дела друг друга. Европейские страны официально отказываются от какого-либо политического, информационного, а тем более военного давления на страны, входящие в исламскую цивилизацию. Равно и наоборот. Дипломатически оговариваются условия и ограничения жизни мусульман в Европе и христиан на Ближнем Востоке и в странах Северной Африки.

г) США удаляются как субъект взаимоотношений между Европой, с одной стороны, и Севером Африки и Ближним Востоком, с другой.

д) Страны ЕС отказываются от какого-либо экономического доминирования за пределами своей территории.

е) Осуществляется переход к новому устройству руководящих органов ООН и прежде всего Совета Безопасности на основе цивилизационного принципа (принципа многосоставности мировой цивилизации).

14. Если этого не произойдёт, Россия должна — в интересах собственной национальной безопасности — вообще отказаться от какого-либо сотрудничества со странами ЕС в субрегионе Север Африки-Ближний Восток.

15. Скорее всего, то, что зафиксировано в этих тезисах, не будет принято не то что к сведению, но даже не удостоится внимания большинства экспертов (что евросоюзовских, что российских) по ближневосточной политике и собственно политиков.

Но после того, как на территории Евросоюза в течение ближайших лет произойдут ещё несколько террористических атак, подобных той, что недавно произошла в Париже, и даже ещё более масштабных, принципы, изложенные в этих тезисах, буду приняты в качестве руководства к действию. Будем надеяться, что к этому времени европейская цивилизация в целом и прежде всего — Евросоюз, не истощатся до такой степени, что спасать их будет уже поздно.

10 тезисов о состоянии общественного мнения в России в 2019 году — Левада-Центр

Как и назначение премьер-министром Мишустина. Это, однако, не укрепило веру в способности нового кабинета улучшить ситуацию в экономике и в социальной сфере.

7. Диссонанс в сознании

Пик представлений «Россия восстановила статус Великой державы» приходится на середину 2018 года (76%).

Можно говорить о явном диссонансе в общественном сознании: две трети россиян хотят «жить в великой и сильной стране», каким был СССР, но иметь при этом высокий уровень благосостояния, комфорта и социальной защищенности, как в западных странах.

В возбужденном состоянии доминирует первый мотив, в обычном — второй.

Смутное понимание, что милитаризм и мнимое «величие страны» ведет не к безопасности и улучшению жизни, а к консервации бедности населения, долгое время характерное лишь для немногочисленной группы недовольных, сегодня начинает проявляться в более широких слоях. Поэтому в январе этого года соотношение предпочтений у россиян изменилось: 63% россиян «хотели бы жить в стране с высоким уровнем жизни, пусть и не самой сильной из стран мира». 35% — по-прежнему «в великой державе, которую уважают другие страны, потому что боятся».

8. 

Военные кампании дают лишь короткие всплески массовой удовлетворенности жизнью.

(Война — это роскошь бедных стран. — Збигнев Бжезинский).

Милитаристская риторика тешит коллективное самолюбие, но не способна избавить от гнетущего чувства ущербности, отсталости и бедности.

Расчесывание этих комплексов обиды, несправедливости и зависти оборачивается либо ресентиментом и враждебностью к богатым и успешным западным странам, либо инфантильной регрессией, желанием вернуться во времена СССР.

От 55 до 45% в разные годы полагали, что «было бы лучше, если бы все оставалось так, как было до начала перестройки (до 1985 года)». Советское прошлое все сильнее воспринимается как утраченное золотое время. Но дело не только в этом.

Хронически негативный фон восприятия настоящего объясняет устойчивость запросов на государственный патернализм, ожидание заботы и помощи от власти. Других представлений о силах, способных вывести человека из состояния безнадежной нужды, у этих людей нет. В этом заключается функция массовых иллюзий, включая надежду на президента, равно как и причина недоверия к оппозиции, не имеющей реальных ресурсов распределения благ или изменения сложившегося положения вещей.

9. Декларативное одобрение путина

Понимание политической безальтернативности Путина, с одной стороны, и надежды, что он сумеет вывести страну из бедности, с другой, позволяют ему сохранять высокий уровень декларативного одобрения. «Организованный консенсус» не дает опускаться его рейтингу ниже 60%. Но под показной лояльностью и симпатией скрывается разочарование: за два с небольшим года (ноябрь 2017 — январь 2020) уровень доверия к Путину снизился с 59 до 35%. Соответственно, доля тех, кто не хотел бы видеть его в качестве президента после 2024 года, поднялась с 18 до 38%.

10. Путинская «стабильность» привела к стагнации экономики

Наличие массива 60–70% бедных людей, зависимых только от государства, позволяет управлять этой беспомощной массой. На этой почве и выстраивается «возвратный тоталитаризм», попытка сохранить в новых условиях архаическую и неспособную к развитию систему господства. Путинизм — не новый сталинизм, а китч тоталитаризма. Стилистика здесь более информативна, чем официальные документы.

Оригинал

Тезисы о терроризме и России — Российская газета

Хотелось бы, конечно, составить тезисы о любви или, например, о соблюдении прав и свобод личности, в том числе и террориста. Тоже ведь человек, особенно с точки зрения европейских правозащитников и даже некоторых официальных лиц.

Но, кажется, европейское правосознание так увлеклось защитой прав личности убийц, что все меньше думает о правах их жертв. Особенно если эти жертвы — граждане не Евросоюза, а «какой-нибудь» России. Так что о любви и необходимости проветривать камеры, в которых содержатся пойманные террористы, в следующий раз. Сегодня — тезисно, ибо тема обширнейшая — о самих террористах. И о нас.

1. До сих пор высшим проявлением злодейства и бесчеловечности в европейской культуре считался фашизм. Ушедший в прошлое настолько, что кое-кому (в странах Балтии, например, членах Евросоюза, между прочим) кажется даже пристойным зафиксировать свою службу в войсках СС. После захвата, пыток и расстрелов в Беслане террористами сотен детей, надеюсь (хотя и не уверен), современный терроризм будет приравнен как высшее проявление зла и бесчеловечности к фашизму. Но проявлению, не ушедшему в прошлое, а находящемуся на восходящей линии своего развития.

2. Наконец-то на официальном уровне провозглашено, что международным терроризмом и его передовым отрядом на нашей территории, терроризмом чеченских «сепаратистов», объявлена тотальная война против России. Кстати, идет эта война уже 10 лет.

3. Если это тотальная война, то есть война на полное уничтожение объекта атаки, России, то встают вопросы о наших противниках, союзниках, готовности и способности нации противостоять и победить в этой войне, а также о способности Вооруженных сил России во всей их совокупности вести и выиграть эту войну.

4. Кто противники? Единственная ясность для нас в этом вопросе: чеченские и иностранные боевики, действующие на территории России. Все остальное — крайне размыто и неконкретно. Какие-то международные спонсоры, какие-то внутренние структуры, снабжающие их деньгами и оружием, какие-то страны, где эти боевики проходят подготовку и лечение, какие-то организации, обеспечивающие на Западе выступления пропагандистов тотальной войны против России и даже предоставление им политического убежища, какие-то неясно где находящиеся штабы политического, а не собственно боевого руководства террористической войной. Где названия стран, организаций, где имена всех, а не только полевых командиров, — имена высших руководителей террористического рейха?

Американцы, куда меньше нашего, даже с учетом 11 сентября 2001 года, пострадавшие от этого рейха на своей земле, давно все это называют и соответствующе действуют.

5. Если кто-то в Европе думает, что русский солдат защищает в Чечне имперские амбиции России и рейтинг президента или (что, видимо, тоже кое-кем не приветствуется) всего лишь Россию, то иначе как интеллектуальным кретинизмом это назвать нельзя.

Русский солдат и генерал, плохо они действуют или хорошо тактически и оперативно, защищают на Кавказе ценности христианской цивилизации, всего евроатлантического мира и конкретно — свободу и безопасность Европы и каждой из стран Евросоюза, в который вообще-то Россия не входит.

И в фашистские времена коллаборационизма в Европе было немало, в том числе и идейного, и на ненависти к России замешанного. Что ж удивляться, что он процветает и сегодня. Только ведь и Россия по отношению к коллаборационистам (странам в целом и отдельным политикам) должна и имеет полное моральное право вести себя соответственно.

6. Россия, ее политики и военные наделали массу ошибок на Кавказе, в Чечне конкретно. Но до 9 мая 1945 года, до которого еще далеко, не западноевропейцам судить русских солдат, генералов и политиков. И уж точно не тем западноевропейцам, которые погрязли в умиротворении террористического рейха. Мы сами разберем наши ошибки и накажем наших виновных, если в условиях войны сочтем нужным.

7. Тотальная война не выигрывается разгромом противника на своей территории и вытеснением его за пределы своих границ. Тотальная война выигрывается только разгромом агрессора и уничтожением на его собственной территории. Это к вопросу о стратегии данной войны с нашей стороны.

8. Готовность и способность нации (России) к сопротивлению и победе в этой войне. Теоретически с этим все ясно и выбора тут нет, ибо если нет готовности и способности — России не будет. Практически — множество вопросов, порой самых неясных.

9. Президент Путин очень многое сказал в своем выступлении после ужасающего теракта в Беслане. Последуют ли за словами дела?

10. О наших Вооруженных силах, правоохранительных и силовых структурах. Тут многое что можно и нужно сказать. Пока, на мой взгляд, о главном. Тотальная (как и терроризм) коррупция в их низовых звеньях является важнейшим обстоятельством, обеспечивающим успех всех терактов в наших городах. И пока эта тотальная коррупция не будет уничтожена, террористы будут побеждать сначала количественно, а затем и качественно. Собственно террористическая серия конца августа (включая 1 сентября в Беслане) и дала пример такого перехода количества в качество.

Сказанное не означает, что не нужно жесточайше ликвидировать коррупцию в верхних эшелонах силовых и правоохранительных структур.

11. О местных начальниках, не жалеющих денег для ремонта своих резиденций и нанимающих для этих работ профессиональных рабочих, зато подряжающих для ремонта школ первых встречных, тех, кто берет подешевле. Минимальное, что их должно ждать, — отставка. Минимальное.

12. О доверии к власти. Выиграть войну, тем более тотальную, если нет доверия к своей власти и своим силовым структурам, невозможно. Массированное сокрытие правды в наше время ведет в ситуациях, подобных беслановской, только к одному — к тому, что люди начинают верить террористам больше, чем власти. Что это как не преступление, если даже лишь глупость? Можно же наконец это понять!

Тотальная война в условиях тотальной (как бы с этим не боролись) свободы перемещения информации — это и есть самое сложное в войнах современности.

13. В условиях войны военные и политические руководители, проигрывающие одно сражение за другим, никогда не оставляются на своих постах. На то главнокомандующему и дано право единоличного принятия кадровых решений.

14. Однако всем жестким критикам действий силовых структур после захвата детей в Беслане (все, что было до — не имеет оправданий), я хотел бы предложить изложить сегодня публично свои подробные планы конкретных действий силовиков и политиков по освобождению заложников. Пока таких планов я не читал и не слышал. Может быть, что-то пропустил.

15. О самой элементарной составляющей гражданской позиции сегодня.

В том, что случилось в Беслане, 99 процентов вины и ответственности террористического рейха, и лишь 1 процент — России, очень неэффективно до сих пор с ним боровшейся. Но ограничиться в этой связи лишь парой фраз о том, что захват сотен детей, издевательства над ними и их убийство — это ужасно, а затем перейти к часовому разбору ошибок и провалов (если таковые были) наших спецслужб по освобождению заложников, безнравственно. А кроме того, просто непрофессионально.

Вторая часть тезисов — в моей следующей колонке.

Власти Белоруссии предложили убрать из Конституции тезис о нейтралитете :: Политика :: РБК

Фото: Валерий Шарифулин / ТАСС

В Конституционной комиссии Белоруссии предложено исключить из обновленного текста документа положение о стремлении страны к нейтралитету. Об этом сообщил председатель Конституционной комиссии и председатель Конституционного суда Петр Миклашевич, передает «БелТА».

«Надо привести положение Конституции в соответствие с объективной реальностью», — заявил председатель комиссии.

По словам Миклашевича, этот тезис утратил свою актуальность. Он отметил, что Белоруссия состоит в Организации коллективной безопасности (ОДКБ), а значит, фактически является членом военного блока, и призвал брать во внимание «реальную действительность».

Лукашенко оценил возможность вхождения Белоруссии в состав России

Вместе с тем Милашевич предложил добавить в обновленный текст Конституции положение о том, что «с территории нашего государства не будет никаких угроз другим государствам». Защищать независимость и территориальную целостность государство будет с помощью международных договоров о коллективной безопасности, заключил он.

Тезисы о выборах | Рабкор.ру

Тезисы о выборах

Чем ближе 19 сентября, тем более очевидным становится кризис политической системы. Главной жертвой этого кризиса, разумеется, является «Единая Россия», но в той или иной мере он затрагивает все партии, включая и новоиспеченные организации, претендующие на голоса разочарованных избирателей.

Российская политика вообще является крайне противоречивой и парадоксальной. Сложившись на фоне развития периферийного капитализма, паразитически осваивающего наследие Советского Союза, эта система отражает все противоречия подобного развития, в том числе культурные и психологические.

Начнем с того, что российская политика является беспрецедентно буржуазной в том смысле, что все её «серьезные» участники неминуемо должны либо сами быть богатыми людьми, собственниками капитала, акций и предприятий, либо зависят от конкретных спонсоров, тоже являющихся крупными собственниками. Мобилизация средств и ресурсов (не только финансовых) «снизу» через массовые движения, членскую базу, сторонников и разного рода кооперативные и волонтерские проекты — явление относительно новое и пока не влияющее на общий характер политического процесса, хотя это и свидетельствует о том, что гражданское общество достигает хотя бы минимального уровня зрелости.

Тем не менее в целом российская политика остается делом состоятельных господ и групп интересов, напоминая британскую политику начала XIX века. Однако идеологическая структура, сформированная под влиянием советского и мирового опыта, соответствует делениям уже ХХ века. Получается, как если бы тори и виги ранней викторианской эпохи вынуждены были изображать из себя коммунистов, социал-демократов, либералов, консерваторов и националистов ХХ века. Но если формальные идеологические деления более или менее соответствуют «классическим», то реальная политическая практика управляется уже постмодернистскими политтехнологиями XXI века, полностью отрицающими традиционные представления о политической дискуссии. Чего стоит хотя бы выдвижение на выборах в Петербурге сразу трех Борисов Вишневских, к тому же с почти одинаковой внешностью!

В то же время партийная политика очень мало связана с реальными общественными потребностями, отражая их в лучшем случае как совершенно кривое зеркало.

К несчастью для правящих кругов, даже в этом кривом зеркале видно всеобщее раздражение против них. И если «Единая Россия» идентифицируется людьми как несущая ответственность за происходящее, то КПРФ претендует на роль «единственной настоящей оппозиции» по принципу take it or leave it (не нравится — не бери). Для многих избирателей, даже не особо симпатизирующих партии Геннадия Зюганова, она представляется наименьшим злом, за которое имеет смысл голосовать на фоне зла очевидно и явно большего — «Единой России».

Это прекрасно понимают сами нынешние лидеры КПРФ, постоянно подчеркивая, что ничего лучше них всё равно на политическом рынке не предлагается. Однако подобная тактика срабатывает лишь отчасти. И проблема даже не в том, являются ли деятели партии «настоящими коммунистами» или же циничными оппортунистами, использующими «красный бренд» (в рядах КПРФ есть и те, и другие). Главной проблемой является позиция партийного руководства по отношению к намечающейся фальсификации.

С одной стороны, нам говорят, что вся борьба сводится к тому, чтобы опустить бюллетень и избрать в Думу новое большинство, состоящее из сторонников и союзников компартии, после чего всё само собой разом изменится к лучшему. Это было бы неправдой даже в условиях работающей европейской демократии, но уж тем более выглядит совершенным абсурдом в контексте российской реальности.

С другой стороны, партийные лидеры постоянно жалуются на фальсификацию, нечестную игру и прочие безобразия, которые заведомо делают несбыточными их собственные обещания «безболезненного восстановления социализма» путем голосования за них.

Хуже того, призывы «вернуть» социализм с каждым годом работают всё хуже. Не потому, что наши люди вдруг полюбили капитализм, а потому что попытки ассоциировать перемены с возвратом к прошлому в принципе работают только на консервативную аудиторию. А чем люди консервативнее, тем более они готовы мириться с действующей властью. Социалистическая ностальгия превращается в своего рода оправдание для политиков, не склонных готовиться к реальному взятию власти (в этом случае надо было бы не говорить о том, как хорошо было при СССР, а четко формулировать ответы на текущие вопросы и думать о том, какие задачи можно и нужно практически решать сегодня). Для партии вечной оппозиции это подходит, но беда в том, что общество требует перемен, а не вечного повторения одних и тех же формул и раскладов.

Фальсификация грозит «обнулить» всю систему аргументов, выдвигаемых КПРФ, а сама партия в лучшем случае ставит себя в положение жертвы, надеясь на сочувствие публики. Остается непонятным, как это сработает, но даже если сработает на короткой дистанции, размежевание между теми, кто хочет продолжать играть один и тот же бесконечный спектакль, и теми, кто начинает чувствовать вкус к власти и реальной политике, неизбежно. Однако  те, кто надеются, будто впереди идеологическое обновление коммунистической партии, плохо представляют себе реальные расклады. Размежевание в КПРФ происходит не между левыми и правыми, не между умеренными и радикалами, а между порядочными людьми и продажными карьеристами. Просто обстоятельства складываются таким образом, что порядочным людям приходится (часто против своей воли) быть более левыми и более радикальными.

К счастью для КПРФ, положение ЕР ещё хуже.

В сложившейся ситуации она может рассчитывать только на массовую фальсификацию, проходящую на фоне «сушки явки» и всеобщей депрессивной апатии. Как сказал мне в частном разговоре один чиновник, «избиратели мешают проводить выборы».

Но если власть решила выборы последовательно и полностью фальсифицировать, в чем тогда вообще их смысл?

Теоретически смысл голосования состоит в том, что граждане избирают свою власть. Однако при нынешней политической системе в России речь об этом не идет. Кремлевские правители даже теоретически не допускают возможности того, что разочаровавшееся в «Единой России» большинство населения сформирует Государственную Думу, где будут доминировать иные партии. Сколько бы руководство КПРФ ни говорило о том, что опустив бюллетень в урну, мы можем разом и безболезненно сменить власть, сколько бы Леонид Волков ни расписывал нам прелести «умного голосования», с помощью которого они заставят Владимира Путина «скрежетать зубами», рядовой гражданин прекрасно понимает, как устроена на самом деле политика в России, а потому не доверяет подобным обещаниям.

Просто так выбрать новую власть в России не получится. Не даст старая власть. Но у выборов есть и другая задача. Они должны обеспечить легитимность существующего порядка. А для этого необходимо не только нарисовать заранее придуманные результаты, но и сделать так, чтобы эти результаты воспринимались как более или менее законные. Таким образом задача Кремля состоит в том, чтобы навязать населению своих кандидатов, независимо от того, как на самом деле думают граждане, но в то же время избежать большого скандала и сделать фальсификацию менее очевидной.

К несчастью для правящего режима, решить эту задачу практически невозможно. Когда фальсификация составляет от 5 до 15 процентов, она вполне может определить исход выборов, но её можно хоть как-то закамуфлировать или хотя бы скрыть её масштабы. Но в нынешней ситуации для достижения целей, поставленных президентской администрацией, процент голосов, которые получает «Единая Россия», нужно увеличить как минимум вдвое по сравнению с реальным уровнем поддержки. Скрыть подтасовку такого масштаба практически невозможно. А потому выборы грозят стать серьезным политическим и моральным поражением власти.

В такой ситуации избиратели, которые не хотят приходить к урнам из-за того, что всё и так решено, объективно облегчают работу фальсификаторов. Да, бюллетени всё равно будут вброшены, да электронное голосование всё равно будет «исправлено». Но чем меньше реальных протестных голосов будет подано, тем меньше нужно будет вбрасывать фальшивых бюллетеней. И тем легче провести фальсификацию выборов.

Вывод один: не облегчайте им работу. Совершенно не обязательно верить обещаниям Зюганова или Волкова для того, чтобы пойти голосовать. Кремлевская власть переживает острейший кризис легитимности. И голосуя, мы усугубляем этот кризис.

И чем бы ни кончилось голосование 19 сентября, все партии и вся система находится в процессе разрушения. Масштабы и последствия этого процесса выяснятся уже после подсчета бюллетеней.

Сен 15, 2021Борис Кагарлицкий

Тезисы о кремах

Мое отношение к использованию кремов аналогично применению специальных средств для умывания – т.е. крем нужно применять по мере необходимости. Если все в порядке и кожа не испытывает трудностей, использовать крем можно всего несколько раз в неделю. В среднем, чем меньше возраст, тем реже. Но это именно в среднем, потому что уж слишком мы разные, в том числе и в отношении состояния кожи. Всем нам известны люди, которые прекрасно выглядят и в преклонные годы, практически ничего не делая с собой.

А бывает, что приходится применять кремы с молодого возраста, если кожа проблемная (имею в виду не только акне, а любые проблемы). Однако, в любом случае, нужно обязательно давать коже отдых, позволяя ей функционировать самостоятельно.

Наносить кремы нужно в небольшом количестве, очень экономично. Многие думают, что чем больше нанести – тем эффективнее. На самом же деле – чем больше крема мы наносим, тем больше подавляем собственную активность кожи и нарушаем соотношение компонентов в водно-липидной мантии. Поэтому наносим ровно столько, сколько необходимо чтобы устранить ощущение сухости и дискомфорта.

При неизбалованной постоянным нанесением толстых слоев крема коже, иногда достаточно коснуться подушечками пальцев наиболее натянутых участков – и этого уже достаточно. Кожу, которая уже разучилась действовать самостоятельно, привыкшую к толстому слою жирного крема, придется какое — то время переучивать.

Стоит ли делить кремы на ночные, дневные, кремы для век…

С моей точки зрения, подобное деление кремов имеет больше коммерческий, чем действительно глубокий смысл.

Логичнее было бы делить кремы на содержащие и не содержащие химические солнцезащитные компоненты, а также по текстуре и основному действующему веществу.

Классификация по текстуре крема важна для того, чтобы подобрать комфортный вариант в соответствии с текущим состоянием кожи и окружающей среды.

Кремы, содержащие химические солнцезащитные фильтры, нужно использовать только в солнечные дни. Потому что коже не нужна лишняя химическая нагрузка, когда нет интенсивного солнечного излучения.

Утверждения о необходимости использования солнцезащитных компонентов даже в облачную погоду, в условиях средней полосы не имеют под собой серьезных оснований.

В странах с интенсивным солнечным излучением нужно действовать по обстановке. Потому что даже непродолжительное выглядывание солнышка из- за облаков чувствительно для светлой кожи. И период безопасного солнечного излучения там короче – примерно до 8 утра и после 6 вечера.

Но когда есть возможность получить этот безопасный контакт с солнцем, это нужно использовать.

Рекомендую для регулярного применения использовать кремы без фильтров.

Комплексные кремы с небольшим количеством фильтров уместны при кратко- временном пребывании на солнце при очень чувствительной к солнечному излучению коже, а также для профилактики образования веснушек.

При интенсивном солнечном излучении нужен не просто крем, который кроме всего прочего содержит еще и фильтр, а полноценный солнцезащитный крем, основная функция которого – защита от солнца.

Нюансы ухода за веками

Что касается специальных кремов для век, то мой опыт показывает, что приобретение отдельного крема для этой области вовсе не обязательно.

На периорбитальную область можно наносить тот же крем, что и для всего лица, ориентируясь на активные ингредиенты и переносимость.

Основные проблемы с этой областью – близость к слизистым.

Большинство неприятных явлений, которые часто трактуют как аллергию, связано с попаданием компонентов крема в глаза.

Чтобы избежать дискомфорта, используйте следующие правила:

• Слишком близко к краю век нельзя наносить никакие кремы.

• Достаточно нанести препараты на расстоянии не ближе 2 см к ресничному краю.

• Количество наносимого крема должно быть минимальным.

• Как правило, достаточно того, что остается на подушечках пальцев после нанесения на остальные части лица.

• Если слизистая глаз чувствительна или строение век такое, что кремы часто попадают на нее, наносите их на периорбитальную область за несколько часов до сна, а перед сном протрите веки чистой водой или лосьоном.

Препараты, которые позволят поддерживать хорошее состояние век и разнообразить уход за ними

Лосьоны-сыворотки: когда протираетесь лосьонами, не забывайте про веки. Интенсивная обновляющая схема применения лосьонов: 2 раза в неделю Boldcare Lotion + 2 раза в неделю Ginseng & Carrot Lotion + 3 раза в неделю Age Control Lotion.

Пилинги-сыворотки: Age Control Super Lift, Alpha Complex Rapid Exfoliator
можно использовать в домашних условиях.

Частота применения зависит от исходного состояния век. Чаще всего достаточно одного раза в месяц. Важно не переусердствовать. Во всем хороша умеренность.

Для профессиональных процедур разработан щадящий тонизирующий пилинг Eyelight, иногда необходим ABR Professional, еще реже, по более строгим показаниям, например, для коррекции нависания верхнего века, применяется ABR Occlusive.

Кремы: ABR Restoring, Ginseng&Carrot Cream, C the Success Cream, Youthful Cream можно и нужно использовать и в области век, соблюдая правила, описанные на предыдущей странице.

Гели: Aloe Gel, Bio Repair Gel, Age Control Gel.

Маски: Q10, Bio Repair, Eyelight, Youthful.

Сыворотки: Eyelight Serum, Eyelight Booster, Multivitamin Serum, C theSuccess Serum.

Каждому нужно подобрать свою индивидуальную комбинацию. И, конечно, не забывайте про гимнастику. Она при регулярном и правильном применении очень эффективна!!!

Полонская Н. А., Полонский А. Е., «Мои фавориты 2», 2015

Основные тезисы | Вторая Международная конференция по вопросам питания (МКП-2) | Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций

1. Улучшение питание людей повсеместно, особенно в странах с низким и средним уровнем доходов.

Несмотря на значительный прогресс, достигнутый за последние 20 лет, все еще сохраняются неприемлемо высокие уровни недоедания – как голода, так и дефицита микроэлементов, особенно в развивающихся странах. Помимо этого, стремительно растет количество человек, страдающих избыточным весом и ожирением. Все это различные формы неполноценного питания.

• Масштабы голода уменьшились, но слишком много людей все еще голодают. В 2012-2014 гг. количество голодающих составило 805 млн. человек (а это каждый девятый житель планеты), это на 21% меньше по сравнению с миллиардом человек, по оценкам 1990-1992 гг.
• Задержка роста (слишком низкий рост по отношению к данному возрасту) и истощение (слишком низкий вес по отношению к данному росту) также снизились, как в плане численности, так и в плане распространенности, но, по оценкам, у 161 млн. и 51 млн. детей в возрасте до пяти лет в 2013 году была зарегистрирована задержка роста и истощение, соответственно.
• Нехватка микроэлементов или «скрытый голод» вследствие недостаточного употребления витаминов и минералов, очень часто остается без внимания, затрагивая около 2 млрд. человек (около 30 процентов населения мира) с тяжелыми последствиями для здоровья.
• Темпы ожирения у детей и взрослых стремительно растут, равно как и заболеваемость неинфекционными болезнями, связанными с неправильным питанием, такими как болезни сердца, инсульт, рак и диабет. По оценкам 42 миллиона детей в возрасте до пяти лет имели избыточный вес в 2013 году. Более 500 миллионов взрослых страдают ожирением.
• Многие развивающиеся страны в настоящее время сталкиваются с многочисленными последствиями неполноценного питания. Часто в пределах одних и тех же общин и даже  домашних хозяйствах одни люди страдают от недостаточного питания и дефицита микроэлементов, а другие – от ожирения. В наиболее уязвимых с точки зрения питания общинах часто входят домохозяйства с низким уровнем дохода, бедными ресурсами, которые изолированы в социальном плане, и в которых отсутствует  продовольственная безопасность.  Неприемлемо высокий уровень недоедания, скорее всего, сохранится, если только люди не получат доступа к медицинской помощи, чистой воде и санитарии, сельскохозяйственным средствам производства и технической поддержке, образованию, занятости и социальной защите.

2. Здоровое питание требует создания более устойчивых и равноправных продовольственных систем .

Продовольственные системы должны производить не только большее количество пищи, но и обеспечивать более питательный, разнообразный и сбалансированный рацион питания. Термин «продовольственные системы» включает в себя ресурсы, окружающую среду, людей, институциональную структуру и процессы, с помощью которых пища производится, перерабатывается, хранится, распространяется, готовится и потребляется. Продовольственные системы определяют количество, а также качество продуктов питания с точки зрения содержания питательных веществ, разнообразия и безопасности.

3. Инвестирование в питание для искоренения всех форм неполноценного питания.

Искоренение неполноценного питания во всех его проявлениях является необходимостью с этической, политической, экономической и социальной точки зрения. Тогда как стоимость искоренения последствий неполноценного питания с точки зрения финансовых, экономических и человеческих потерь высока, профилактика стоит намного дешевле. Неполноценное питание во всех его формах стоит 2,8-3,5 трлн. долл. США, что эквивалентно 4-5% мирового ВВП или 400-500 долл. США на душу населения.

Инвестирование в сферу питания приводит к повышению производительности и экономическому росту, снижению затрат на здравоохранение и способствует развитию образования, реализации интеллектуального потенциала и социальному развитию.

Наиболее уязвимые домохозяйства, как правило, употребляют в пищу однообразные продукты питания, бедные питательными веществами, часто богатые углеводами, не отличающиеся большим разнообразием. В соответствии со слоганом МКП2 «Улучшение питания – улучшение качества жизни», жизнь людей во всем мире улучшится, если мы сможем обогатить их рацион питания.

4. Улучшение питания – это общественное благо и ответственность каждого из нас.

Неполноценное питание представляет собой одну из наиболее серьезных угроз здоровью и благополучию человека, что приводит к неприемлемо высоким социальным и экономическим затратам, тяжелым последствиям для здоровья, в особенности женщин, детей и пожилых людей, и в более широком плане семьи и общества. Это оказывает негативное влияние на физическое и умственное развитие человека,  а значит, влияет на производительность и экономический рост.

5. Неполноценное питание является глобальной проблемой, требующей решения на глобальном и местном уровне

Глобальная конференция имеет важное значение для принятия политических обязательств на самом высоком уровне, необходимых для искоренения всех форм недоедания. Ключевые секторы, такие как продовольствие и сельское хозяйство, здравоохранение, водоснабжение и санитария, социальная защита, занятость и образование, должны согласовывать свои действия и придерживаться единой политики с целью улучшения питания миллионов людей во всем мире.

В Римской декларации по питанию и Рамочной программе действий МКП2 изложено, каким образом национальные и глобальные системы питания, здравоохранения и другие связанные с ними системы должны взаимодействовать друг с другом, чтобы добиться результатов в области улучшения питания.

Улучшение питания, а также обеспечение всех доступом к здоровому рациону питания является не только обязанностью каждого индивидуума, но и общества в целом, и решением  этой проблемы должны заниматься, в первую очередь, правительства в сотрудничестве с другими заинтересованными сторонами, включая гражданское общество, частный сектор и научные круги.

Виттенберг | Германия | Британника

Виттенберг , город, Саксония-Анхальт Земля (штат), северо-центральная Германия. Он расположен на реке Эльба, к юго-западу от Берлина. Впервые упомянутый в 1180 году и зарегистрированный в 1293 году, он был резиденцией асканских герцогов и выборщиков Саксонии с 1212 года, пока не перешел вместе с избирательной Саксонией в дом Веттинов в 1423 году. Виттенбергский университет, прославившийся своими учителями и религиозными деятелями. реформаторы Мартин Лютер и Филипп Меланхтон, был основан курфюрстом Фридрихом Мудрым в 1502 году и слился в 1817 году с Университетом Галле, чтобы сформировать Университет Мартина Лютера в Галле-Виттенберге.В 1547 году, когда Иоанн Фредерик Великодушный подписал капитуляцию Виттенберга, электорат перешел от Эрнестины к Альбертинской линии Веттинов, и город перестал быть официальной резиденцией. В 1806 г. город был оккупирован французами, которые в 1813 г. усилили его укрепления; крепость была взята штурмом пруссаков в 1814 году, и город был передан им в 1815 году.

Реформация началась в Виттенберге 31 октября 1517 года, когда Лютер, возможно, прибил свои знаменитые Девяносто пять тезисов к деревянным дверям храма. Замковая церковь.( См. Примечание исследователя .) Двери были разрушены во время пожара в 1760 году, а церковь, в которой находились могилы Лютера и реформаторов, серьезно пострадала то и дело в 1813–1814 годах. Церковь отреставрирована, а на бронзовых дверях 1858 года нанесен латинский текст тезисов Лютера. Другие известные здания включают замок (1490–1499 гг.), Ратушу (1524–1540 гг.), Резиденции Меланхтона и Лютера и городскую церковь (1300 г.), в которой находится алтарь Лукаса Кранаха Старшего (1472–1553 гг.) , придворный художник саксонских выборщиков, член городского совета и бургомистр Виттенберга.Различные объекты в Виттенберге, связанные с Лютером (наряду с аналогичными объектами в Айслебене), были внесены в список Всемирного наследия ЮНЕСКО в 1996 году.

Речной порт Виттенберга и его расположение в качестве железнодорожного узла способствовали его индустриализации. В 2000 году был построен новый железнодорожный мост через Эльбу. Важное значение имеет химическая промышленность, особенно азотный завод в Пиестерице. Производимая продукция включает электронную продукцию, упаковочные материалы и транспортное оборудование. Поп. (2003 г.) 46 295.

95 тезисов Мартина Лютера

9,5 Тезисы о Мартине Лютере против потворства современной церкви

Октябрь — месяц, в котором мы обычно вспоминаем и празднуем Реформацию. Хотя некоторые протестанты описывают Реформацию как трагедию, она была бы гораздо большей трагедией, если бы ее никогда не произошло. Тем не менее, в современном евангелическом мире существует тенденция романтизировать Лютера, переделывать его в современного евангелиста.Да, некоторым из нас трудно представить это, но я уверен, что есть некоторые, кто видит в Доке Мартине своего рода предшественника тех, кто думает, что секрет успешного служения заключается в ношении рваных джинсов и регулярных посещениях. к кабинке для загара и запуску международной кампании против модных тенденций, ведущихся библиотекарями, и британской стоматологии.

Итак, в честь доброго Доктора и в целях спасения его от одомашненной историографии Прекрасных Молодых Создателей, вот серия тезисов о Виттенбергерах, совокупная сила которых должна доказать, что в сегодняшнем мире В евангелическом мире он стал бы превосходным таксистом.

Тезис первый: Мартин Лютер считал церковное руководство в первую очередь служением.

Для Лютера служебная природа служебного призвания не была каким-то абстрактным принципом, а была частью его повседневной практики, связывая его понимание Бога, который открывается в первую очередь в распятой плоти Христа, с необходимым отношением, мировоззрением. и ожидание служителей Христа. Служитель, как и его Спаситель, должен был служить бедным и презираемым, а также тому, чего не было.Вот почему, когда его цирюльник Петр выразил беспокойство по поводу того, насколько трудно ему было молиться, Лютер пошел домой и написал ему трактат о молитве. И после этого он не забыл Петра. Когда трагический цирюльник убил своего зятя в пьяном виде и был приговорен к смертной казни, Лютер вмешался, чтобы заменить приговор пожизненным изгнанием. Каким бы занятым он ни был, Лютер никогда не забывает, кому он должен был служить.

Тезис второй: Мартин Лютер понимал поклонение как основанное на покаянии.

Лютер не понимал диалектику закона и евангелия как основу для антиномианизма или как концептуальную основу бесстрашного и однобокого взгляда на Бога как на исключительно отца. Скорее, он выражал глубокую, ужасающую трагедию падшего состояния человечества и то, что только Сам Бог во Христе является единственным, кто достаточно силен, чтобы стоять на нашей стороне; поэтому поклонение не было какой-то сентиментальной эмоциональной реакцией на то, как Бог обращается с нашими «обидами». Фактически, он не считал главной проблемой грешников то, что они причиняли боль.Наоборот. Их основная проблема заключалась в том, что они сознательно восстали против Бога и действительно наслаждались этим. Их нужно было не утешать, а чтобы закон обидел их. Следовательно, истинную жизнь можно было найти в постоянной смерти для себя и воскресении для Бога.

Таким образом, поклонение было постоянным драматическим напоминанием о том, насколько ужасающе близки мы к Божьему суду и что Христос — единственный человек, который может защитить нас от гнева бури. Таким образом, поклонение — это не пенистое празднование; это гораздо серьезнее, как видно по его литургическим плодам.Меньше «Сияй, Иисус, Сияй!» Кендрика! и еще «Страсти по Матфею» Баха.

Тезис третий: Мартина Лютера не волновали ни миф о культурном влиянии, ни предварительная культурная чванство, необходимая для привлечения внимания великих и хороших людей.

Лютер определенно привлек внимание великих и добрых людей. Но это было не из-за его пристрастия к крафтовому пиву (хотя, как и они, он любил), его татуировок (о них нет никаких свидетельств), его любви к искусству и музыке (к которым он был лично увлечен) или его способности нюансировать свой образ. к месту за столом ведущих СМИ.Скорее, это было потому, что он называл вещи так, как он их видел. Он знал, что мир на самом деле не заботится ни о нюансах, ни о дружбе церкви, и что попытки церкви подружиться с миром всегда губительны для первых. Как вскоре обнаруживают те, кто пытается внести нюансы в дебаты о гомосексуализме, только те, кто занимает позицию социальной и политической слабости, интересуются нюансами; те, кто у власти, всегда живут в черно-белом мире, где только они устанавливают правила игры и только они их соблюдают.Лютер привлек внимание не потому, что он усвоил правила игры истеблишмента, а потому, что он отказался играть по ним.

Тезис четвертый: Лютер видел в страдании признак истинной церкви.

По Лютеру, истинная церковь будет культурно презираться великими и добрыми. Действительно, его концепция богослова креста дала богословский балласт богословию, которое избегало методов и критериев успеха, какими их видел мир. В своем труде 1539 года « О церковных соборах » Лютер видел крест как один из семи знаков здоровой церкви.Страдания и то, что окружающий мир считает подонком, должны были пойти вместе с территорией. Сегодня возникает вопрос, сколько мегахерквей было бы заполнено, если бы правительство добавило 10% подоходного налога к тем, кто исповедует христианство. В самом деле, когда некоторые из флагманов новой евангелической волны даже не проводили богослужений в прошлом году в воскресенье, 25 декабря, потому что это совпало с Рождеством, возникает вопрос, что означают приверженность, страдания и жертвы в таких контекстах, если вообще что-либо означают.

Тезис пятый: Мартин Лютер был пастырски чутким к заветным практикам христиан старшего возраста .

Лютеру потребовалось пять лет от пропаганды народной литургии до ее практического осуществления в Виттенберге. Затем, когда он писал свои катехизисы, он сознательно использовал язык дореформации, чтобы выразить свое новое богословие. Почему? Просто это: он был пастырски чувствителен. Он знал, что его задача в качестве слуги (см. Тезис 1) означала, что он не мог просто навязать свою волю людям таким образом, чтобы они ранили, повредили и огорчили.Современный культ молодости и новаторства поразил бы его как совершенно ошибочный и бесчувственный, капитуляцию перед вкусами и требованиями той самой категории людей, которые вряд ли будут иметь что-нибудь полезное или мудрое, чтобы внести свой вклад в то, как церковь должна поступать с ней. бизнес. А тех, кто говорит, что такое отношение никогда не приведет к приглашению появиться на телевидении или оттолкнет Прекрасных Молодых Создателей, он просто отослал бы их к Тезису 3 выше. Его первоочередной задачей было заботиться обо всем народе Божьем, а не о какой-то строго определенной возрастной группе; и, действительно, он глубоко боялся использовать энергию и энтузиазм молодых людей для яростного иконоборчества.Таким образом, он вернулся в Виттенберг в 1522 году, чтобы обратить в бегство тех, кто стремился к радикальной реформации.

Тезис шестой: Лютер не соглашался расходиться во мнениях по важным вопросам и, таким образом, превращать их в практические мелочи.

В 1529 году Лютер фактически разрушил союз между лютеранскими князьями и швейцарскими протестантскими кантонами из-за своей веры в Реальное присутствие Христа в Вечере Господней. Современным евангелистам это, вероятно, кажется безумием; но, как указал Мачен, было бы лучше, если бы он страстно занял неправильную позицию по очень важной теме, чем просто отложил бы Вечерю Господню на том основании, что это действительно не имело значения.Лютер не позволял вкусам своего времени или острой необходимости широкой конфедерации заставить его отказаться от того, что, по его убеждению, было учением Священного Писания.

Тезис седьмой: Лютер видел в существовании рукоположенного служения как признак церкви.

В начале Реформации папский писатель Приериас написал труд, критикующий теологию Лютера. Приериас утверждал, что Лютер был настолько глуп, что написал свое опровержение всего за три дня. В ответ Лютер переиздал работу с предисловием, написанным им самим, в котором он сказал, что написал свое опровержение Prierias за два дня.Поступая таким образом, Лютер продемонстрировал инстинктивное понимание того, как технологическая инновация дешевой печати изменила правила полемической игры: сжигание книг было безнадежным средством контроля знаний; подрывная деятельность была намного лучше. Тем не менее, несмотря на все свое понимание того, насколько важны технологии и насколько важно иметь возможность их использовать, он отказывался делать технократов признаком церкви. После катастрофы 1525 года Лютер быстро понял, что рукоположенные служители, избранные церковью как обладающие моральными и педагогическими способностями, описанными Павлом, были теми, кому была доверена церковь.Здесь есть урок для такого мира, как наш, где прекрасные молодые люди, обладающие компьютерной смекалкой, могут стремиться определять повестку дня церквей исключительно благодаря своим техническим возможностям. Лютер не был луддитом; но он знал, что простая смекалка в средствах массовой информации не означает, что человек должен иметь влияние.

Тезис восьмой: Лютер видел проблему руководства, подотчетного только самому себе

Частично проблема, с которой Лютер столкнулся во время Реформации, заключалась в полном отсутствии подотчетности высших руководителей.Папа и кардиналы охраняли себя и добровольно никому не отвечали. Таким образом, единственным средством, с помощью которого Лютер мог иногда быть услышанным, было использование всех имеющихся риторических инструментов, от сатиры до жесткой полемики. Ему, конечно же, повезло: в те дни не существовало эстетики личной «боли» и «обиды», которая позволяла бы современным христианам уклоняться от критики и даже перевернуть моральный стол на тех, кто их критикует. Проблема безответственного и влиятельного лидерства в евангелизме жива и здорова.О Мартин! Ты должен жить в этот час: ты нужен евангелизму.

Тезис девятый: Лютер очень мало думал о своем литературном вкладе в христианство.

Незадолго до своей смерти Лютер заявил, что только его ответ Эразму от 1525 года, On Bound Choice , и его катехизисы достойны сохранения. Если бы он был жив сегодня, очень сомнительно, чтобы у него был веб-сайт, посвященный в первую очередь продвижению его собственных книг и брошюр.Таким образом, он вряд ли добьется успеха в современном американском евангелическом мире. И не стал бы он заниматься таким бесстыдным саморекламой, прямо называя это «бесстыдным саморекламой», как будто упорная попытка постмодернистской иронии каким-то образом делает приемлемым корыстный характер такого продажного тщеславия. Я подозреваю, что он подумал бы, что это на самом деле только усугубляет ситуацию, добавляя грех «оскорбления читательского интеллекта» к очевидному «бесстыдному саморекламе». (Этот последний пункт, вероятно, стоит только половины тезиса.Отсюда 9.5.)

Общее влияние этих тезисов: будь Док Мартин с нами сегодня, он не нашел бы легкого места в евангелической церкви. На самом деле, вождение такси могло бы подходить гораздо лучше.

Мнение | 10 тезисов об отмене культуры

Отмена культуры разрушает либерализм. Нет, культуры отмены не существует. Нет, он существовал всегда; помните, когда Брут и Кассий отменили Юлия Цезаря? Нет, он существует, но это просто группа богатых знаменитостей, жалующихся, что люди наконец-то могут ответить им в Твиттере.Нет, его не существует, кроме тех случаев, когда оно хорошее, а отмененное того заслуживает. Вообще-то, он существует, но … ну, послушайте, я не могу вам это объяснить, пока вы не прочитаете хотя бы четыре открытых письма по этой теме.

Это лишь некоторые из ответов, которые вы получите на простой вопрос — «Что это за отменить культуру ?» — если вы достаточно глупы, чтобы бросить его, как приятеля, в бурлящие воды Интернета. Они противоречивы, потому что это сложный феномен, но недостаточно сложный, чтобы удержать меня от 10 громких заявлений по этому поводу.

Итак, вот и:

1. Отмена в правильном понимании относится к нападению на чью-либо работу и репутацию со стороны решительного коллектива критиков, основанного на мнении или действии, которое считается позорным и дисквалифицирующим.

Ключевые термины здесь — «репутация» и «занятость». Вас не отменяют, если вас просто кричат ​​или оскорбляют — если кто-то описывает вас как придурка, или фашиста, или какую-то нечестивую альтернативу «Douthat» в Интернете — независимо от того, насколько ярким и угрожающим становится этот крик.Однако вы определенно рискуете быть отмененным, если ваши критики призывают к деплатформе, увольнению или прекращению работы, и особенно если звонок идет изнутри дома — из вашего профессионального сообщества, из сообщества. -работники или сотрудники, или потенциальные клиенты или коллеги, на профессиональной доске объявлений, в Slack или в каком-либо интересном сегменте социальных сетей.

2. Все культуры отменяют; вопрос в том, что, насколько широко и какими средствами.

Не существует человеческого общества, в котором вы могли бы говорить или делать все, что вам нравится, и рассчитывать сохранить свою репутацию и свою работу.Отмена репутации нависла над головами героинь Эдит Уортон; профессиональная отмена коснулась фигур 20-го века, таких как Ленни Брюс. Сегодня почти у всех критиков культуры отмены есть какая-то черта, которую они проводят, какую-то фигуру — обычно расист или антисемит, — которую они тоже отменяют. И социальные консерваторы, которые критикуют культуру отмены, особенно должны признать, что мы частично просто не согласны с сегодняшним списком грехов, достойных отмены.

3. Отмена — это не совсем свобода слова, но либеральное общество теоретически должно отменять реже, чем его конкуренты.

Аннулированное лицо не потеряло никаких прав Первой поправки, потому что нет конституционного права на определенную работу или репутацию. В то же время, исходя из собственного самопонимания, либерализм должен расчистить более широкое пространство для дискуссий, чем другие политические системы, и позволить более широкий диапазон личного выражения. Таким образом, можно ожидать, что либеральное общество будет медленнее отказываться от политики, более склонно разделять личное и профессиональное (или идеологическое и художественное) и быстрее предлагать возможности для восстановления репутации и начала профессиональной жизни заново.

«Это свободная страна», — гласит хвастовство американцев, и даже если она не нарушает Конституцию, отмена отменяет это обещание — это одна из причин, по которой аргументы об отмене культуры так часто превращаются в аргументы о самом либерализме.

4. Интернет изменил способ отмены и расширил возможности отмены.

С другой стороны, скептик может сказать, что не либерализм, а пространство и расстояние сделали Америку свободной страной — факт, что вы всегда можете избежать тирании местного конформизма, «осветив территорию», в старая фраза Марка Твена.Но по правилам Интернета нельзя покидать деревню: везде одно и то же место, и так бывает каждый раз. Вас могут отменить за то, что вы сказали в толпе совершенно незнакомых людей, если один из них загрузит видео, или за шутку, которая вышла не так, если вы сделали это в социальных сетях, или за то, что вы сказали или сделали долгое время время назад, если интернет помнит. И вам не нужно быть известным или политическим, чтобы вас публично опозорили и навсегда пометили: все, что вам нужно сделать, — это иметь особенно плохой день, и последствия могут длиться до тех пор, пока Google.

5. Интернет также усложнил определение того, становится ли речь свободнее или менее свободной.

Когда критики культуры отмены волнуются о возможном охлаждении речи в эру Интернета, можно возразить, что в Интернете можно найти гораздо больше идей — как радикальных, так и вредных — чем вы могли бы найти в выборке журналов и ежедневных газет примерно 1990. С помощью смартфона легче столкнуться с идеологическими крайностями, чем до появления печатных СМИ, а также легче столкнуться с разжиганием ненависти.

Но в то же время Интернет ускорил консолидацию культурных учреждений, так что The New York Times, Ivy League и другие чудовища выглядят крупнее, чем 30 лет назад, и, возможно, это повысило единообразие в городах, регионах и отраслях. В основном. И битва за нормы отмены отражает оба этих изменения: для потенциальных отменителей хаос в Интернете заставляет казаться гораздо более важным установить строгие новые нормы, чтобы онлайн-расисты не победили … но для людей, находящихся под угрозой отмены , создается ощущение, что они рискуют оказаться оторванными от все более консолидированного журналистского или академического рынка или бросить вызов консенсусу, которого придерживаются все советы директоров и H.Р. отдел.

6. На знаменитостей легче всего нацеливаться, но на самом деле их труднее всего отменить.

Одним из ур-примеров культуры отмены была кампания с хэштегом активистки Сьюи Парк в 2014 году, направленная на #cancelColbert через сатирический твит из Twitter-аккаунта «The Colbert Report». Шесть лет спустя Стивен Кольбер практически не аннулирован. Как и Дэйв Чаппель, Дж. Роулинг и гораздо более длинный список видных деятелей поп-культуры, которые сталкивались с онлайн-мобами и жили, чтобы рассказывать, продавать и выступать.

Их стойкость объясняет, почему некоторые люди считают отмену бронирования просто известными людьми, которые жалуются на своих критиков. Если у кого-то достаточно большое имя или фанатская база, планка для фактического отказа довольно высока, и у знаменитости может даже быть возможность — как некая звезда реалити-шоу на предвыборной кампании в 2016 году — использовать ненависть людей. — быть отменяющими, чтобы подтвердить фандом или закрепить за ним последователей.

Однако не все знаменитости, и…

7.Культура отмены наиболее эффективна против людей, которые все еще растут в своей области, и влияет на многих людей, которых на самом деле не отменяют.

Смысл отмены — в конечном итоге установить нормы для большинства, а не вернуть звезды на землю. Таким образом, атмосфера отмены может преуспеть в изменении того, как люди говорят, спорят и ведут себя, даже если она не преуспевает в разрушении карьеры некоторых известных людей, на которых она нацелена. Вам не нужно отменять Роулинг, если вы можете отменить менее известного писателя, который встал на ее сторону; вам не нужно уничтожать знаменитых ученых, подписавших на прошлой неделе письмо Harper’s Magazine с критикой культуры отмены, если вы можете отговорить людей вдвое моложе говорить то, что они думают.Цель состоит не в том, чтобы наказать всех или даже очень многих людей; оно должно пристыдить или напугать ровно столько людей, чтобы остальные приспосабливались.

8. И правое, и левое отменяют; просто сегодняшнее право слишком слабо, чтобы делать это эффективно.

Отмена культуры, когда консерваторы пытаются дисциплинировать преподавателей колледжей за антиамериканизм или деплатуировать критиков Израиля за антисемитизм? Конечно, в некотором смысле. Было ли это отменой культуры, когда Dixie Chicks — извините, артисты, ранее известные как Dixie Chicks — были исключены радиостанциями и концертными площадками, или когда Билла Махера «Политически некорректно» буквально отменили за нарушение патриотической корректности? Абсолютно.

Но, как показывают последние примеры, последним пиком правого культурного могущества был патриотически правильный климат после 11 сентября, культурного эона прошлого. Сегодня люди, которых больше всего опасается правой культуры отмены, обычно работают в рамках профессионального консерватизма эпохи Трампа. (И даже их часто ждет новая жизнь в качестве профессионального NeverTrumper.) Попытки отмены справа — это в основном битвы за контроль над уменьшающейся территорией, с периодическими набегами на ученых из красного штата и знаменитостей, выступающих против Трампа.Между тем, левые воины отмены воображают, что покоряют всю карту, не относящуюся к Fox News.

9. Накал дебатов о культуре отмены отражает пересечение Интернета как средства отмены с растущей силой левых моральных норм в качестве оправдания отмены.

Это не просто технология или идеология, иными словами, и то и другое. Возникающие молодые левые хотят взять нынешние табу на расизм и антисемитизм и использовать их в качестве модели для более широкого диапазона ограничений — с более широкими определениями того, что считается расизмом, сексизмом и гомофобией, более широкой теорией того, что именно речи и поведения угрожают «вредом» и более точным языковым этикетом, которому должны следовать уважаемые профессионалы.Интернет и социальные сети, как внешние, так и внутренние, являются решающими механизмами для этого толчка.

Спорно, будут ли эти новые левые нормы нелиберальными или они просто привнесут в либерализм новую мораль, взамен старого протестантского консенсуса. Спорный вопрос, будут ли они расширять пространство для ранее маргинализованных голосов больше, чем они ограничивают когда-то мейнстримные, а теперь «фобические» точки зрения. Но нет никаких сомнений в том, что люди, нарушающие возникающие нормы, больше подвержены отмене, чем 10 или 20 лет назад.

10. Если вы выступаете против левой культуры отмены, апелляции к либерализму и свободе слова недостаточно.

Я сказал ранее, что дебаты об отмене также неизбежно являются дебатами о либерализме и его пределах. Но чтобы отстаивать либеральную позицию в этих аргументах, вам нужно нечто большее, чем просто абстрактная защита свободы слова; вам нужно защищать свободу слова ради какой-то важной, истинной идеи. Общие принципы хороши и хороши, но если вы не можете отстаивать спорные идеи по их собственным достоинствам, никакой чисто процедурный аргумент в пользу предоставления им платформы не выдержит страстной, морально уверенной атаки.

Итак, либералам или центристам, опасающимся левого рвения по поводу отмены, нужен контраргумент, основанный не только на принципах права ошибаться. Им необходимо определить места, где, по их мнению, новые нормы левого крыла не просто слишком строгие, а просто неправильные, и вести там битву как по существу, так и по либеральным принципам.

В противном случае их битва за свободу слова, скорее всего, только выиграет им привилегию отмены их собственных идей в последнюю очередь.

Двенадцать тезисов о национализме

К концу Второй мировой войны национализм был полностью дискредитирован.Критики утверждали, что национальные интересы помешали демократическим правительствам сотрудничать, чтобы положить конец Великой депрессии, и что националистические страсти привели не только к войне, но и к одним из худших преступлений, которые группы людей когда-либо совершали по отношению к другим. Построение международных институтов и норм — в экономике, политике и правах человека — в качестве противоядия от националистических эксцессов доминировало в западной дипломатии в течение десятилетий после 1945 года, а глобальная борьба между либеральной демократией и коммунизмом приглушила проявление националистических настроений с обеих сторон. Железный занавес.Мир и экономический рост, характерные для этого периода, укрепили общественную поддержку этой стратегии.

По прошествии десятилетий и появления новых поколений воспоминания о Великой депрессии и Второй мировой войне потеряли свою власть в западном воображении. С падением Берлинской стены и распадом Советского Союза послевоенная эпоха начала уступать место новым силам. Европейский Союз, его сторонники, убежденные, что их просвещенный постнациональный проект представляет будущее политики человечества, стремится перейти от экономической интеграции к политической интеграции.Но во многих странах-членах ЕС резко выросла общественная оппозиция. «Пленные нации» Восточной и Центральной Европы возродились как независимые действующие лица, и вновь всплыли давние националистические чувства. Но чувства не ограничивались востоком: растущее региональное неравенство внутри стран вбивало клин между левым населением и международной элитой, которую многие граждане считали ответственными за свое тяжелое положение. Великая рецессия 2008 года подорвала доверие общества к опытным менеджерам экономики и к интернационалистскому мировоззрению, которое долгое время доминировало в их мышлении.В Европе обеспокоенность по поводу иммиграции росла, поскольку люди из стран ЕС с более низкой заработной платой свободно переезжали в богатые государства-члены. Эти опасения резко возросли в 2015 году после решения канцлера Германии Ангелы Меркель принять более 1 миллиона беженцев из Сирии и других стран, охваченных конфликтом и экономической стагнацией.

Все эти и другие тенденции работали в Соединенных Штатах. Последствия вступления Китая в ВТО, особенно для обрабатывающей промышленности США, вызвали озабоченность по поводу международной торговли.Пять десятилетий активной иммиграции изменили демографию Америки, сдвиг, отмеченный одними, но вызывающий сожаление другими. После Великой рецессии и войны в Ираке цена глобального лидерства Америки становилась все более противоречивой, и вера в то, что другие страны использовали Соединенные Штаты в своих интересах, усилилась. Послевоенный интернационализм стал новым фронтом в многолетней культурной войне. Оглядываясь назад, можно сказать, что это было лишь вопросом времени, когда кто-то бросит фронтальный вызов консенсусу элит в обеих основных политических партиях.Когда это произошло, «Америка прежде всего» ударила по установленному порядку с силой и хитростью, как бомба.

«Правильно понимаемый национализм означает, что ни одна нация не является островом и что в конечном итоге благополучие одной нации не может быть отделено от судьбы других».

Рост национализма как политического явления способствовал появлению националистических теоретиков и идеологов. В июле 2019 года в Соединенных Штатах конференция по «национальному консерватизму» собрала мыслителей, которые утверждали — в прямую оппозицию лидерам послевоенной эпохи — что национализм предлагает более надежную и морально предпочтительную основу как для внутренней, так и для международной политики.Подобные собрания имели место в Европе. Критики нового национализма поспешили взвесить свой голос.

Когда битва началась, соотношение тепла и света было высоким. И все же ставки таковы. Наше демократическое будущее зависит от того, станет ли общество рассматривать национализм как решение, проблему или нечто среднее. В качестве вклада в прояснение дискуссии я предлагаю двенадцать тезисов о национализме.

Тезис первый: Национализм и патриотизм — это не одно и то же. Патриотизм — это любовь к стране, по выражению Джорджа Оруэлла, «преданность определенному месту и образу жизни». Национализм означает придание почетного места в культурном и политическом плане отличительной группе людей — нации.

Тезис второй: Нация — это сообщество, объединенное чувствами лояльности и взаимной заботы, которое разделяет культурное наследие и веру в общую судьбу. Некоторые нации дополнительно ссылаются на общее происхождение, что почти во всех случаях является мифом, как это было, когда Джон Джей постулировал это для зарождающихся Соединенных Штатов в «Федералисте 2».Как отмечает политический теоретик Бернард Як в Национализм и моральная психология сообщества , не все националистические утверждения основаны на этнической принадлежности. Он отмечает, что этно-нации отличаются тем, что они делают происхождение от предыдущих членов «необходимым, а не просто достаточным условием членства».

Тезис 3: Человеку не обязательно рождаться в культурном наследии, чтобы (прийти) поделиться им. Поступающие в национальную общину обязуются не только изучать историю и обычаи своего народа, но и брать на себя их блага и бремя как свои собственные, как это сделала Руфь, когда она пообещала Ноемини, что «ваш народ будет моим народом и вашим Богом. о Господи.”

Тезис четвертый: Национализм и патриотизм могут порождать противоречивые императивы. Многие сионисты чувствовали патриотическую связь с государствами, в которых они жили, даже когда они стремились создать собственное национальное государство. Хотя многие из сегодняшних курдов в Ираке, Сирии и Турции питают патриотические чувства, их основная лояльность — курдская нация, а их конечная цель — национальное самоопределение в своем собственном государстве.

Тезис пятый: Национализм бросает вызов современной государственной системе. Знакомый термин «национальное государство» неявно предполагает, что географическое положение отдельных наций совпадает с границами государств. Иногда это правда (Япония приближается), но в большинстве случаев это не так. Нации могут быть распределены по нескольким государствам (как курды), а государства могут состоять из нескольких наций (как это делает Испания). То, что некоторые считают идеальным устройством — суверенное государство для каждой нации и только для этой нации, — все еще чрезвычайно редко, несмотря на судороги конца 19-го и начала 20-го веков, и все еще не может быть реализовано без дальнейших массовых кровавых нарушений существующих механизмов. .Решимость Гитлера объединить всех этнокультурных немцев в единую нацию была бы катастрофой, даже если бы он не питал никаких дальнейших амбиций. Сегодняшние венгры имеют основания возражать против Трианонского договора, в результате которого миллионы их соотечественников оказались за пределами их уменьшившегося государства. Тем не менее, любая попытка воссоединить их под единым флагом означала бы войну в самом сердце Европы.

Сегодняшняя государственная система включает в себя международные организации, против которых многие националисты выступают как нарушающие суверенитет их государств.Эта позиция основана на неспособности провести различие между отзываемыми соглашениями, которые совместимы с сохранением суверенитета, и безотзывными соглашениями, которые не являются таковыми. Покидая Европейский Союз, Великобритания осуществляет свои суверенные права, которые она не уступила при вступлении в ЕС. Напротив, штаты, объединившиеся в Соединенные Штаты Америки, согласились заменить несколько своих суверенитетов единой суверенной властью, не имея законного права в соответствии с Конституцией отменять это решение.Когда южные штаты попытались отделиться, началась гражданская война, и ее результат подтвердил постоянный характер Союза.

Тезис шестой: Можно быть националистом, не веря, что каждая нация имеет право на политическую независимость, но это нелегко. Декларация независимости США говорит о «отдельном и равном положении, на которое их наделяют Законы Природы и Бога Природы». Точно так же Декларация независимости Израиля ссылается на «самоочевидное право еврейского народа быть нацией, как и все другие нации, в своем собственном суверенном государстве.”

Часто существуют практические причины отрицать политическое самоопределение некоторых наций (см. Тезис 5). Но в принципе это основано на вере в то, что одни нации превосходят другие и заслуживают править ими. Заявленное превосходство может быть культурным, а значит изменчивым и временным, или этно-расовым, эссенциалистским и неизменным. Первое часто включает в себя ответственность доминирующих наций за подготовку подчиненных наций к независимости, как это делала защита Джона Стюарта Милля опекающего колониализма.Последнее подразумевает, что подчиненные нации в лучшем случае являются средством обеспечения благополучия доминирующих наций; в худшем случае — меньшие формы человечества, существующие за счет высших наций.

Нет никакой логической связи между неоспоримой предпосылкой, что каждая нация уникальна, и выводом о том, что моя лучше вашей. Но психология гордости за свою нацию может привести даже порядочных, благонамеренных людей от первого ко второму.

Некоторые современные защитники национализма заявляют, что он по своей сути противоположен империализму.Они говорят, что национальные государства хотят, чтобы их оставили в покое, чтобы они могли управлять собой в соответствии со своими собственными традициями. Как однажды сказала Ребекка Уэст, нет «ни малейшей причины смешивать национализм, то есть желание народа быть самим собой, с империализмом, то есть стремление народа помешать другим народам быть самими собой».

Она была бы права, если бы весь национализм был направлен внутрь себя и руководствовался принципом «живи и дай жить другим». Но история 20 века показывает, что некоторые формы национализма совместимы с империализмом и даже хуже.Это зависит от того, что думает нация, что влечет за собой «бытие самим собой». Утверждение о том, что национализм и империализм всегда противостоят, опирается не на исторические свидетельства, а, скорее, на определение национализма, противоречащее его проявлениям в реальном мире.

Тезис седьмой: Можно быть националистом, не веря, что интересы своей нации всегда важнее конкурирующих соображений. Джордж Оруэлл, писавший в тени Второй мировой войны, заявил, что национализм — это «привычка отождествлять себя с одной нацией, ставить ее выше добра и зла и не признавать никакой другой обязанности, кроме как отстаивать ее интересы.Хотя это не имеющее аналогов описание нацизма, оно объединяет крайний пример национализма с тотальностью.

Фактически, национализм совместим с широким спектром идеологий и политических программ. Он мотивировал не только нацистскую Германию, но и героическое сопротивление Великобритании фашизму. (Речи Черчилля во время войны сплотили его соотечественников яростными призывами к британскому национализму против его врага.) И поскольку нацию не нужно понимать как высшее благо, «либеральный национализм» — это не оксюморон.

Придание приоритета интересам одной нации не означает игнорирования интересов других, равно как и наибольшая забота о собственных детях подразумевает безразличие к судьбе детей других. Иногда народы призываются рискнуть своей кровью и сокровищами, чтобы отреагировать или предотвратить нанесение вреда другим нациям. В какой-то момент дисбаланс между скромными издержками для одной нации и серьезным ущербом для других должен побудить к действиям. Несмотря на то, что некоторые американцы рискнули бы своей жизнью, чтобы предотвратить геноцид в Руанде, отказ Америки вмешаться был ошибкой, предложением, которое националисты могут принять, не противореча своим убеждениям.

Тезис восьмой: Ошибочно считать национализм основным источником угнетения и агрессии в современной политике. Как мы неоднократно видели, религиозные и религиозные государства и движения могут быть столь же жестокими и по-своему создавать не менее фундаментальные вызовы государственной системе. Реформация вызвала целое столетие невероятно кровавой борьбы. Совсем недавно для тех, кто считал классовую идентичность более фундаментальной, чем гражданская идентичность, «социалистический интернационализм» стал организующим принципом политики, и точно так же считается, что членство в мусульманской умме стирает значение государственных границ.Те, кто не принадлежит к привилегированному классу или вероисповеданию, стали врагами, с которыми невозможен прочный мир, и последствия для достойной политики столь же негативны, как и любое зло, творимое во имя национализма.

Тезис девятый: В качестве ключевого источника социальной солидарности национализм может поддерживать политические блага более высокого порядка, такие как демократия и государство всеобщего благосостояния. Демократия основывается на взаимном доверии, без которого мирная передача власти считается рискованной.Государство всеобщего благосостояния зиждется на сочувствии и заботе о других уязвимых людях, независимо от того, считают ли себя более удачливые члены общества столь же уязвимыми или нет. Общая национальность способствует этим настроениям, в то время как в краткосрочной и среднесрочной перспективе (по крайней мере) растущее национальное разнообразие внутри государств ослабляет их.

Это помогает объяснить, почему многие националисты, не движимые расовыми или этническими предубеждениями, тем не менее, неоднозначно относятся к большому количеству иммигрантов и беженцев. Это также указывает на наиболее важную внутреннюю проблему, с которой сталкиваются современные националисты, — примирение своей привязанности к своим соотечественникам со справедливым отношением к другим группам, с которыми они разделяют общее гражданское пространство.

Тезис 10: Хотя мы обычно считаем нации движущими силами создания национальных государств, возможно и обратное. Поколение назад Ойген Вебер показал, как за десятилетия до Первой мировой войны французское государство развернуло программу лингвистического, культурного и образовательного объединения, чтобы превратить «крестьян во французов». В течение последних полувека постколониальные правительства с разной степенью успеха стремились ослабить племенные и сектантские связи в пользу всеобъемлющих национальных привязанностей.

Многие историки заметили аналогичные процессы в Соединенных Штатах. До Гражданской войны лексикографы, такие как Ноа Вебстер, выкристаллизовали внерегиональный американский английский, отличный от британского английского, в то время как историки, такие как Джордж Бэнкрофт, рассказывали историю создания и роста Америки как повествование, которым могли бы поделиться все. После гражданской войны, когда поток иммигрантов из Центральной и Южной Европы увеличился, расширились программы гражданского просвещения — можно сказать, с целью превратить крестьян в американцев.Поскольку уже невозможно было сказать, как это сделал Джон Джей в 1787 году, что американцы «произошли от одних предков», не говоря уже о том, чтобы «исповедовать одну и ту же религию», стало тем более важным создать общее культурное наследие, в которое могли быть инициированы миллионы новых иммигрантов. Процесс мог быть грубым и готовым, даже принудительным, но в основном он удался. И сегодня, после полувека культурных противоречий и большого потока иммигрантов из беспрецедентного разнообразия стран, может возникнуть необходимость вновь взять на себя эту задачу, хотя и в менее благоприятных обстоятельствах.

Тезис одиннадцатый: Хотя ученые различают религиозный национализм и этнический или культурный национализм как идеальные типы, примеров чисто религиозных наций не существует. В Соединенных Штатах абстрактные принципы и конкретные идентичности были переплетены вместе с момента основания. Наш величайший президент, который классно описал Соединенные Штаты как нацию, приверженную определенному утверждению, также использовал (безуспешно) «мистические струны памяти» и наши «узы привязанности» как противоядия от гражданской войны и выступал за преобразование нашей Конституции и законов в объекты почитания — «политическая религия.”

Тезис двенадцатый: Хотя национализм — это совершенно современная идеология, национальная идентичность пронизывала большую часть истории человечества и вряд ли исчезнет как важная черта политики. Как убедительно доказал Бернард Як, национализм немыслим без появления принципа народного суверенитета как источника законной политической власти. Поскольку эта теория абстрактно характеризует «людей», составляющих суверена, она не дает ответа на ключевой практический вопрос: кто или что такое народ?

The U.С. Декларация независимости служит примером этого перерыва. Прежде чем мы дойдем до часто цитируемого второго абзаца о правах личности, мы сталкиваемся с утверждением, что американцы составляют «один народ», отстаивающий свое право «распускать политические банды, которые связали их с другим». Американцы — это один народ, британцы — другой. Правящий класс Великобритании придерживался иного мнения: американцы были подданными короля, как и жители Британских островов, отличавшиеся от них только месторасположением.Даже для того, чтобы отстаивать свое право Локка на революцию, которым Георг III не был большим поклонником, американцы должны были доказать, что они отдельный и отдельный народ. Оказывается, что в случае с Соединенными Штатами и многими последующими странами национальная идентичность была наиболее вероятным способом решения этой проблемы, поэтому Джон Джей прибег к ней. Националисты XIX века обладали более богатыми интеллектуальными ресурсами, в том числе описанием Гердера различных культур, но их стратегия была во многом такой же.

Короче говоря, национальная идентичность трансформируется в национализм в результате столкновения с доктриной народного суверенитета. Когда народ понимается как нация, народный суверенитет становится национальным суверенитетом.

Поскольку до современной политики не хватало теории народного суверенитета, она не могла разработать доктрину национализма. Тем не менее национальная идентичность пронизывала человеческую историю по той простой причине, что мы — конечные существа, сформированные непредсказуемыми обстоятельствами.Хотя мы являемся социальными, культурными и политическими существами, мы рождаемся беспомощными и несформированными. Нас формируют сначала родители и родственники или их эквиваленты, затем опыт соседей и местного сообщества и, в конечном итоге, более широкий круг тех, с кем мы разделяем культурное наследие. Безусловно, встреча с теми, чье формирующее влияние было другим, не оставит нас равнодушными. Как бы ни расширялись наши горизонты, мы никогда не откладываем в сторону свое происхождение.Мы можем уйти из дома, но он никогда не покидает нас полностью, и это отражается на нашем языке. «Родной язык», «отечество» — извечная метафора нашего места происхождения как заботливого, формирующего родителя, который никогда не потеряет своей силы.

Национальная идентичность — это аспект человеческого опыта, который никакие меры образования не должны стремиться искоренить — да и не смогли бы, если бы попытались. Но, как мы видели, современное политическое выражение национальной идентичности многовалентно. Национализм может быть силой великого зла или великого добра.Это может мотивировать коллективное благородство и коллективную жестокость. Он может сблизить и разлучить нас.

Перед лицом этих реалий путь вперед ясен, по крайней мере, в принципе. Признавая постоянство национализма и его способность к добру, мы должны делать все возможное, чтобы смягчить его негативные последствия. Национализм не обязательно означает, что культурное большинство страны подавляет других, с которыми оно разделяет государство; ставить свою страну на первое место не обязательно означает игнорировать интересы и заботы других.Напротив: если использовать токвиллианскую речь, правильно понимаемый национализм означает, что ни одна нация не является островом, что в конечном итоге благополучие одной нации не может быть отделено от судьбы других. Американские лидеры, которые перестраивали Европу, понимали, что их действия были не актом благотворительности, а скорее средством обеспечения давних интересов своей страны. Лидеры движения за гражданские права знали, что они содействуют не только делу справедливости, но и укреплению своей страны как дома, так и за рубежом.

Детали, возможно, изменились со времен Джорджа Маршалла и Мартина Лютера Кинга-младшего, но основные положения остались прежними.

Project MUSE — Десять тезисов о политике

Тезис 1: [1]

Политика — это не осуществление власти. Политику следует определять на ее собственном уровне, как способ действия, осуществляемый на практике конкретным субъектом и проистекающий из определенной формы разума. Именно политические отношения позволяют мыслить о возможности политического субъекта (деятельности) [ le sujet politique ] [2], а не наоборот.

Отождествлять политику с осуществлением власти и борьбой за ее обладание — значит покончить с политикой. Но мы также сужаем рамки политики как способа мышления, если воспринимаем ее просто как теорию власти или как исследование оснований ее легитимности. Если в политике есть что-то конкретное, что делает ее чем-то иным, чем более емкий способ группировки или формы власти, характеризующейся ее способом легитимации, то это то, что она включает в себя особый вид рассматриваемого субъекта и вовлекает этот субъект в круг вопросов. форма своего собственного способа отношения.Это то, что имеет в виду Аристотель, когда в Книге I Политики проводит различие между политическим правлением (как правлением равных) от всех других видов правления; или когда в Книге III он определяет гражданина как «того, кто участвует в факте управления и в факте того, что им управляют». Все, что касается политики, содержится в этих конкретных отношениях, в этом «участии» [ аверир -часть ], [3] которую следует исследовать относительно ее значения и условий возможности.

Допрос о том, что «свойственно» политике, следует тщательно отличать от текущих и широко распространенных утверждений о «возвращении политического». В последние несколько лет и в контексте государственного консенсуса мы стали свидетелями расцвета утверждений, провозглашающих конец иллюзии социального и возвращение к «чистой» форме политики. Эти утверждения, прочитанные через призму Арендта или Штрауса, сосредоточены на тех же аристотелевских текстах, на которые указывалось выше.Эти чтения обычно отождествляют «правильный» политический порядок с порядком eu zen (то есть концепцией блага) в отличие от zen (задуманного как порядок простой жизни). На этой основе граница между внутренним и политическим становится границей между социальным и политическим; и идее города-государства, определяемого его общим благом, противопоставляется печальная реальность современной демократии как правления масс и необходимости. На практике это празднование чистой политики доверяет добродетель «политического блага» правительственным олигархиям, просвещенным «экспертами»; то есть предполагаемое очищение политического, свободное от внутренней и социальной необходимости, сводится ни к чему большему (или меньшему), чем сведение политического к государству [ l’étatique ].

За нынешними шутками о «возвращении» политического (включая «возвращение политической философии») важно распознать порочный круг, который характеризует политическую философию; порочный круг, расположенный в связи между политическими отношениями и политическим субъектом. Этот порочный круг предполагает образ жизни, «свойственный» политике. Политические отношения впоследствии выводятся из свойств этого особого порядка бытия и объясняются в терминах существования персонажа, обладающего благом или особой универсальностью, в отличие от частного или домашнего мира потребностей или интересов.Короче говоря, политика объясняется как осуществление образа жизни, подходящего для тех, кому она предназначена. Это разделение, которое на самом деле является предметом политики, положено в ее основу.

Таким образом, то, что принадлежит политике, с самого начала теряется, если политика рассматривается как особый образ жизни. Политика не может быть определена на основе какого-либо ранее существовавшего предмета. Политическое «различие», которое позволяет думать, что его предмет, следует искать в форме его отношения.Если мы вернемся к аристотелевскому определению, есть имя, данное субъекту ( politès ), которое определяется …

Тезисов о Фейербахе

Написано: Марксом весной 1845 г., но с незначительной редакцией Энгельса;
Впервые опубликовано: как приложение к книге «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии в 1888 году»;
Источник: Избранные произведения Маркса / Энгельса, том первый, с. 13 — 15.
Обратите внимание, что эта версия отличается от версии издания Энгельса, опубликованного в MECW Volume 5, pp.6-8;
Издательство: Издательство Прогресс, Москва, СССР, 1969;
Перевод: W. Lough с немецкого;
Транскрипция / разметка: Зодиак / Брайан Бэггинс;
Копилефт: Интернет-архив Маркса / Энгельса (marxists.org) 1995, 1999, 2002. Разрешается копировать и / или распространять этот документ в соответствии с условиями лицензии Creative Commons ShareAlike;
Корректура: Энди Бланден, февраль 2005 г.

Я

Главный недостаток всего существовавшего до сих пор материализма, включая материализм Фейербаха, состоит в том, что вещь, действительность, чувственность мыслится только в форме объекта или созерцания , но не как чувственная человеческая деятельность , практика , а не как . субъективно.Следовательно, в отличие от материализма, активная сторона была разработана абстрактно идеализмом, который, конечно, не знает реальной чувственной деятельности как таковой.

Фейербах хочет чувственных предметов, действительно отличных от
мыслил объекты, но саму человеческую деятельность он не воспринимает как цель
деятельность. Следовательно, в «Сущности христианства» он рассматривает теоретические
отношение как единственно подлинно человеческое отношение, в то время как практика задумана
и фиксируется только в грязно-иудейском проявлении.Следовательно, он не понимает
значение «революционной», «практико-критической» деятельности.

II

Вопрос о том, можно ли приписать объективную истину человеческому мышлению, — это не вопрос теории, а вопрос практический. Человек должен доказать истину — то есть реальность и силу, посюсторонность своего мышления на практике. Спор о реальности или нереальности
изолированного от практики мышления — это чисто схоластический вопрос.

III

Материалистическое учение об изменении обстоятельств и воспитании забывает, что обстоятельства меняются людьми и что необходимо обучать самого педагога. Следовательно, эта доктрина должна делить общество на две части, одна из которых выше общества.

Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности или самоизменения может быть понято и рационально понято только как революционная практика .

IV

Фейербах исходит из факта религиозного самоотчуждения, дублирования мира на мир религиозный и мир светский. Его работа состоит в том, чтобы разложить религиозный мир на его светскую основу.

Но то, что секулярная основа отделяется от самой себя и утверждается как независимое царство в облаках, может быть объяснено только расколом и внутренними противоречиями внутри этой светской основы. Последнее, следовательно, само по себе должно пониматься как противоречие.
и произвел революцию на практике.Так, например, после того, как земная семья обнаруживается как секрет святого семейства, первое должно быть уничтожено теоретически и на практике.

V

Фейербах, не удовлетворенный абстрактным мышлением, хочет созерцания; но он не воспринимает чувственность как практическую, чувственную деятельность человека.

VI

Фейербах разлагает религиозную сущность на сущность человека. Но человеческая сущность — это не абстракция, присущая каждому отдельному человеку.

В действительности это совокупность социальных отношений.

Следовательно, Фейербах, не критикующий эту действительную сущность, вынужден:

1. Чтобы абстрагироваться от исторического процесса и фиксировать религиозные чувства как нечто само по себе и предполагать абстрактную — изолированную — человеческую личность.
2. Следовательно, сущность может быть понята только как «род», как внутренняя бессловесная общность, которая естественным образом объединяет множество индивидов.

VII

Следовательно, Фейербах не видит, что «религиозное чувство» само по себе является общественным продуктом и что абстрактный индивид, которого он анализирует, принадлежит к определенной форме общества.

VIII

Вся общественная жизнь по существу практична. Все загадки, ведущие теорию к мистицизму, находят свое рациональное решение в человеческой практике и в осмыслении этой практики.

IX

Наивысшая точка, достигаемая созерцательным материализмом, то есть материализмом, не понимающим чувственность как практическую деятельность, — это созерцание отдельных индивидов и гражданского общества.

х

Точка зрения старого материализма — гражданское общество; точка зрения нового — человеческое общество или социальное человечество.

XI

Философы только интерпретировали мир по-разному; Дело в том, чтобы изменить это.

Deutsch |
1938 г. перевод оригинала Маркса |
2002 перевод оригинала Маркса |
MECW перевод книги Энгельса 1888 г., версия

.