Накрутка голосов при голосовании в интернете: ВК, ОК, ТВИ, ЮТУБ, ИНСТА, ФБ, ТЕЛЕГА и другие

Накрутка голосов в опросе ВК платно без программ и списаний

© Источник. https://prtut.ru

30 Окт 2021, 17:24

Голосования в социальной сети ВКонтакте теоретически могут дать его участникам любой требуемый результат, ведь всегда найдутся те, кто готов предоставить свой голос за деньги.

Подобные услуги сегодня стоят откровенно дешево, к тому же обширные базы аккаунтов фактически позволяют выиграть любой опрос или конкурс, проводимый с помощью соцсетей. С этим активно борются организаторы голосований, как и администрация ВК, которая может списать накрученные показатели, а то и вовсе наложить на нарушителей еще более серьезные санкции. Чаще всего такое происходит, если для увеличения голосов используются специальные программы или боты. Как сделать накрутку голосов в опросе ВК без программ и списаний?

Где платно получить накрутку голосов в опросе ВКонтакте

Получить нужный результат голосования, не рискуя, удастся при обращении к услугам надежного СММ-сервиса. Сделать накрутку голосования в опросе ВК можно на сайте https://prtut.ru, которым пользуются многие администраторы групп и сообществ, покупающие лайки, просмотры, подписчиков и голоса. Все это – ресурс, который помогает в продвижении и, в целом, решении многих других задач, но пользование им становится результативным, если за отметками и голосами стоят не боты, а живые пользователи. В противном случае всегда остается риск попасть под списание накрученных цифр, а то и вовсе получить бан аккаунта.

Накрутка голосов ВК без программ и списаний — рекомендации

Иногда желание победить в голосовании объясняется попыткой получить некое вознаграждение. Стать победителем конкурса довольно просто, ведь на любом этапе опроса можно заказать платные голоса и обойти конкурентов, независимо от текущих результатов. Но слишком очевидная накрутка будет выявлена сразу, поэтому опытные специалисты рекомендуют выполнять ее постепенно, добавляя голоса таким образом, чтобы все время оставаться в числе лидеров опроса, но не выдавать себя нахождением на первом месте с большим отрывом. Намного разумнее сразу обозначить себя в качестве фаворита и выйти вперед в самый последний момент, до конца сохраняя «интригу»! https://prtut.ru — используйте этот сайт для продвижение в ВК и других соцсетях.

Крайне опасно использовать в такой накрутке программы, поскольку все они используют ботов, которые быстро выявляются администрацией соцсети. Зачем лишний раз рисковать, если за символические деньги можно купить реальные голоса и гарантированно занять в голосовании в ВК то место, которое необходимо?

Как накрутить голоса в голосовании, накрутка голосов

В интернете систематически проводятся различные конкурсы, победа в которых определяется за счет голосования. Даже если вы являетесь достойным участником или ваша работа выполнена грамотно, не факт, что вы станете победителем. Почему? Да потому что другие участники могут воспользоваться накруткой.

Существует довольно много способов накрутить голосования, и в этой статье я расскажу и покажу вам один из вариантов.

Как накрутить голоса в голосовании, накрутка конкурса – это два самых популярных запроса в поисковых системах. Исходя из количества людей, интересующихся накруткой, данная статья будет интересна довольно большой аудитории.

Скажу вам сразу, способ о котором я расскажу, потребует некоторых затрат, но с другой стороны, вы сможете получить качественные голоса, даже если условия конкурса сопровождаются различными требованиями.

Если нет желания вкладывать деньги, можете помочь другим людям победить в конкурсах, накрутить регистрации, лайки, комментарии и получить за это деньги, которые в дальнейшем можно будет использовать для собственной накрутки.

Накрутка голосов в конкурсах

 
Чтобы найти людей, которые будут отдавать за вас свой голос, потребуется воспользоваться специальным сервисом Wmmail. Перед тем как вы приступите к регистрации, хотелось бы обратить ваше внимание на необходимость создания электронного кошелька, т.к. по нему производится авторизация новых участников.

Подробнее о регистрации Webmoney вы можете узнать на нашем сайте, если вам не охото этим заниматься, вы можете заказать накрутку у меня, я зарегистрирован на этом проекте и предоставляю услуги накрутки всем желающим.

Система Wmmail позволяет выполнять множество различных действий, в том числе и зарабатывать в интернете. После того, как вы зарегистрируетесь на этом проекте, вам потребуется создать задание, в котором вы опишите все требования для исполнителей. Обратите внимание, ваше задание будут выполнять реальные люди.

Вот пример одного из заданий по накрутке голосов в конкурсе:

На изображении пользователь предлагает выполнить его задание по голосованию при этом, указывая электронную почту и за выполнение задания выплачивает 1 цент. Учитывая то, что сложных требований нет (например, регистрация), цена задания приемлемая.

В своих заданиях вы можете указывать любые другие условия, например, авторизоваться через социальную сеть, перейти на сайт с поисковиков, поставить лайк в голосовании соц. сетей и многое другое.

Какую цену устанавливать за свое задание? Если вы хотите чтобы его быстро выполнили или требования довольно сложные, вам потребуется устанавливать более высокую стоимость. Как вы уже догадываетесь, все пользователи этого проекта будут соблюдать вашу конфиденциальность, что позволит произвести накрутку быстро и без подозрений.

Также хотелось бы обратить ваше внимание на наличие некоторых настроек:

Благодаря количеству выполнений за сутки, тергетингу и IP фильтру, можно ограничить круг исполнителей, чтобы получить более качественную накрутку.

Советую посетить следующие страницы:
— Настройка компьютера для заработка в интернете
— Меняйте работу и добивайтесь успеха
— Правила развития силы воли

Уровень защиты системы безопасности праймериз ЕР высоко оценен экспертами

Система предварительного голосования «Единой России» надежно защищена. В этом убедились IT-эксперты, которые провели многоуровневое тестирование. Их вывод: система обеспечивает сохранность персональных данных, а также тайну голосования.

По словам руководителя проектов в сфере безопасности компании «Цифровые решения» Егора Богомолова, условному хакеру не удастся «подойти» к системе сайта PG.ER.RU. Специалисты имитировали хакерские атаки, проверяя возможность проголосовать от чужого имени или «накрутить» голоса. Такой эксперимент они провели по двум моделям атак — внешней и внутренней. Первый вариант, так называемый «black boх» — это когда человек пытается проникнуть снаружи (например, через сайт партии или информационную систему учета членов партии, партийное мобильное приложение или сервис «Избиратель-депутат»). Вторая модель — когда кто-то пытается повлиять на работу системы внутри партии.

Правда, в ходе тестирования выявили уязвимость низкого уровня опасности, которую нельзя использовать массово. Проблему с ней быстро решили, систему усовершенствовали. Возможность повлиять на результат голосования исключена.

Добавим, что система защиты предварительного голосования прошла тестирование по всей стране с высокой степенью нагрузки — к проверке готовности подключили все 85 региональных отделений «Единой России».

Высоко оценил безопасность сайта и Илья Массух — президент Фонда информационной демократии, директор Центра компетенций по импортозамещению в сфере ИКТ России.

По мнению эксперта, технологии, которые использует партия, абсолютно «в тренде». «Это и блокчейн, и схема его распространения, так называемый «мультичейн», а также подход технического блока к предотвращению атак хакеров и постоянное тестирование системы — все это говорит о том, что система готова к проведению процедуры», – отмечает Илья Массух.

Блокчейн позволяет обеспечить анонимность и легитимность голосования, а внедрение технологии мультичейна, когда несколько блокчейнов объединяются в один, повышает устойчивость электронного голосования, – отмечает начальник Управления по совершенствованию территориального управления и развитию смарт-проектов правительства Москвы Артем Костырко.

Дополнительную легитимность голосованию придает аутентификация через «Госуслуги». Ведь процедуре могут участвуют только те, кто предоставил свои документы в государственную систему, не связанную с «Единой Россией».

Сразу после завершения голосования базу выложат в открытый доступ на сайт PG.ER.RU. За подсчетом голосов можно будет наблюдать в режиме реального времени.

«30 мая после 21:00 по Москве, когда закончится голосование, будет опубликован открытый ключ, которым шифруется весь блокчейн. Можно будет посмотреть, как все бюллетени, так и проверить свой. Со своим персональным ключом, к которому организаторы голосования не имеют доступа, человек может проверить, что бюллетень сохранен с теми же «галочками», которые он проставил», – рассказал руководитель IT-проектов «Единой России» Вячеслав Сатеев.

Таким образом, каждый избиратель сможет проверить свой бюллетень в блокчейне с помощью уникального электронного ключа, который получит при голосовании. Организаторы голосования не имеют к нему доступа.

Напомним, что всенародное предварительное голосование пройдет с 24 по 30 мая онлайн во всех регионах РФ. Накануне процедуры, 23 мая, состоится разделение электронных «ключей» шифрования блокчейна. Части «ключа» передадут на ответственное хранение нескольким членам федерального оргкомитета, который наполовину состоит из представителей общественности. В момент завершения процедуры они будут соединены, после чего начнется подсчет голосов.

Также примерно в половине регионов процедура пройдет и в очном формате — на один день, 30 мая, откроются счетные (избирательные) участки, куда люди смогут прийти и сделать свой выбор.

Окончательно итоги предварительного голосования будут подведены в начале июня.

← На Большой Московской в Великом Новгороде иномарка снесла светофор

Group-IB проверила финальный этап голосования премии CIPR Digital — Group-IB Медиа-центр

Group-IB, международная компания, специализирующаяся на предотвращении кибератак и расследовании высокотехнологичных преступлений, завершила проверку хода второго — финального — этапа голосования CIPR DIGITAL, независимой деловой премии в области цифровых технологий, которая впервые в этом году проводится в рамках конференции ЦИПР 2021 (Цифровая индустрия промышленной России 2021). С помощью Group-IB Fraud Hunting Platform, комплексной системы для борьбы с мошенничеством, выявлена накрутка 28,6% голосов на заключительном этапе конкурса. У некоторых участников накрутки превышали 50%. Результаты анализа переданы в Оргкомитет премии. По ранее принятому решению все накрутки будут вычтены из финального результата номинантов.

Второй этап голосования на соискание премии CIPR DIGITAL стартовал 17 июня и был продлен решением Оргкомитета до 21 июня 2021 года на сайте ЦИПР. Суммарно голоса за номинантов подавались с 125 543 уникальных идентификаторов устройств. Все они были проанализированы Group-IB двумя этапами: технологическим и аналитическим. На первом этапе была использована инновационная система Group-IB Fraud Hunting Platform основанная на поведенческом анализе и алгоритмах машинного обучения.

Система FHP была выбрана Оргкомитетом ЦИПР для анализа наиболее важного второго и заключительного этапа голосования, поскольку организаторы стали получать жалобы от номинантов о накрутке голосов. Система FHP использует концепцию Zero Trust, что означает полное отсутствие доверия кому-либо или чему-либо. То есть даже если пользователь прошел captcha и другие проверки системы, FHP продолжала анализировать каждое его действие. В рамках оперативного анализа после завершения голосования, мы выявили накрутку 28,6% голосов, как с помощью ботов, так и по аномальной „человеческой“ активности. Отчет с детализацией по проверке передан в Оргкомитет премии для принятия дальнейшего решения.

Павел Крылов

Руководитель направления по противодействию онлайн-мошенничеству Group-IB

Изначально созданная для борьбы с банковским онлайн-мошенничеством Group-IB FHP, получившая признание Gartner за инновационные технологии, использует сложные системы скоринга для анализа поведения каждого пользователя. В рамках исследования результатов голосования за финалистов CIPR DIGITAL 2021 системы фильтрации Group-IB FHP были настроены на многоуровневую проверку: из результатов голосования были исключены голоса, которые были многократно отданы за одного кандидата с одного устройства, поданы с использование специализированных сервисов накрутки голосов, других средств автоматизации и с подменой параметров пользовательского окружения. С помощью поведенческого анализа, курсорного почерка, цифрового и гео-отпечатка устройства, как для каждого отдельного участника голосования, так и для всех номинаций в целом Group-IB проанализировала оставшиеся голоса, которые не попали в ранее проведенные проверки. Также в ходе анализа были выявлены устройства, использующие Интернет-ботов, эмулирующих действия пользователей. Стоит отметить, что FHP анализировала активность пользователя и тогда, когда он многократно голосовал с того же устройства даже при удалении истории сессии в браузере.

На втором этапе проверки, учитывая значимость конкурса и ответственность задачи, стоявшей перед Group-IB, для дополнительной кросс-проверки были привлечены аналитики компании, верифицировавшие точность вердикта.

Отметим, что победители будут объявлены 23 июня в 19-00 на Церемонии торжественного вручения премии CIPR DIGITAL 2021.

Накрутка голосов или какие ошибки часто допускают при создании web голосований / Habr

Добрый вечер хабрасообщество. Сегодня речь пойдет о голосовании на разных сайтах и часто допускаемых ошибках при создании этих голосований.

Я расскажу свой опыт на примере сайта одного крупного ТРК моего города (ссылку дать не могу, но суть до вас донесу). Голосовать там можно с 1го IP 1 раз в сутки. Стояла задача, накрутить одному участнику определенное количество голосов. Техника проста, сайт использует передачу параметров методом GET, типа www.sitename.ru/id=id_uchastnika&act=rate. Что мы делаем? При помощи программки ProxySwitcher мы получаем примерно 8000 прокси серверов, из них около 2000 пригодных для наших нужд (в смысле работающих) и пишем простенький BAT скрипт. У меня он выглядит так
@echo off

cd C:\Program Files\Internet Explorer

If Exist C:\proxylist.txt (

For /F "Delims=" %%I In (C:\proxylist.txt) Do (

REG ADD "HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Internet Settings" /v ProxyEnable /t REG_DWORD /d 1 /f

REG ADD "HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Internet Settings" /v ProxyServer /t REG_SZ /d %%~I /f

start iexplore.exe "http://sitename.com/id=id&act=rate"

ping -n 16 127.0.0.1>NULL

taskkill /IM iexplore.exe /F

)

)

pause


Я думаю, что он делает и так понятно, но объясню поподробней. В C:\proxylist.txt я скопировал те самые 2000 рабочих прокси серверов и вытаскиваю их построчно, а командой REG добавляю их в реестр (другого способа автоматизации не нашел, если знаете, буду признателен (netsh winhttp не предлагать)). Чтобы IE не закрывался сразу стоит задержка при помощи команды ping, где -n это секунд+1 ожидания (на Win7 можно использовать команду timeout), после чего завершаем процесс IE, таким образом наш кандидат получает голоса. Естественно что браузер можно выбрать любой, но самое главное отключить в нем все картинки, но оставить JS (почему-то в другом случае голоса не проходят), т.к. не все прокси быстрые и укладываются в 15 секунд.

После завершения работы скрипта отключаем прокси следующим образом:
REG ADD "HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Internet Settings" /v ProxyEnable /t REG_DWORD /d 0 /f


Итог, нужный конкурсант набрал свои голоса и все остались довольны. Однако, вернусь к теме своего поста. Очень обидно, что различные крупные организации забывают о мелочах при создании сайта, а ведь приз по итогам голосования очень неплохой.

Итак, как же обезопасить себя от этого?

1) вместо GET использовать POST, таким образом еще и частично можно оградиться от XSS

2) при голосовании просить ввод капчи, что еще больше усложнит работу ботам

3) пусть каждый голосующий указывает свой e-mail, куда будет отправляться ссылка с подтверждением (тогда 1 пункт придется отбросить; либо же код, позволяющий проголосовать)

Вы скажете, что это все элементарно, однако на таких элементарных ошибках и получаются такие итоги. Спасибо за внимание.

P.S. естественно список прокси можно взять и не из этой программки, а взять, например, список российских прокси и т.д.

P.P.S. администрация сайта понимает, что происходит, однако действовать как-то не особо собираются.

Накрутка голосований — для чего нужна?

В настоящее время накрутка голосований – это очень эффективные мероприятия. К тому же можно накручивать различные «вещи» – участие в мероприятиях, где каждый хочет победить. По следующей ссылке: https://nakrutka.net/pomoshh-v-golosovaniyah/ есть возможность заказать услуги по накрутке голосований. При этом цены на такие услуги самые нормальные и демократичные, а каждый сможет без проблем определиться с целевой аудиторией и сделать накрутку именно для конкретной ЦА.

Зачем и для чего накручивают голоса?

Чаще всего накручивают следующие голоса:

1. Партнерские сервисы. Накрутка партнерских сервисов по трафику оказывается очень востребованной, но нужно понимать, что все это не так-то легко реализовать. По этой причине далеко не все люди занимаются накруткой для этого.
2. Известные социальные сети. Зачастую они проводят различные голосования для того, чтобы активизировать деятельность участников группы. Желательно заказать накрутку голосований, воспользоваться поддержкой знакомых. При этом нужно постараться отказаться от ботов, ведь их можно вычислить.
3. Голосования с призами. Зачастую накрутка нужна для этой цели. Многочисленные сайты, социальные сети проводят голосования, причем их можно накрутить. В каждом случае используются разнообразные параметры, которые оценивают уникальность получаемых голосов.

Что же учесть?

Таким образом, накрутка голосований – это популярное направление, причем зачастую оно требуется для получения победы в конкурсе. Однако в этом случае нужно помнить о правилах конкурса, особенности оценки уникальности голосов, чтобы не столкнуться с нежелательными проблемами, которые могли бы привести к проигрышу, исключению из списка потенциальных победителей. По этой причине при накрутке нужно учитывать многочисленные нюансы и не пользоваться ботами, ведь это может быть выявлено организаторами конкурсов, вследствие чего шансы на победу будут утрачены, а усилия окажутся напрасными.

Именно накрутка голосования помогает блогерам и другим знаменитостям выигрывать в разных конкурсах, побеждать в онлайн-соревнованиях и просто быть лучшими в своей сфере деятельности в целом.

Что общего у шоу «Голос.Дети» с выборами

Ускоренное принятие законопроекта об электронном голосовании на выборах депутатов Мосгордумы вызывает сомнения в кристальной честности предстоящей кампании. На фоне скандала с отменой итогов конкурса «Голос.Дети» на «Первом канале» инструменты проверки итогов удаленного голосования выглядят недостаточными.

Госдума приняла во втором чтении законопроект об электронном голосовании на предстоящих осенью выборах депутатов Мосгордумы. Вероятно, депутаты торопятся протестировать механизм в столице, чтобы запустить его во всероссийском масштабе на думских выборах 2021 г. Новеллу одобрили, несмотря на критику экспертов, указывавших на недостаточность инструментов, гарантирующих защиту от накруток и манипуляций при подсчетах результатов.

Принятие законопроекта случайно совпало с заявлением «Первого канала» об отмене итогов шестого сезона конкурса «Голос.Дети». В заявлении телеканала отмечается, что проверка компании Group-IB подтвердила внешнее воздействие на голосование, которое повлияло на итог шоу, в финале которого по результатам sms-голосования и телефонных звонков победила Микелла Абрамова, дочь бизнесмена Яна Абрамова и певицы Алсу. Проверка показала, что внушительный отрыв дочери богатых и знаменитых родителей обеспечила накрутка голосов. Нечестные, по мнению многих телезрителей, итоги вызвали возмущение в социальных сетях. Авторы сообщений писали, что взрослый цинизм, несправедливость и, возможно, коррупция не должны касаться детей, и обещали больше не смотреть конкурс.

«Первый канал», благополучие которого основано на доходах от рекламы и числа зрителей конкретных передач (шоу стало третьей по популярности программой соответствующей недели), отреагировал на угрозу своей репутации и пообещал провести специальный выпуск «Голос.Дети» с участием всех финалистов и «принять меры к дополнительной защите механизма голосования, чтобы случившееся не повторилось впредь». Официальное заявление канала – «Произошедшее <…> должно стать первым и последним случаем, когда кто-то попытался управлять зрительским выбором» – вызывает аллюзию с организацией отечественных выборов, в том числе и офлайновых, где карусели и вбросы игнорировались или объявлялись «не повлиявшими на итоги». Электронное волеизъявление пока касалось второстепенных вопросов вроде определения самого популярного деятеля отечественной истории или названия аэропортов, но и там не обходилось без странностей, от повторения которых мы не застрахованы при голосовании на выборах.

Впрочем, ситуация изменится, если люди отнесутся к итогам реальных выборов так же серьезно, как к результатам детского музыкального конкурса.

Dominion Машины для голосования создают бюллетени только при проверках и тестах

Барр: Нет причин для специального советника на выборах

Исходящий из полномочий генеральный прокурор Уильям Барр на пресс-конференции в понедельник заявил, что не видит «причин» назначать специального советника для проверки президента Дональда Заявления Трампа о фальсификации выборов. (21 декабря)

AP

Заявление: машины для голосования Dominion могут создавать бюллетени и могут быть взломаны

Производитель Dominion Voting Systems продолжает обвинять в неисправности машин для голосования, несмотря на аудит бюллетеней для президентских выборов 2020 года, которые обрабатывались через его машины при этом не было обнаружено никаких доказательств фальсификации.

Заявление, размещенное на странице Джереми Херрелла в Facebook, предполагает, что мошеннические возможности Dominion Voting Systems описаны в руководстве пользователя для машин. Херрелл, чей сценический псевдоним «Патриот хип-хопа», — музыкант и подкастер, который поддерживает президента Дональда Трампа, согласно странице профиля на Anchor.fm.

«РАЗРЫВ! Машины для голосования Dominion могут создавать бюллетени!» говорится в сообщении от 12 декабря, которое включает страницы, якобы скопированные из руководства.

В сообщении также говорится, что машины для голосования Dominion могут быть взломаны и могут подсчитывать контрольные бюллетени как законные результаты.В заявлении говорится, что контрольные бюллетени с голосами за бывшего вице-президента Джо Байдена могли быть подсчитаны, в то время как целые партии голосов за Трампа могли быть очищены.

«А вот и ссылка на их руководство», — говорится в заявлении. Ссылка ведет к версии руководства пользователя для Democracy Suite Image Cast Central от мая 2019 года, одной из пяти машин, производимых Dominion Voting.

Сообщение Херрелла, кажется, повторяет статью от 12 декабря на сайте Gateway Pundit, крайне правого сайта новостей и мнений.

Статья под заголовком «ПОЛНОСТЬЮ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО: машины для голосования Dominion имеют возможность создавать бюллетени!» — содержит твит Кайла Беккера, независимого журналиста, согласно его биографии в Твиттере.

«Больше информации об автоматических тестовых наборах, с которой должен быть знаком каждый знающий избиратель», — написал Беккер. «Эту информацию и оценки можно получить непосредственно из руководства пользователя компании по системе голосования. #FWIW»

Беккер ретвитнул ноябрь.10 пост пользователя Twitter DataDude316, исследователя разведки с открытым исходным кодом, согласно биографии Twitter.

«ВАЖНО: это не свидетельство мошенничества. Это свидетельство потенциальной уязвимости. Возможно, ни одна из этих функций не использовалась злонамеренно. Однако, чтобы убедиться, необходимо провести аудит», — предупредил DataDude316 в своем твите, который включал несколько тех же вопросов, что и сообщение Херрелла, и тех же страниц руководства пользователя.

USA TODAY обратился к Herrell и Gateway Pundit за комментариями.

Подробнее: Проверка фактов: семья Уго Чавеса не владеет системой голосования Dominion

Как тестируются машины Dominion, создают бюллетени

Представитель Dominion Voting Systems сообщил USA TODAY, что бюллетени можно распечатать с помощью устройств для маркировки бюллетеней после того, как избиратель сделает свой выбор и просмотрит его. По словам пресс-секретаря, избирательные бюллетени также созданы для проверки.

Снимки экрана в сообщении описывают операции логического и точного тестирования, которые могут быть выполнены с помощью модели машины для голосования Democracy Suite, что подтвердил представитель.

Пункт № 4 в разделе «Проверка логики и точности» руководства — который обведен на снимках экрана — описывает приложение Automated Test Deck: «Это приложение, доступное на сайте Dominion Voting, может автоматически генерировать соответствующие тестовые колоды и ожидаемые результаты. итоги «.

«Используя базу данных избирательного проекта, случайным образом генерируется набор бюллетеней с пометкой для голосования, чтобы обеспечить высочайшую точность системы», — говорится на веб-сайте компании.

Относительно этапа тестирования машин для голосования представитель Dominion сказал, что перед выборами машины проходят публичное тестирование, процесс, который обычно наблюдается представителями политических партий.

В инструкции по эксплуатации машины нет указаний на то, что контрольные бюллетени подсчитываются с обычными бюллетенями, подаваемыми в день выборов. Фактически, система очищается от результатов тестирования после завершения фазы тестирования, в комплекте с «нулевым отчетом», подтверждающим очистку, в соответствии с инструкцией № 10 в разделе «Тестирование логики и точности». Затем, согласно инструкции № 12, испытанное оборудование должно быть закреплено до дня выборов. Обе эти инструкции были включены в виде снимков экрана в вышеупомянутые сообщения в социальных сетях.

«После завершения тестирования оборудование должно быть надежно сохранено, чтобы оно было защищено от несанкционированного доступа или использования», — говорится в руководстве.

Подробнее: Проверка фактов: машины для голосования Доминиона не удаляли голоса Трампа, а переключали их на Байдена

Таким образом, контрольные бюллетени не могли изменить подсчет бюллетеней ни для одного из кандидатов, а машины для голосования Доминиона не удаляли официальные голоса за Трамп или переключите голоса на Байдена, согласно USA TODAY.

Голоса Трампа не были очищены.

Другие обведенные кружком элементы на скриншотах страниц руководства представляют собой инструкции по выбрасыванию партии бюллетеней.

«В некоторых случаях пользователь может захотеть отказаться от пакета», — говорится в инструкциях. «Примером такой ситуации является случай, когда партия случайно сканируется дважды или когда качество партии ставится под сомнение».

В сообщениях Херрелла в Facebook говорится, что партии голосов за Трампа можно было отбросить с помощью этого метода.

Обвинение аналогично искам, выдвинутым против систем голосования Dominion Сидни Пауэллом, юристом кампании Трампа, согласно сообщению от декабря.17 письмо с требованием, направленное Пауэллу от адвокатов Dominion Voting, «относительно ее необоснованных и ложных обвинений в адрес компании».

В письме было заявление Пауэлл, сделанное 13 декабря во время интервью The Epoch Times, в котором она обвинила Dominion Voting в «вливании огромного количества голосов» в выдуманную систему и пропуске поддельных бюллетеней через систему, чтобы усилить впечатление бюллетени за одного кандидата над другим.

Адвокаты, представляющие Dominion Voting, направили уведомление в The Epoch Times, среди других средств массовой информации, с инструкциями по сохранению всех имеющихся у него документов, связанных с Dominion, включая любые сообщения с Пауэллом, — 10 декабря.18. 8 января Dominion подал в суд на Пауэлла за клевету.

«Они разгромили голоса. У них была такая штука, которая называлась системой вынесения приговоров, где они могли программировать компьютер — даже в своем собственном руководстве они это объясняют — они могут запрограммировать компьютер на отклонение бюллетеней по любому количеству причин», — сказал Пауэлл. по данным The Epoch Times.

Подробнее: Проверка фактов: ложное утверждение о том, что компании, занимающиеся разработкой программного обеспечения для электронного голосования, Dominion и Smartmatic, закрыли

Во время ноябрьского.На 19 пресс-конференции Пауэлл сделал несколько необоснованных претензий к Dominion. Согласно письму, они включают манипулирование голосованием, «взвешивание» голосов в пользу Байдена и избавление от голосов Трампа.

Dominion Voting Systems заявила, что утверждения Пауэлла ложны.

«Несмотря на неоднократные подсчеты и проверки, нет никаких доказательств того, что какая-либо система голосования удаляла, теряла или изменяла голоса в Грузии или в любом из других 28 штатов, которые используют устройства Dominion», — написала компания.«Сертификации и аудиты вместо этого показали точность, прозрачность и надежность систем Dominion».

Джон Поулос, президент и главный исполнительный директор Dominion Voting, отрицал любые обвинения в мошенничестве со стороны своей компании в статье, опубликованной 30 ноября в The Wall Street Journal.

«Машины для голосования Dominion делают одно: точно подсчитывают количество голосов избирателей, подтвержденных округом, с использованием надежных бумажных бюллетеней, которые контролируются и хранятся местными должностными лицами на выборах», — написал Поулос.

Кроме того, выборы 2020 года были признаны «самыми безопасными в истории Америки», согласно сообщению Агентства по кибербезопасности и безопасности инфраструктуры Министерства внутренней безопасности и Национальной ассоциации директоров государственных выборов, USA TODAY.

Наше решение: частично ложное

Мы оцениваем утверждение о том, что в руководствах Dominion Voting описываются возможности мошенничества, ЧАСТИЧНО ЛОЖНО, основываясь на нашем исследовании. В иске не рассматривается перечень опровергнутых обвинений в адрес компании или предостережение из исходного сообщения в социальных сетях о том, что руководство по эксплуатации машины для голосования Dominion не является доказательством мошенничества. Это правда, что машины для голосования Dominion создают бюллетени для тестирования, аудита и после того, как избиратель проголосовал и одобрил создание бюллетеня.Но утверждения о том, что машины могут быть взломаны, голоса были сброшены и контрольные бюллетени могут быть подсчитаны, являются ложными. Федеральное правительство и эксперты по выборам не обнаружили фальсификации выборов со стороны Dominion Voting Systems или ее машин для голосования.

Наши источники для проверки фактов:

• Anchor.fm, доступ 21 декабря: «Прямой эфир из Америки с Джереми Херреллом»
• The Gateway Pundit, 12 декабря: «ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО: машины для голосования Dominion обладают способностью творить Бюллетени! »
• Кайл Беккер Биография в Twitter
• Dominion Voting Systems, 31 мая 2019 г .: «Democracy Suite® ImageCast® Central User Guide»
• USA TODAY, Nov.14: «Проверка фактов: машины для голосования Доминиона не удаляли голоса Трампа, а переключили их на Байдена»
• Системы голосования Доминиона, 16 декабря: «Письмо с требованием Сидни Пауэллу»
• Великая Эпоха, 13 декабря: » Эксклюзив: Сидни Пауэлл о судебных исках о выборах, решении Верховного суда и деле Флинна »
• Dominion Voting Systems, 26 ноября:« ЗАЯВЛЕНИЕ ДОМИНИОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ СИДНИ ПАУЭЛЛА »
• Wall Street Journal, 30 ноября:« Фальшивые претензии в отношении Системы голосования Доминиона наносят реальный ущерб «
• США СЕГОДНЯ, декабрь.8: «Проверка фактов: изменение в 37 голосов в Джорджии было результатом человеческой ошибки, а не переворачивания голосов».
• Системы голосования Доминиона, по состоянию на 24 декабря: «Дополнительные решения»
• Associated Press, 8 января » Доминион подал в суд на адвоката Трампа Сидни Пауэлла за клевету «

Автор: Ассошиэйтед Пресс

Спасибо за поддержку нашей журналистики. Вы можете su b подписаться на наше печатное издание, приложение без рекламы или копию электронной газеты здесь.

Наша работа по проверке фактов частично поддерживается грантом Facebook.

Эта проверка фактов доступна в FactChat #Chatbot IFCN о выборах в США в США. Щелкните здесь, чтобы узнать больше.

Исследователи Массачусетского технологического института выявили уязвимости безопасности в приложении для голосования | MIT News

В последние годы растет интерес к использованию Интернета и мобильных технологий для расширения доступа к процессу голосования. В то же время эксперты по компьютерной безопасности предупреждают, что бумажные бюллетени являются единственным безопасным средством голосования.

Теперь исследователи Массачусетского технологического института поднимают еще одну проблему: они говорят, что обнаружили уязвимости безопасности в приложении для мобильного голосования, которое использовалось во время промежуточных выборов 2018 года в Западной Вирджинии. Их анализ безопасности приложения, называемого Voatz, выявляет ряд слабых мест, в том числе возможность для хакеров изменить, остановить или раскрыть, как проголосовал отдельный пользователь. Кроме того, исследователи обнаружили, что использование Voatz стороннего поставщика для идентификации и проверки избирателей создает потенциальные проблемы с конфиденциальностью для пользователей.

Результаты описаны в новом техническом документе Майкла Спектера, аспиранта факультета электротехники и информатики Массачусетского технологического института (EECS) и члена MIT’s Internet Policy Research Initiative, и Джеймса Коппела, также аспиранта EECS. Исследование проводилось под руководством Дэниела Вайцнера, ведущего научного сотрудника Лаборатории компьютерных наук и искусственного интеллекта Массачусетского технологического института (CSAIL) и директора-учредителя Инициативы исследования интернет-политики.

После обнаружения этих уязвимостей в системе безопасности исследователи представили свои выводы Агентству по кибербезопасности и инфраструктуре Министерства внутренней безопасности (CISA). Исследователи вместе с Технологической юридической клиникой Бостонского университета / Массачусетского технологического института работали в тесном сотрудничестве с сотрудниками службы безопасности выборов в рамках CISA, чтобы гарантировать, что затронутые выборы должностные лица и поставщик были осведомлены о результатах до того, как исследование было обнародовано. Это включало подготовку письменных резюме результатов с кодом подтверждения концепции и прямые обсуждения с пострадавшими должностными лицами выборов по телефонным звонкам, организованным CISA.

Приложение использовалось не только на выборах в Западной Вирджинии 2018 года, но и на выборах в Денвере, Орегоне и Юте, а также на съезде Демократической партии Массачусетса 2016 года и Республиканском съезде Юты 2016 года. Воатц не использовался во время кокусов в Айове 2020 года.

По словам исследователей, полученные данные подчеркивают необходимость прозрачности при проектировании систем голосования.

«Мы все заинтересованы в расширении доступа к избирательным бюллетеням, но для того, чтобы поддерживать доверие к нашей избирательной системе, мы должны обеспечить соответствие систем голосования высоким техническим и эксплуатационным стандартам безопасности, прежде чем они будут введены в эксплуатацию», — говорит Вайцнер. .«Мы не можем экспериментировать с нашей демократией».

«Эксперты по безопасности сходятся во мнении, что проведение безопасных выборов через Интернет сегодня невозможно», — добавляет Коппел. «Причина состоит в том, что слабые места где-либо в большой цепочке могут дать противнику чрезмерное влияние на выборы, а сегодняшнее программное обеспечение настолько нестабильно, что наличие неизвестных уязвимостей, которыми можно воспользоваться, — слишком большой риск».

Разбивка результатов

Первоначально исследователей вдохновили провести анализ безопасности Voatz на основе исследования Spectre с Рональдом Ривестом, профессором института Массачусетского технологического института; Неха Нарула, директор Инициативы цифровой валюты Массачусетского технологического института; и Sunoo Park SM ’15, PhD ’18, изучающие возможность использования блокчейн-систем на выборах.По словам исследователей, Voatz утверждает, что использует разрешенный блокчейн для обеспечения безопасности, но не опубликовал никакого исходного кода или общедоступной документации о том, как работает их система.

Spectre, который преподает курс MIT Independent Activities Period, основанный Коппелем и посвященный программному обеспечению обратного инжиниринга, затронул идею реверс-инжиниринга приложения Voatz, чтобы лучше понять, как работает его система. Чтобы гарантировать, что они не вмешиваются в какие-либо текущие выборы и не раскрывают пользовательские записи, Spectre и Koppel реконструировали приложение, а затем создали модель сервера Voatz.

Они обнаружили, что злоумышленник с удаленным доступом к устройству может изменить или обнаружить голос пользователя, и что сервер в случае взлома может легко изменить эти голоса. «Не похоже, что протокол приложения пытается проверить [подлинные голоса] с помощью внутренней цепочки блоков», — объясняет Спектер.

«Возможно, наиболее тревожно то, что мы обнаружили, что пассивный сетевой злоумышленник, например, ваш интернет-провайдер или кто-то рядом с вами, если вы используете незашифрованный Wi-Fi, может определить, каким образом вы проголосовали в некоторых конфигурациях выборов.Хуже того, более агрессивные злоумышленники потенциально могут определить, каким образом вы собираетесь голосовать, а затем остановить соединение, основываясь только на этом ».

Помимо обнаружения уязвимостей в процессе голосования Voatz, Spectre и Koppel обнаружили, что приложение создает проблемы с конфиденциальностью для пользователей. Поскольку приложение использует внешнего поставщика для проверки личности избирателя, третья сторона потенциально может получить доступ к фотографии избирателя, данным о водительских правах или другим формам идентификации, если платформа этого поставщика также небезопасна.

«Хотя в политике конфиденциальности Voatz действительно говорится об отправке некоторой информации третьим лицам, насколько мы можем судить, тот факт, что какая-либо третья сторона получает водительские права избирателя и селфи, прямо не упоминается», — отмечает Spectre.

Призывы к повышению открытости

Spectre и Koppel говорят, что их выводы указывают на необходимость открытости, когда дело доходит до администрации выборов, чтобы гарантировать честность избирательного процесса.Они отмечают, что в настоящее время избирательный процесс в штатах, использующих бумажные бюллетени, должен быть прозрачным, а гражданам и представителям политических партий предоставляется возможность наблюдать за процессом голосования.

В отличие от этого, отмечает Коппел, «приложение и инфраструктура Voatz были полностью закрытыми; мы смогли получить доступ только к самому приложению.

«Я считаю, что этот вид анализа чрезвычайно важен. Прямо сейчас есть стремление сделать голосование более доступным с помощью систем голосования через Интернет и мобильные устройства.Проблема здесь в том, что иногда эти системы создаются не людьми, имеющими опыт в обеспечении безопасности систем голосования, и они развертываются до того, как смогут получить надлежащую проверку », — говорит Мэтью Грин, доцент Института информационной безопасности Джонса Хопкинса. . В случае с Voatz он добавляет: «Похоже, здесь было много хороших намерений, но в результате отсутствуют ключевые особенности, которые защищали бы избирателя и защищали честность выборов».

Забегая вперед, исследователи предупреждают, что разработчики программного обеспечения должны доказать, что их системы так же безопасны, как бумажные бюллетени.

«Самая большая проблема — это прозрачность», — говорит Спектер. «Когда у вас есть часть выборов, которая непрозрачна, недоступна для просмотра, не является публичной, имеет какой-то проприетарный компонент, эта часть системы по своей сути является подозрительной и требует тщательного изучения».

Контроль слухов | CISA

Последнее обновление: 2 ноября 2021 г.

Неверная и дезинформация может подорвать доверие общества к избирательному процессу, а также к нашей демократии.Выборы проводятся официальными лицами штата и местными властями, которые применяют многочисленные гарантии для защиты вашего голоса в соответствии с различными законами и процедурами штата и федерального уровня. Этот ресурс предназначен для развенчания распространенных дезинформационных и дезинформационных нарративов и тем, которые в целом относятся к безопасности избирательной инфраструктуры и связанных с ней процессов. Он не предназначен для рассмотрения претензий, связанных с конкретной юрисдикцией. Вместо этого в этом ресурсе рассматриваются слухи о безопасности выборов, описываются общие и общеприменимые защитные процессы, меры безопасности и юридические требования, разработанные для защиты от или обнаружения крупномасштабных проблем безопасности, связанных с инфраструктурой и процессами выборов.

Вы можете узнать больше о дезинформации и дезинформации в группе по борьбе с ошибкой, дезинформацией и недобросовестностью (MDM) CISA. Щелкните значок ниже, чтобы перейти непосредственно в этот раздел.

Реальность: меры предосторожности защищают целостность процесса почтового / заочного голосования, в том числе в отношении использования бланков запросов на пересылку / заочное голосование.

Слух: Люди могут легко нарушить целостность процесса запроса бюллетеней по почте / заочного голосования, чтобы получить и подать несанкционированные бюллетени по почте / открепительные удостоверения, или помешать авторизованным избирателям успешно проголосовать лично.

Получите факты: Должностные лица на выборах используют различные меры безопасности для защиты целостности процесса почтового / заочного голосования, в том числе те, которые защищают от несанкционированного использования форм запросов на голосование, в штатах, где такие формы используются, представление отправленных по почте / открепительных удостоверений лицами, не имеющими права участвовать в голосовании, и имеющих право голоса лиц, имеющих право голоса, ошибочно лишили возможности голосовать из-за того, что они были внесены в книгу для голосования как получившие почтовые / открепительные бюллетени.

Формы запросов на отправку бюллетеней по почте / для заочного голосования обычно требуют, чтобы заявители подписали форму и подтвердили свое право на подачу почтового / заочного голосования под страхом наказания. После получения формы запроса бюллетеня для голосования по почте / заочного голосования должностные лица избирательной комиссии применяют различные процедуры для проверки личности и права кандидата до отправки ему бюллетеня для голосования по почте / заочного голосования. Такие процедуры включают проверку подписи и информации, представленной в форме, по соответствующей записи о регистрации избирателя, а также обеспечение того, чтобы несколько бюллетеней для голосования / открепительных удостоверений не отправлялись в ответ на заявки, использующие информацию одного и того же избирателя.

Сотрудники избирательных комиссий также применяют различные процедуры для проверки личности и соответствия требованиям тех, кто отправляет бюллетени для голосования по почте / для открепительных удостоверений. Те, кто отправляет почтовые / открепительные бюллетени, должны подписать конверт для почтовых / открепительных бюллетеней. В некоторых штатах также требуется нотариально заверенная подпись, подпись свидетеля или свидетелей и / или копия действительного документа, удостоверяющего личность. После получения почтового / открепительного бюллетеня должностные лица по выборам проверяют подпись на почтовом / открепительном конверте для голосования и / или то, что пересылаемый / открепительный бюллетень был подан иным образом надлежащим образом, до извлечения бюллетеня из конверта и сдача на подсчет.Некоторые штаты уведомляют избирателя в случае расхождения или отсутствия подписи, давая избирателю возможность исправить проблему.

Политика штата варьируется в отношении того, как обращаться с личным избирателем, который указан в книге для голосования как получивший отправленный по почте / открепительный бюллетень. В большинстве штатов избиратель должен будет отдать предварительный бюллетень, который впоследствии может быть рассмотрен сотрудниками избирательной комиссии. В других случаях избиратель может проголосовать обычным образом, и любой соответствующий бюллетень для голосования по почте / заочный бюллетень, возвращенный на имя этого избирателя, будет отклонен.Во всех таких случаях случаи возможного двойного голосования или выдачи себя за избирателя могут быть направлены в соответствующие органы для расследования.

Полезные источники

Реальность: надежные меры защиты от подделки бюллетеней, возвращаемых через почтовый ящик.

Слух: ящики, используемые сотрудниками избирательных комиссий для сбора возвращенных бюллетеней по почте / открепительным талонам, могут быть легко подделаны, украдены или уничтожены.

Получите факты: Сотрудники избирательных комиссий используют различные меры защиты бюллетеней, возвращаемых избирателями через почтовые ящики, от подделки, кражи или уничтожения.Бункеры, расположенные на открытом воздухе, обычно изготавливаются из тяжелого и высококачественного металла, прикрепляются болтами к земле и включают в себя такие элементы безопасности, как замки, пломбы с защитой от вскрытия, прорези для вставки бюллетеней минимального размера, а также средства защиты от пожара и повреждения водой. Бункеры, расположенные в помещении, обычно укомплектованы персоналом и защищены существующими мерами безопасности здания. Многие избирательные комиссии контролируют свои ящики для сбора писем с помощью круглосуточного видеонаблюдения. Избирательные бюллетени, возвращенные через почтовый ящик, получают сотрудники избирательных комиссий или назначенные лица, часто в составе двухпартийных групп, через определенные промежутки времени.

Полезные источники

Реальность: Процедуры обработки бюллетеней защищают от преднамеренного или непреднамеренного уничтожения бюллетеней.

Слух: бюллетени можно легко уничтожить без обнаружения, что предотвратит их подсчет.

Получите факты: В штатах действуют средства защиты обработки бюллетеней и подведения итогов, предназначенные для обеспечения правильного подсчета каждого бюллетеня, поданного на выборах. Государственные процедуры часто включают в себя надежные процедуры цепочки поставок, требования к контролируемым журналам и процессы опроса.Сотрудники избирательных комиссий используют эти меры безопасности для проверки точности учета голосов во время обработки и подсчета голосов.

Согласно федеральному закону, все бюллетени, заявки и регистрации, связанные с выборами на федеральные должности, такие как президентские и вице-президентские, члены Сената или Палаты представителей США, должны храниться и храниться в течение 22 месяцев с даты избрания. выборы. Кроме того, во многих штатах также требуются специальные протоколы безопасности штата и местные протоколы безопасности для хранимых бюллетеней, такие как хранение в безопасном хранилище с системами двойного замка, которые могут быть открыты только при наличии уполномоченных представителей обеих политических партий.Это требование предназначено для обеспечения того, чтобы все бюллетени и соответствующие записи, такие как регистрации избирателей, нельзя было отбросить, но они были доступны в случае, если они необходимы для пересчета или аудита для решения любых потенциальных проблем.

Сотрудники избирательных комиссий, в соответствии с законодательством штата и местным законодательством, могут отказаться от материалов, не относящихся к делу, например адресованных конвертов или дубликатов заявлений. Вырванные из контекста изображения или видео, на которых сотрудники избирательной комиссии выбрасывают документы, могут показаться подозрительными, но, скорее всего, они изображают законное уничтожение этих не относящихся к делу избирательных материалов.

Полезные источники:

Реальность: Различия в общем количестве голосов для разных конкурсов по одному и тому же бюллетеню происходят на всех выборах и сами по себе не указывают на мошенничество или проблемы с технологией голосования.

Слух: больше голосов в одном конкурсе, чем в других конкурсах в бюллетене, означает, что результатам нельзя доверять.

Получите факты: Различия в итоговых числах голосов для разных конкурсов в одном и том же бюллетене происходят на каждых выборах.Например, это может произойти в результате «недоголосов». Эти изменения сами по себе не указывают на проблемы с технологией голосования или целостностью избирательных процессов или результатов.

Недостаточное голосование происходит, когда избиратель намеренно или непреднамеренно не делает выбор в данном конкурсе в своем бюллетене (например, избиратель голосует за кандидата в президенты, но не за каких-либо кандидатов в других конкурсах в своем бюллетене) или когда избиратель выбирает меньше, чем максимальное количество, разрешенное для конкретного конкурса.Недостаточное голосование обычно происходит во время так называемых гонок «вниз». Например, избиратель может проголосовать за президента, сенатора и губернатора, но не за другие должности или меры голосования, которые указаны ниже в его бюллетене. Даже если бюллетень включает недоголосование в конкретном конкурсе, правильно отмеченные голоса в его бюллетене подсчитываются.

Полезные источники

Реальность: надежные меры безопасности, включая процедуры опроса и аудита, помогают обеспечить точность официальных результатов выборов.

Слух: злоумышленник может изменить результаты выборов незамеченным.

Получите факты: Системы и процессы, используемые должностными лицами избирательных комиссий для подведения итогов голосования и подтверждения официальных результатов, защищены различными гарантиями, которые помогают обеспечить точность результатов выборов. Эти меры безопасности включают меры, которые помогают обеспечить правильное функционирование систем табуляции, защиту от вредоносного программного обеспечения и позволяют выявлять и исправлять любые нарушения.

В каждом штате есть средства защиты системы голосования, чтобы каждый бюллетень, поданный на выборах, мог быть правильно подсчитан. Государственные процедуры часто включают тестирование и сертификацию систем голосования, требуемые проверяемые журналы и проверки программного обеспечения, такие как тесты логики и точности, для обеспечения правильного подсчета бюллетеней до того, как результаты выборов станут официальными. С помощью этих мер безопасности сотрудники избирательных комиссий могут проверить, что на устройствах установлено сертифицированное программное обеспечение и работает ли оно должным образом.

В каждом штате также есть законы и процессы для проверки подсчета голосов до того, как результаты будут официально подтверждены. Государственные процессы включают надежные процедуры цепочки поставок, проверяемые журналы и процессы опроса. Подавляющее большинство голосов, поданных на этих выборах, будет подано на бумажных бюллетенях или с использованием машин, которые производят бумажный контрольный журнал, что позволяет проводить аудит результатов на основе бумажных документов в случае возникновения каких-либо проблем с программным обеспечением системы голосования, аудит журналы или табуляция.Эти процедуры опроса и сертификации также обычно проводятся на глазах у общественности, поскольку представителям политических партий и другим наблюдателям обычно разрешается присутствовать, чтобы добавить дополнительный уровень проверки. Это означает, что программное обеспечение системы голосования не является единственной точкой отказа, и такие системы подвергаются многочисленным аудитам для обеспечения точности и надежности. Например, в некоторых округах проводится несколько проверок, включая проверку логики и точности системы голосования после выборов, а также двухпартийный ручной подсчет бумажных бюллетеней.

Полезные источники

Реальность: Министерство внутренней безопасности (DHS) и Агентство по кибербезопасности и безопасности инфраструктуры (CISA) не разрабатывают и не проверяют бюллетени, которые управляются должностными лицами избирательных органов штата и местных органов власти.

Слух: DHS или CISA напечатали бумажные бюллетени с мерами безопасности и проверяют результаты в качестве меры противодействия подделке бюллетеней.

Получите факты: В то время как DHS и CISA помогают штатам и местностям в обеспечении безопасности избирательной инфраструктуры, DHS и CISA не разрабатывают, не печатают и не проверяют бюллетени.Должностные лица государственных и местных избирательных комиссий занимаются оформлением и печатью бюллетеней, а также проверкой результатов.

В местных избирательных комиссиях приняты меры безопасности и обнаружения, которые очень затрудняют подделку бюллетеней с помощью фальшивых бюллетеней. Хотя конкретные меры различаются, в соответствии с избирательными законами и практикой штата и местного самоуправления, меры безопасности при голосовании могут включать сопоставление подписей, проверку информации, штрих-коды, водяные знаки и точный вес бумаги.

DHS и CISA работают в поддержку государственных и местных избирательных органов и не проводят выборы и не обрабатывают бюллетени.Роль CISA в обеспечении безопасности выборов включает в себя обмен информацией, такой как индикаторы киберугроз, с государственными и местными избирательными органами, а также предоставление технических услуг кибербезопасности (например, сканирование уязвимостей) по запросу этих должностных лиц. CISA профинансировала независимую третью сторону для разработки инструмента аудита выборов с открытым исходным кодом для добровольного использования государственными и местными избирательными органами. (Примечание: предыдущее предложение было обновлено 9 ноября 2020 г.) CISA не проверяет выборы и не имеет доступа к инструменту, поскольку его используют государства.

Полезные источники

Реальность: Отчетность о результатах выборов может происходить медленнее, чем ожидают некоторые избиратели. Само по себе это не указывает на проблему с процессом или результатами подсчета или на наличие проблем, влияющих на честность выборов. Официальные результаты не удостоверяются до тех пор, пока не будут подсчитаны все правильно поданные бюллетени, включая бюллетени, которые законно подсчитываются после ночи выборов.

Слух: если результаты, представленные в ночь выборов, изменятся в последующие дни или недели, это означает, что процесс взломан или скомпрометирован, поэтому я не могу доверять результатам.

Получите факты: На график отчетности о результатах выборов может повлиять ряд факторов, в том числе изменения политики штата или местного уровня, которые влияют на то, как проводятся выборы, изменения времени обработки бюллетеней или внедрение дополнительных протоколов. чтобы сделать голосование и обработку голосов более безопасной во время пандемии. Результаты выборов, сообщаемые в ночь выборов, всегда являются неофициальными и предоставляются исключительно для удобства избирателей. Фактически, ни один штат не требует, чтобы официальные результаты были подтверждены непосредственно в ночь выборов.Колебания в неофициальных отчетах о результатах будут происходить во время и после ночи выборов, поскольку все больше бюллетеней обрабатываются и подсчитываются, часто включая военные и зарубежные бюллетени, а также подтвержденные предварительные бюллетени. Различия в государственных процессах также могут означать, что бюллетени, поданные разными способами (например, досрочное личное голосование, голосование по почте и голосование в день выборов), подсчитываются и неофициально сообщаются в разном порядке. Официальные результаты публикуются после тщательного опроса (проверки) и подтверждения местными и государственными избирательными органами.

Полезные источники

• Объявление государственной службы FBI-CISA: иностранные субъекты и киберпреступники, вероятно, распространят дезинформацию относительно результатов выборов 2020 года
• Отчетность о рисках и смягчении последствий результатов выборов, CISA
• Голосование по почте 2020 Оценка рисков, CISA
• Меры безопасности при голосовании по почте, CISA
• Карта факторов обработки голосования по почте, CISA
• Инфографика по картированию поствыборного процесса, CISA
• Информационный центр избирательной почты USPS, USPS
• Часто задаваемые вопросы о результатах федеральных выборов, CRS
• Сроки проведения предвыборной агитации и пороги пересчета голосов, NASS
• После окончания голосования: шаги к завершению выборов, NCSL
• Государственная политика безопасности выборов, NCSL
• Изменения в почте при голосовании в 2020 году, NCSL
• Ссылка непосредственно на этот слух, используя: https: // www.cisa.gov/rumorcontrol#rumor14

Реальность: Предварительные бюллетени подсчитываются на каждых выборах независимо от разницы результатов.

Слух: Предварительные бюллетени учитываются только в случае равной конкуренции.

Получите факты: Все предварительные бюллетени проверяются сотрудниками избирательных комиссий на каждых выборах, независимо от разницы результатов. Подсчитываются предварительные бюллетени, поданные лицами, право которых может быть проверено. Кроме того, сотрудники избирательных комиссий должны предоставить лицам, подавшим предварительные бюллетени, письменную информацию о том, как они могут определить, был ли их голос подсчитан, и, если он не был подсчитан, причину его отклонения.

Полезные источники

Реальность: в некоторых случаях должностным лицам на выборах разрешается «дублировать» или иным образом вносить дополнительные метки в бюллетени для обеспечения их правильного подсчета.

Слух: наблюдение за тем, как сотрудники избирательной комиссии отмечают бюллетени, означает, что голосование подтасовано.

Получите факты: Некоторые бюллетени не могут быть прочитаны сканером бюллетеней из-за таких проблем, как повреждение или опечатка.Некоторые юрисдикции подсчитывают такие бюллетени вручную, в то время как другие создают дубликаты бюллетеней, чтобы их можно было прочитать с помощью сканера бюллетеней. В некоторых юрисдикциях должностным лицам избирательных комиссий разрешается усиливать маркировку на бюллетенях, которые слишком тусклые, чтобы их можно было сканировать, после процесса вынесения решения о намерениях избирателя на основании закона штата. В юрисдикциях, где разрешено дублирование неподдающихся сканированию бюллетеней, сотрудники избирательных комиссий дублируют бюллетень точно, чтобы гарантировать, что все варианты голосования правильно перенесены в новый бюллетень. Как исходный, так и дублирующий бюллетени маркируются и регистрируются, чтобы два бюллетеня можно было отслеживать и проверять.Во многих юрисдикциях требуется, чтобы двухпартийные группы из двух или четырех человек завершили этот процесс и удостоверились, что голоса точно переводятся в дублированные бюллетени. Процесс часто открыт для общественного наблюдения.

В некоторых юрисдикциях дублирование бюллетеней называется переделкой бюллетеней, тиражированием бюллетеней или транскрипцией бюллетеней.

Полезные источники

Реальность: Результаты ночи выборов не являются официальными.

Слух

: если сайты, освещающие ночь выборов, перестанут работать, подсчет голосов будет потерян или изменен.

Получите факты : Результаты ночи выборов не являются официальными. Эти сайты могут выходить из строя из-за множества проблем, в том числе из-за слишком большого количества людей, пытающихся просмотреть сайт, или из-за кибератак. Такие сбои не влияют на честность голосования или официальные заверенные результаты. Результаты выборов, опубликованные в ночь выборов, всегда являются неофициальными.Официальные результаты тщательно проверяются (анализируются) и удостоверяются местными и государственными избирательными органами. В большинстве штатов также есть требования к поствыборному аудиту.

Полезные источники

Реальность: искаженная или подделанная веб-страница с репортажами о ночных выборах не повлияет на подсчет и подтверждение официальных результатов.

Слух: если веб-страница с отчетами о ночных выборах испорчена или отображает неверные результаты, честность выборов будет нарушена.

Получите факты : Если веб-страница была искажена или отображает неверные результаты, это не повлияет на честность голосования или официальные сертифицированные результаты. Результаты выборов, опубликованные в ночь выборов, всегда являются неофициальными.

Полезные источники

Реальность: злоумышленники могут использовать вымышленные личности и выдавать себя за реальные учетные записи.

Слух: если учетная запись в социальной сети заявляет личность, учетная запись должна принадлежать этому человеку или организации.

Получите факты: Злоумышленники часто используют вымышленные личности и выдают себя за реальные учетные записи, чтобы обманом заставить общественность поверить в дезинформацию, включая дезинформацию, связанную с выборами.

Популярные платформы социальных сетей, такие как Facebook, Instagram, Twitter, Snapchat и другие, предоставляют индикацию, например синюю или серую галочку, чтобы указать, что учетная запись подтверждена платформой. Если аккаунт претендует на то, чтобы быть известным человеком или официальной организацией, но не подтвержден, он может быть самозванцем.

Есть несколько вещей, на которые следует обратить внимание, если вы считаете, что учетная запись является поддельной или подделкой. Аккаунт новый? Они создают контент или просто делятся повторно? Есть ли у них четкое описание профиля и соответствует ли оно тому, чем они делятся? У них есть настоящая фотография профиля? Лучшая практика при поиске информации, связанной с выборами, — это обращаться к надежным источникам, например к вашему местному избирательному чиновнику.

Если вы обнаружите подозрительную запись или учетную запись в социальной сети, подумайте о том, чтобы сообщить об этой активности платформе, чтобы другие не были обмануты.Большинство платформ имеют встроенную в сообщения функцию «сообщения», поэтому можно легко сообщить о подозрительных элементах, таких как дезинформация об избирательной инфраструктуре. Если учетная запись публикует дезинформацию о выборах, подумайте о том, чтобы сообщить об этом должностному лицу избирательного округа штата или местного органа власти.

Полезные источники

Реальность: кибер-акторы могут «подделать» или подделать адреса отправителей электронной почты, чтобы они выглядели так, как будто они исходят от кого-то другого.

Слух: я получил электронное письмо, связанное с выборами, которое, похоже, пришло от определенной организации, значит, организация должна была его отправить.

Получите факты: Кибер-акторы могут подделывать электронные письма, чтобы они выглядели так, как будто они пришли от кого-то другого. Эта распространенная тактика называется спуфингом электронной почты, когда злоумышленники отправляют электронное письмо, якобы отправленное из определенного домена или организации, в попытке собрать личные данные или распространить вредоносное ПО. Такие поддельные электронные письма также могут использоваться для распространения ложной или подстрекательской информации. Чтобы отправлять реалистичные электронные письма, кибер-акторы могут подделать адрес отправителя, чтобы скрыть происхождение электронного письма, или создать поддельные домены, имя которых немного отличается от реального домена.Всегда будьте осторожны с необычными электронными письмами и обращайтесь к надежным источникам, таким как официальный сайт организации, чтобы проверить. Никогда не предоставляйте личную информацию и не загружайте файлы из подозрительных писем. Если вы получили подозрительное электронное письмо, связанное с выборами, подумайте о том, чтобы сообщить об этом своему местному избирательному органу или местному отделению ФБР.

Полезные источники

Реальность: системы голосования проходят тестирование в рамках программ тестирования систем голосования штата и / или федерального уровня, которые сертифицируют аппаратное и программное обеспечение системы голосования.

Слух: Программное обеспечение системы голосования не проверяется и не тестируется, и им легко манипулировать.

Получите факты: Перед использованием на выборах системы голосования проходят тестирование аппаратного и программного обеспечения, чтобы убедиться, что они соответствуют требованиям штата и / или федерального правительства. В рамках этих программ производители систем голосования отправляют системы на тестирование и проверку в аккредитованную лабораторию или государственные испытатели. Это тестирование предназначено для проверки того, что системы функционируют, как задумано, и соответствуют применимым государственным и / или федеральным требованиям или стандартам в отношении точности, конфиденциальности и доступности.Сертификационное тестирование обычно включает в себя проверку исходного кода системы, а также тестирование окружающей среды, безопасности и функциональное тестирование. В зависимости от штата, это тестирование может проводиться сертифицированной государством лабораторией, университетом-партнером и / или испытательной лабораторией, сертифицированной на федеральном уровне.

Прежде чем местные юрисдикции приобретут системы голосования, системы голосования должны пройти процесс тестирования, чтобы гарантировать соответствие стандартам штата, а во многих штатах также и федеральным стандартам.В то время как каждый штат устанавливает определенные стандарты для систем голосования, многие штаты используют Руководящие принципы системы добровольного голосования, разработанные Комиссией по содействию выборам США.

После того, как системы будут признаны соответствующими действующим государственным и федеральным стандартам, юрисдикции также проводят тестирование логики и точности перед развертыванием машины для голосования, чтобы обеспечить надлежащее функционирование и выявить любые вредоносные или аномальные программные проблемы. Послевыборный аудит также помогает обеспечить надлежащее функционирование оборудования для голосования.

Полезные источники:

Реальность: ведение регистрационного списка избирателей и другие меры по обеспечению честности выборов защищают от незаконного голосования от имени умерших лиц.

Слух: голоса ведутся за умерших, и эти голоса подсчитываются.

Получите факты: Законы штата и федеральные законы запрещают выдавать себя за избирателя, включая голосование от имени умершего человека. Сотрудники избирательных комиссий регулярно исключают умерших из списков избирателей на основании записей о смерти, предоставленных государственными органами статистики естественного движения населения и Управлением социального обеспечения.Хотя между смертью человека и его удалением из списка регистрации избирателей может пройти некоторое время, что может привести к доставке некоторых бюллетеней по почте на адреса умерших, записи о смерти обеспечивают надежный контрольный след для выявления любых незаконных попыток голосовать за умерших. Дополнительные гарантии честности выборов, включая сопоставление подписей и проверку информации, дополнительно защищают от выдачи себя за избирателя и голосования неправомочными лицами.

В некоторых случаях живые люди могут вернуть бюллетени для голосования по почте или проголосовать досрочно лично, а затем умереть до дня выборов. Некоторые штаты разрешают подсчет таких бюллетеней для избирателей, в то время как другие не принимают такие бюллетени и следуют процедурам для их идентификации и отклонения во время обработки.

Вырванная из контекста, некоторая информация о регистрации избирателей может показаться предполагающей подозрительную деятельность, но на самом деле это безобидные канцелярские ошибки или результат предполагаемой практики обработки данных. Например, сотрудники избирательных комиссий в некоторых штатах используют временные данные-заполнители для зарегистрированных лиц, дата или год рождения которых неизвестны (например,g., 01.01.1900, что означает, что таким зарегистрировавшимся лицам более 120 лет). В других случаях ребенок избирательного возраста с тем же именем и адресом, что и его умерший родитель, может быть ошибочно принят за умершего избирателя или привести к канцелярским ошибкам.

Полезные источники

• 18 U.S.C. § 1708
• 52 U.S.C. §§ 10307 (c), 20507, 20511 (2), 21083 (a) (2) (A)
• Меры безопасности при голосовании по почте, CISA
• Голосование по почте 2020 Оценка рисков, CISA
• Безопасность избирательной инфраструктуры, CISA
• Служба безопасности выборов, DHS
• Закон о национальной регистрации избирателей 1993 года: вопросы и ответы, DOJ
• Информационный центр избирательной почты, USPS
• Должностные лица вашего местного или государственного избирательного округа.Постатейный справочник EAC
• Ведение государственных списков избирателей, NASS
• Что делать, если заочный избиратель умрет до дня выборов?, NCSL
• Точность списка избирателей, NCSL
• Ссылка непосредственно на этот слух, используя: https://www.cisa.gov/rumorcontrol#rumor21

Реальность: Некоторые данные о регистрации избирателей общедоступны.

Слух: кто-то владеет или публикует данные регистрации избирателей, это означает, что базы данных регистрации избирателей были взломаны. .

Получите факты : Некоторая информация о регистрации избирателей является общедоступной и доступна для политических кампаний, исследователей и, зачастую, представителей общественности, часто для покупки. Согласно недавнему публичному предупреждению ФБР и CISA, кибер-субъекты могут делать ложные заявления о «взломе» информации об избирателях, чтобы подорвать доверие к демократическим институтам США.

Полезные источники

Реальность: сайты онлайн-регистрации избирателей могут отключаться по неумышленным причинам.

Слух: веб-сайт онлайн-регистрации избирателей вышел из строя и утверждается, что выборы были скомпрометированы.

Получите факты : Сбои в онлайн-системах регистрации избирателей происходят по разным причинам, включая ошибки конфигурации, проблемы с оборудованием, стихийные бедствия, проблемы с коммуникационной инфраструктурой и распределенные атаки типа «отказ в обслуживании» (DDoS). Как CISA и ФБР предупредили в недавнем публичном оповещении, отказ системы не обязательно означает нарушение целостности информации о регистрации избирателей или любой другой избирательной системы.Когда происходит сбой, сотрудники избирательных комиссий проверяют целостность информации о регистрации избирателей.

Полезные источники

Реальность: Компрометация системы государственного или местного самоуправления не обязательно означает, что инфраструктура выборов или целостность вашего голоса были скомпрометированы.

Слух: Если информационные технологии (ИТ) штата или местной юрисдикции были скомпрометированы, результатам выборов нельзя доверять.

Получите факты : Нельзя сводить к минимуму взлом государственных и местных ИТ-систем; однако компрометация ИТ-систем штата или местных не означает, что эти системы связаны с выборами. Даже если система, связанная с выборами, скомпрометирована, компрометация системы не обязательно означает нарушение целостности голосования. У сотрудников избирательных комиссий есть несколько защитных и непредвиденных обстоятельств, включая предварительные бюллетени или резервные бумажные книги для голосования, которые ограничивают воздействие киберинцидента с минимальным вмешательством в голосование.Кроме того, наличие проверяемой бумажной записи гарантирует, что подсчет голосов может быть проверен и подтвержден.

Полезные источники

Реальность: злоумышленники могут фальсифицировать манипуляции с данными регистрации избирателей для распространения дезинформации.

Слух: видео, изображения или электронные письма, предполагающие, что регистрационная информация избирателя подтасовывается, означает, что избиратели не смогут проголосовать.

Получите факты : Заявления легко подделать, и их можно использовать в целях дезинформации.В случае манипуляции данными регистрации избирателей в штатах есть несколько мер защиты, позволяющих избирателям голосовать, включая автономные резервные копии регистрационных данных, предварительные бюллетени и, в некоторых штатах, регистрацию в тот же день.

Полезные источники

Реальность: приняты меры для предотвращения подсчета бюллетеней, распечатанных дома или ксерокопированных по почте.

Слух: злоумышленник может легко обмануть выборы, распечатав и отправив дополнительные бюллетени по почте.

Получите факты : Это неправда. Совершить мошенничество с помощью фотокопий или распечатанных на дому бюллетеней будет очень сложно успешно. Это связано с тем, что каждая местная избирательная комиссия принимает меры безопасности для обнаружения такой злонамеренной деятельности. Хотя конкретные меры различаются, в соответствии с избирательными законами и практикой штата и местного самоуправления, такие меры безопасности включают сопоставление подписей, проверку информации, штрих-коды, водяные знаки и точный вес бумаги.

Полезный источник

Реальность: существуют меры защиты от мошенничества при голосовании с использованием Федерального заочного голосования для записи (FWAB).

Слух: злоумышленник может легко фальсифицировать выборы, используя Федеральный заочный бюллетень для записи (FWAB).

Получите факты: Изменить выборы с помощью обманным путем представленных FWAB будет очень сложно. Это связано с тем, что в избирательных комиссиях приняты меры безопасности для обнаружения такой активности.

FWAB в основном используется в качестве резервного избирательного бюллетеня для военных и иностранных избирателей, которые запросили, но еще не получили свой открепительный бюллетень.Пользователи FWAB должны предоставить свою подпись и соответствовать различным требованиям к государственной регистрации избирателей и запросам на открепительное голосование, которые могут включать предоставление полного или частичного номера социального страхования, государственного идентификационного номера, документа, удостоверяющего личность, и / или подписи свидетеля.

Поскольку только военные и иностранные избиратели имеют право использовать FWAB, относительно немногие из них подаются на каждые выборы. В 2016 году штаты сообщили, что по всей стране было подано всего 23 291 FWAB, при этом все, кроме шести штатов, получили менее 1000 FWAB по всему штату.Поскольку использование FWAB относительно редко, всплески использования FWAB будут обнаружены как аномальные.

Полезные источники

Реальность: Сотрудники избирательных комиссий предоставляют письменные принадлежности, одобренные для маркировки бюллетеней, всем личным избирателям, использующим маркированные вручную бумажные бюллетени.

Слух: Сотрудники избирательных комиссий давали определенные письменные принадлежности, такие как Шарпи, только определенным избирателям, чтобы их бюллетени были отклонены.

Получите факты: Избирательные юрисдикции позволяют избирателям отмечать бюллетени с помощью различных типов письменных принадлежностей в соответствии с законодательством штата и другими соображениями, такими как требования к системе табуляции.Работники избирательных участков должны предоставлять избирателям утвержденные пишущие устройства.

Хотя фломастеры, как и Sharpies, могут просачиваться сквозь бюллетени, некоторые сотрудники избирательных комиссий заявили, что оборудование для подсчета голосов в их юрисдикции все еще может читать эти бюллетени. Многие юрисдикции даже проектируют свои бюллетени со смещенными столбцами, чтобы предотвратить возможное протекание, которое повлияет на возможность простого сканирования обеих сторон бюллетеней.

Если в избирательном бюллетене есть проблемы, которые влияют на его способность сканировать, он может быть подсчитан вручную, продублирован или вынесен судебным решением должностными лицами по выборам, которые используют определенные процедуры, такие как цепочка поставок, для обеспечения секретности и целостности бюллетеней.Во многих штатах также есть законы о «намерениях избирателя», которые позволяют подсчитывать бюллетени даже при наличии таких проблем, как просачивание крови или случайные следы, при условии, что намерение избирателя еще может быть определено.

Полезные источники

Реальность: Избиратели защищены законами штата и федеральными законами от угроз или запугивания на избирательных участках, в том числе со стороны наблюдателей за выборами.

Слух: Наблюдателям на избирательном участке разрешено запугивать избирателей, проводить агитацию и мешать голосованию.

Получите факты: В то время как в большинстве штатов существует процедура, позволяющая ограниченному количеству уполномоченных или зарегистрированных наблюдателей на местах для личного голосования наблюдать за процессом голосования, законы штата и федеральные законы предлагают избирателям общую защиту от угроз и запугивания, в том числе от наблюдатели. Государства используют разные термины для обозначения наблюдателей, в том числе «наблюдатели за опросами», «претенденты» и «агенты опроса». В целом, наблюдателям запрещается нарушать тайну голосования, проводить агитацию, собирать частную информацию об избирателях, а также препятствовать процессу голосования или вмешиваться в него.Наблюдатели в некоторых штатах могут сообщать должностным лицам, проводящим выборы, о потенциальных проблемах, например о сомнении в праве избирателя, подозрительном поведении или предполагаемых нарушениях правил. Запугивание или угрожающее поведение недопустимы.

При определенных обстоятельствах Отдел гражданских прав Министерства юстиции США (DOJ) может контролировать процедуры избирательных участков для защиты избирателей в соответствии с федеральными законами о правах голоса. Международные наблюдатели, в том числе делегации Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе или Организации американских государств, которые были приглашены ООН.Государственный департамент США может также лично наблюдать за процессом голосования в некоторых штатах.

Если вы чувствуете, что стали жертвой запугивания или угроз избирателя или стали его свидетелем, сообщите об этом в отдел голосования Отдела гражданских прав Министерства юстиции США по телефону 800-253-3931 или через его портал для жалоб по адресу https: // civilrights.justice.gov/. В случае возникновения чрезвычайной ситуации позвоните по номеру 911.

Полезные источники

• 18 U.S.C. § 245 (b) (1) (A), 18 U.S.C. §594, 52 U.S.C. §20511, 18 U.S.C. §§ 241 и 242
• Избирательные преступления и безопасность, ФБР
• Федеральное обвинение в нарушениях, связанных с выборами, DOJ
• О федеральных наблюдателях и мониторинге выборов, DOJ
• Государственные законы о наблюдателях за опросами и претендентах, NASS
• Наблюдатели и участники опросов, NCSL
• Политика для наблюдателей за выборами, NCSL
• Информационный бюллетень ОБСЕ / БДИПЧ по наблюдению за выборами в США 2020, ОБСЕ
• Ссылка непосредственно на этот слух, используя: https: // www.cisa.gov/rumorcontrol#rumor13

Реальность: существуют гарантии сохранения тайны голосования.

Слух: Кто-то утверждает, что знает, за кого я голосовал.

Получите факты: Тайна голосования гарантируется законом во всех штатах. Сотрудники избирательных комиссий применяют различные гарантии для защиты выбора избирателей от того, чтобы их могли увидеть или узнать другие, в том числе сами сотрудники избирательных комиссий. За некоторыми исключениями, эти меры безопасности гарантируют, что отдельные избирательные бюллетени после их подачи не могут быть отслежены до избирателей, которые их подали.При личном голосовании меры обеспечения конфиденциальности включают разделители между избирательными участками и требования, согласно которым сотрудники, проводящие опрос, держатся на расстоянии от избирателей во время голосования. При пересылке по почте и предварительном голосовании должностные лица, ответственные за выборы, соблюдают строгие процедуры по обеспечению тайны голосования при извлечении бюллетеней из почтовых отправлений и предварительных конвертов для голосования.

При определенных обстоятельствах избиратели могут добровольно отказаться от права на тайну голосования, и в некоторых из них может потребоваться отказ, например, в случае военных и зарубежных избирателей, голосующих по факсу или электронной почте.

Хотя выбор бюллетеней является секретным почти при любых обстоятельствах, партийная принадлежность избирателя и его история голосования, как правило, секретны. Информация, содержащаяся в регистрационных записях избирателей, такая как имя, адрес, номер телефона и принадлежность к политической партии (в штатах с партийной регистрацией избирателей), обычно доступна политическим партиям и другим лицам. Эти данные также регулярно содержат информацию о том, голосовал ли избиратель на конкретных выборах, но не его выбор бюллетеней.

Полезные источники

Реальность: сайты поиска на избирательных участках могут отключаться по неощутимым причинам.

Слух: если сайты поиска избирательных участков выходят из строя, значит, инфраструктура выборов была скомпрометирована.

Получите факты : Сайты поиска избирательных участков, как и все другие веб-сайты, могут отключаться по разным причинам, что влияет на их доступность для избирателей. Сайты поиска на избирательных участках не подключены к инфраструктуре, которая подсчитывает голоса, и обычно сегментированы от инфраструктуры, обеспечивающей голосование, такой как база данных регистрации избирателей.Должностные лица на выборах будут указывать потенциальным избирателям на альтернативные инструменты и ресурсы для получения этой информации в случае возникновения проблемы.

Полезные источники

К началу

Если бы машины для голосования были взломаны, это могло бы быть не очевидно: NPR

Сканер бюллетеней в Нью-Йорке перед выборами в ноябре прошлого года.

Дрю Ангерер / Getty Images

скрыть подпись

переключить подпись

Дрю Ангерер / Getty Images

Сканер избирательных бюллетеней в Нью-Йорке перед выборами в ноябре прошлого года.

Дрю Ангерер / Getty Images

По мере появления новых сообщений о поддерживаемых Россией попытках взлома государственных и местных избирательных систем официальные лица США все больше беспокоятся о том, насколько на самом деле уязвимы американские выборы. Хотя официальные лица заявляют, что не видят никаких доказательств фальсификации результатов голосования, никто не знает наверняка.

В прошлом году избирателей неоднократно заверяли, что иностранные хакеры не могут манипулировать голосами, потому что, за некоторыми исключениями, машины для голосования не подключены к Интернету.«Так как же взломать что-то в киберпространстве, если этого нет в киберпространстве?» Об этом незадолго до выборов 2016 года заявил госсекретарь Луизианы Том Шедлер.

Но даже если большинство машин для голосования не подключены к Интернету, говорит эксперт по кибербезопасности Джереми Эпштейн, «они подключены к чему-то, что связано с чем-то, что подключено к Интернету».

Недавно просочившийся отчет Агентства национальной безопасности о попытках взлома со стороны России усилил озабоченность.Согласно отчету, российские спецслужбы взломали компьютерную систему поставщика программного обеспечения для выборов и использовали полученную информацию для отправки 122 сотрудникам избирательных комиссий поддельных электронных писем, зараженных вредоносным ПО. Во вторник агентство Bloomberg News сообщило, что Россия могла попытаться взломать избирательные системы в 39 штатах.

Хотя неясно, попался ли кто-нибудь из получателей на приманку в атаке по электронной почте, ученый-компьютерщик из Мичиганского университета Алекс Халдерман говорит, что это просто фишинговая кампания, которую кто-то запустил бы, если бы захотел манипулировать голосами.

«Это потому, что перед каждыми выборами машины для голосования должны быть запрограммированы с учетом дизайна бюллетеней — каковы расы, какие кандидаты», — говорит Халдерман.

Он отмечает, что программирование обычно выполняется на компьютере в центральном избирательном офисе или сторонним поставщиком. Затем программа для голосования устанавливается на отдельные машины для голосования со съемной картой памяти.

«Итак, как удаленный злоумышленник, я могу атаковать систему управления выборами, один из этих компьютеров для программирования бюллетеней.Если я смогу заразить его вредоносным ПО, я смогу распространить это вредоносное ПО на отдельные машины на картах памяти, а затем изменить голоса в день выборов », — говорит Халдерман.

Нет абсолютно никаких доказательств того, что это происходило в прошлом году. Однако Халдерман отмечает, что некоторые или все электронные машины для голосования в 14 штатах не имеют резервных копий бумажных бюллетеней, которые можно проверить, чтобы убедиться, что электронные результаты верны. , если не невозможно, потому что они ввели жесткие меры безопасности, включая ограничения на доступ к оборудованию для голосования и повторные проверки, чтобы убедиться, что машины работают должным образом.

Тем не менее, директор по выборам в Коннектикуте Пегги Ривз сообщила в понедельник группе экспертов Национальной академии наук, инженерии и медицины, что многие местные сотрудники избирательных комиссий плохо подготовлены для борьбы с угрозами кибербезопасности.

«Во многих наших городах фактически нет местной ИТ-поддержки», — сказала она. «Серьезно, в их городе нет ИТ-директора. У них может быть консультант, к которому они обращаются, если у них возникнут проблемы. Поэтому они обращаются к нам, но мы — довольно небольшое подразделение».

Ривз сказал, что лучшей защитой от хакеров, вероятно, является тот факт, что национальная система голосования настолько децентрализована, с различными процессами и оборудованием, используемыми в тысячах разных мест.

Ларри Норден, эксперт по избирательным технологиям из Центра Бреннана, соглашается, но он обеспокоен тем, что хакеры закладывают основу для более серьезных атак, когда они исследуют базы данных регистрации избирателей, как обвиняют Россию.

«Это реальная угроза», — говорит Норден. «Это никуда не денется, и, во всяком случае, иностранные противники, даже люди дома, могут быть поощрены делать это и дальше в будущем.И для меня это реальный призыв к тому, что мы должны как можно скорее сделать больше для защиты этих систем ».

Он и эксперты по компьютерной безопасности, такие как Халдерман, считают, что лучшим решением будет убедиться, что все машины для голосования имеют бумажные записи. Они говорят, что штаты должны также проводить аудит после каждых выборов, чтобы убедиться, что электронные результаты соответствуют бумажным. Около половины штатов уже проводят некоторые аудиты, но Norden говорит, что большинство из них неадекватны.

Исследования Эндрю Аппеля технологии голосования

Обучение

Исследования и государственная служба

Сокрытие информации о выборах в Нью-Джерси :
Во время первичных выборов в Нью-Джерси в июне 2011 г. что-то пошло не так
Округ Камберленд, в котором используется электронная запись с прямой записью Sequoia AVC Advantage.
компьютеры для голосования.Я выступал в качестве свидетеля-эксперта в судебном процессе.
Из этого я узнал несколько вещей;
см. прикрепленный отчет.

1. Суд штата Нью-Джерси принял меры по обеспечению безопасности на выборах.
   эффективно реализовано.

2. Есть основания полагать, что сотрудники избирательной комиссии Нью-Джерси
   уничтожили доказательства в ожидающем судебном разбирательстве, возможно, чтобы скрыть
   несоблюдение этих мер или для сокрытия нарушений в
   эти выборы. Имеется достаточно доказательств сокрытия того, что настоятель
   Судья направил дело в прокуратуру.
3. Как и любая машина для голосования DRE, AVC Advantage уязвима для
   программная кража голосов путем замены внутреннего подсчета голосов
   прошивка. Вероятно, в данном случае такого мошенничества не было. Но
   даже без замены внутренней прошивки голосование AVC Advantage
   машина уязвима для случайной или преднамеренной замены
   подсчет голосов между кандидатами. Понятно, что машина
   неверно зарегистрированные голоса на этих выборах, а также технические и процедурные
   меры предосторожности оказались неэффективными для полного исправления ошибки.

Защитные пломбы на машинах для голосования: пример из практики , Эндрю В. Аппель.
Принято к публикации, ACM Transactions on Information and System Security (TISSEC) , 2011.

Аннотация:
Органы управления выборами многих штатов используют пломбы с защитой от вскрытия.
машины для голосования и урны для голосования, чтобы защитить компьютер и
программное обеспечение от мошеннических изменений или для защиты бумажных бюллетеней от
мошенническая подмена или вброс.Физические пломбы с индикацией взлома
обычно можно легко победить, учитывая то, как они обычно делаются
и использовал; а эффективность пломб зависит от протокола
их применение и проверка. Легитимность наших выборов может
следовательно, зависит от того, является ли использование печатей в конкретном штате
эффективны для предотвращения, сдерживания или выявления фальсификаций на выборах. Эта статья
тематическое исследование использования печатей на машинах для голосования компанией State of New
Джерси. Я прихожу к выводу, что протоколы Нью-Джерси для использования
пломбы с защитой от вскрытия оказались неэффективными.Я заканчиваю
обсуждение более общей проблемы печатей в демократических
выборы.

Анализ машины для голосования AVC Advantage DRE: В июле 2008 года я руководил группой компьютерных ученых
в исследовании программного и аппаратного обеспечения Sequoia AVC Advantage.
Это связано с иском о машинах для голосования в Нью-Джерси.

Краткая статья:
Иск против машины для голосования в Нью-Джерси
и машина для голосования AVC Advantage DRE,
Эндрю В.Аппель, Майя Гинзбург, Харри Хурсти,
Брайан В. Керниган, Кристофер Д. Ричардс,
Ганг Тан и Пенни Венетис.
Опубликовано в
EVT / WOTE’09, Семинар по технологиям электронного голосования / Семинар по заслуживающим доверия выборам , август 2009 г.

Технические отчеты:

Почему голосование на основе блокчейна может угрожать демократии

Публичные тесты мобильного голосования на основе блокчейна растут.

Несмотря на всплеск пилотных проектов, эксперты по безопасности предупреждают, что технология мобильного голосования на основе блокчейна изначально небезопасна и потенциально представляет опасность для демократии из-за «массового мошенничества» или «тактики манипуляции».»

Тема безопасности выборов оказалась в центре внимания недавно после того, как Конгресс провел секретные брифинги по киберинфраструктуре США для выявления угроз избирательной системе и защиты от них, особенно после того, как российское вмешательство было обнаружено на президентских выборах 2016 года.

Тридцать- в двух штатах разрешены различные виды онлайн-голосования — например, по электронной почте — для некоторой группы избирателей. Согласно данным, собранным U.S. Комиссия по содействию выборам. По мнению некоторых экспертов, реальное число, вероятно, намного выше.

Одним из способов включения онлайн-голосования было использование приложений, основанных на блокчейне, одноранговой технологии, в которой используется шифрование и электронная книга с однократной записью и добавлением многих, позволяющая передавать конфиденциальную и безопасную регистрационную информацию и бюллетени. по Интернету. За последние два года Западная Вирджиния, Денвер и округ Юта, штат Юта, использовали мобильные приложения на основе блокчейнов, чтобы военнослужащие и их семьи, проживающие за границей, могли опускать открепительные удостоверения с помощью iPhone.

Майк Куин, заместитель руководителя аппарата государственного секретаря штата Западная Вирджиния Мак Уорнер, сказал, что, хотя штат в настоящее время не планирует расширять использование мобильного голосования за пределами военного избирателя, его офис провел «тонну должной осмотрительности». о технологии до и после ее использования.

«Блокчейн не только делает его безопасным, но [мобильное приложение на основе блокчейна] имеет действительно уникальную биометрическую систему защиты, а также распознавание лиц и отпечатки пальцев», — сообщила Королева по электронной почте после всеобщих выборов 2018 года.

Воатц

Мобильное приложение для голосования Voatz iPhone.

Эксперты по безопасности не согласны. Проблемы, связанные с онлайн-голосованием, включают атаки с проникновением на сервер, вредоносное ПО для клиентских устройств, атаки типа «отказ в обслуживании» и другие сбои, связанные с заражением компьютеров избирателей вредоносным ПО или заражением компьютеров в избирательном бюро, которые обрабатывают и подсчитывают бюллетени.

«Если бы я баллотировался в офис, и они решили использовать блокчейн для этих выборов, я бы испугался», — сказал Джереми Эпштейн, вице-председатель Ассоциации вычислительной техники U.S. Комитет по технологической политике.

Эпштейн вместе с Common Cause, Национальным советом по защите выборов и Институтом R Street Institute стал соавтором отчета о безопасности выборов «Электронное голосование и Интернет-голосование: упущенная угроза безопасности выборов». В нем он критиковал блокчейн и интернет-голосование как готовую цель для онлайн-атак со стороны внешней разведки и сказал, что передача бюллетеней через Интернет, в том числе по электронной почте, факсу и блокчейн-системам, серьезно уязвима.

«Военные избиратели, несомненно, сталкиваются с большими препятствиями при голосовании.«Они заслуживают любой помощи, которую может оказать им правительство, чтобы они могли участвовать в демократии наравне со всеми другими гражданами», — писал Эпштейн. «Однако в этой полной угроз среде онлайн-голосование ставит под угрозу саму демократию, которую вооруженные силы США призваны защищать».

Эпштейн сказал, что существует множество причин, по которым блокчейн не подходит для голосования. Во-первых, он предполагает, что на компьютере избирателя нет вредоносного ПО. Также предполагается, что вы хотите, чтобы все голоса были постоянно общедоступными, потому что если кто-то найдет способ взломать блокчейн, все голоса становятся общедоступными.И, хотя сети блокчейнов могут справляться с небольшими группами отсутствующих избирателей, технология не выдерживает использования большинством избирателей и ее объемами.

По словам Эпштейна, пока не произойдет серьезный технологический прорыв или фундаментальное изменение характера Интернета, лучшим методом обеспечения безопасности на выборах будет проверенный и проверенный метод: отправка бумажных бюллетеней по почте.

Несмотря на то, что бумажные бюллетени не защищены от подделки, они не уязвимы для того же массового мошенничества или манипуляций, связанных с интернет-голосованием, сказал Эпштейн.

«Фальсификация бумажных бюллетеней, отправленных по почте, — это разовая атака. Заражение компьютеров избирателей вредоносным ПО или заражение компьютеров в избирательном бюро, которые обрабатывают и подсчитывают бюллетени, являются эффективными методами крупномасштабной коррупции», — сказал Эпштейн. сказал.

Западная Вирджиния, первый штат, который использовал систему мобильного голосования на основе блокчейна, также подвергся критике со стороны Эпштейна, который сказал, что штат готов пойти на уступки «гораздо больше, чем кто-либо другой» и «никогда публично не рассказывал, как они решил, что эти системы безопасны.

«Они верят продавцу», — сказал Эпштейн.

Чего мы не знаем об интернет-голосовании

В исследовательской статье, написанной компьютерными учеными из Ливерморской национальной лаборатории Лоуренса и Университета Южной Каролины, вместе с группами по надзору за выборами, стартап интернет-голосования Voatz был отозван за то, что не публиковал никаких материалов. «подробное техническое описание» своей технологии.

Служба голосования Voatz на основе блокчейна использовалась в Западной Вирджинии, Денвере и округе Юта для обеспечения возможности заочного голосования военными.

«Большинство деталей архитектуры и процедур, по-видимому, конфиденциальны, хотя неясно почему», — говорится в исследовательском документе. «Насколько нам известно, система не прошла ни федеральной сертификации, ни какой-либо публичной сертификации. Компания не раскрывала свой исходный код и не разрешала третьим лицам открывать доступ к своей системе».

Voatz заключила контракт с компанией Jumio, занимающейся аутентификацией в Пало-Альто, на выполнение удаленной аутентификации избирателей. Процедура аутентификации требует, чтобы избиратель, использующий приложение Voatz для iPhone, отправил Джумио фотографию своих водительских прав или страницу с фотографией паспорта вместе с коротким живым селфи-видео своего лица.Джумио использует программное обеспечение машинного обучения для сравнения лиц, чтобы определить, совпадает ли лицо на идентификаторе с лицом на видео. Если это так, избиратель проходит проверку подлинности.

Исследователи поставили под сомнение эффективность использования крошечных водительских прав или фотографии на паспорт для аутентификации и отметили, что этим фотографиям может быть до 10 лет. Среди других проблем они также отметили, что системы сравнения лиц имеют высокий уровень ошибок, особенно для меньшинств.

Одной из групп, участвовавших в составлении отчета, была некоммерческая организация Verified Voting Foundation, которая заявляет, что ее цель — сохранить демократический процесс с помощью современных технологий голосования.Мариан Шнайдер, президент Фонда проверенного голосования, сказал, что онлайн-голосование невозможно сделать безопасным, а блокчейн представляет собой ненужную сложность.

«Текущие коммерческие системы с компонентами блокчейна используют блокчейн в качестве зашифрованной урны для голосования. Голоса идут туда после того, как они становятся уязвимыми для всех атак [уже упомянутых]», — сказал Шнайдер. «Если что-то случится, это может не быть обнаружено, и неверные данные будут в блокчейне.

« Я не думаю, что онлайн-голосование может решить какие-либо проблемы, потому что проблемы, которые оно призвано решить, создают другие проблемы, которые еще хуже », — она продолжение.«Возможность отслеживать голосование избирателя делает существующие системы не секретными, поэтому они не сохраняют право на тайное голосование».

Необходимость реальна

Платформы для голосования на базе блокчейнов и Интернета, однако, рассматривались как один из способов активизировать участие избирателей за счет упрощения процесса с помощью мобильных приложений, которые позволяют как регистрацию, так и голосование проводить из любой точки мира. Избиратели в этих системах предварительно регистрируются, а затем могут использовать биометрические считыватели отпечатков пальцев своего смартфона или технологию распознавания лиц, чтобы войти в систему и проголосовать.

Число пилотных проектов, хотя и растет, остается относительно небольшим — несколько десятков, в основном для голосования по доверенности акционеров и выборов в студенческое самоуправление университетов. Но правительства штатов и муниципалитетов в течение последнего года тестировали мобильное голосование на основе блокчейна.

На выборах 2018 года 144 зарегистрированных избирателя Западной Вирджинии из 21 округа проголосовали из 31 страны с помощью приложения Voatz.

Новое исследование Чикагского университета показало, что разрешение военным, находящимся за границей, голосовать с помощью мобильного устройства, увеличило явку на 3–5% среди тех, кто имел право использовать систему на федеральных выборах 2018 года в Западной Вирджинии.

Энтони Фаулер, ведущий автор исследования и доцент Чикагского университета, сказал, что возможность голосовать онлайн, используя только смартфоны или другие мобильные устройства, может значительно снизить затраты на голосование, особенно для недопредставленных групп, и имеет значительную влияние на размер и состав голосующего населения.

«Мы, вероятно, скоро увидим больше испытаний, так что сейчас хорошее время для изучения последствий этой реформы», — написал Фаулер. «Новые данные опроса показывают, что многие американцы по понятным причинам опасаются онлайн-голосования.»

Сторонний аудит, проведенный Национальным центром кибербезопасности (NCC) и избирательным отделом Денвера, показал, что голоса, поданные за приложение блокчейна, были записаны и сведены в таблицу точно. Окончательные цифры показали, что явка избирателей удвоилась по сравнению с выборами 2015 года и постом — Обследование выборов, проведенное Отделом выборов в Денвере, показало, что 100% респондентов заявили, что предпочитают защищенное мобильное голосование всем доступным им методам.

«Мы очень рады перспективам этой технологии», — Джоселин Букаро, заместитель директора по выборам Денвера. , говорится в сообщении.«Наша цель состояла в том, чтобы предложить более удобный и безопасный метод для голосования избирателей из числа военных и иностранных граждан, и этот пилотный проект оказался успешным. В этом цикле участвовало больше избирателей, отчасти благодаря этому удобному методу, и те избиратели, которые проголосовавшие с помощью приложения предпочитают голосовать этим методом на всех выборах в будущем ».

Джонатан Джонсон, член правления Overstock.com и президент Medici Ventures, дочерней компании Overstock, ответственной за развитие технологии блокчейн, считает, что удаленное голосование с помощью электронных устройств получит более широкое распространение.

«После успешной пилотной программы цифрового удаленного голосования Voatz в Западной Вирджинии … больше штатов будут стремиться повторно предоставить своим избирателям за границей», — сказал Джонсон в более раннем интервью. «Другие штаты могут использовать его для приспособления к избирателям с ограниченными возможностями. Но по мере того, как люди привыкнут к этому, голосующие граждане будут протестовать по этому поводу. Если я могу голосовать за границей, используя его, то почему я не могу его использовать? когда я здесь [в стране]? »

Voatz, поддерживаемый Medici Ventures, входит в небольшое сообщество мобильных платформ для голосования по всему миру, использующих блокчейн в качестве основы для распределенной системы голосования.Другие компании включают в себя Scytl из Барселоны, SecureVote из Австралии, Smartmatic Corp. из Лондона и Votem Corp. из Кливленда. Хотя Votem, как сообщается, закрыла свою деятельность после увольнений, генеральный директор Votem Питер Мартин сообщил по электронной почте, что компания продолжает поддерживать своих клиентов «. и фактически подписали несколько новых клиентов ».

Тем не менее, несколько европейских стран отказались от интернет-голосования, увидев, что рост явки оказался не таким значительным, как ожидалось, отмечается в исследовании Чикагского университета; Однако на этот более низкий, чем ожидалось, рост могла повлиять уже уменьшающаяся явка избирателей в этих европейских странах.

Эстония — модель онлайн-голосования

Эстония, тем не менее, перешла на голосование через Интернет и создала первую в мире национальную систему онлайн-голосования. В 2005 году в прибалтийской стране с населением 1,3 миллиона человек было введено онлайн-голосование с помощью технологии Smartmatic Corp. и использовалось ее для выборов в органы местного самоуправления; два года спустя Эстония использовала интернет-голосование на парламентских выборах, на которых проголосовало более 30 000 человек.

Эстонская система Интернет-голосования уже использовалась на восьми крупных выборах за 10 лет.Сегодня участие в онлайн-голосовании в балканском государстве достигло 44,4% населения.

В парламентских выборах, проведенных ранее в этом году, участие в Интернете увеличилось на 40% по сравнению с теми же выборами в 2015 году. Онлайн-голосование, или i-голосование, как его называют в Эстонии, проводится до дня выборов и продолжается до четвертых. за день до выборов. Граждане загружают приложение для голосования через национальный избирательный сайт, затем регистрируются с помощью национальной идентификационной карты или мобильного PIN-кода, присвоенного в процессе регистрации.

Граждане и постоянные жители Эстонии могут запросить две формы цифровой идентификации: digi-ID и mobiil-ID. Digi-ID — это карта, аналогичная национальной ID-карте, которая предназначена только для использования в Интернете. Цифровая идентификационная карта не имеет распечатанной фотографии гражданина и содержит меньше личных данных, чем национальная идентификационная карта, но при этом обеспечивает функции аутентификации и цифровой подписи. Mobiil-ID обеспечивает аналогичные функции с digi-ID, но встроен в SIM-карту мобильного телефона, а не в карту с чипом и PIN-кодом.Это позволяет гражданину выполнять цифровую аутентификацию и подписывать с помощью своего мобильного телефона без дополнительного оборудования.

Система онлайн-голосования Smartmatic также использовалась в Кокусе Республиканской партии штата Юта в 2016 году, и избиратели из более чем 45 стран, включая такие далекие, как Французская Полинезия, Южная Африка и Япония, голосовали онлайн. По данным Smartmatic, восемьдесят девять процентов из 24 486 зарегистрированных членов Республиканской партии штата Юта зарегистрировались для онлайн-голосования и приняли участие в процессе закрытого собрания.

Уязвимости наших машин для голосования

Несколько недель назад компьютерный ученый Дж. Алекс Халдерман установил электронную машину для голосования на сцене Массачусетского технологического института и продемонстрировал, насколько просто взломать выборы.

В имитационном состязании между Джорджем Вашингтоном и Бенедиктом Арнольдом по три добровольца проголосовали за Вашингтон. Но Халдерман, чье исследование включает проверку безопасности избирательных систем, вмешался в программирование бюллетеней, заразив карту памяти машины вредоносным ПО.Когда он распечатал результаты, квитанция показала, что Арнольд выиграл со счетом 2: 1. Без бумажного следа каждого голосования ни избиратели, ни аудитор не могли проверить расхождения. На реальных выборах также около 20 процентов избирателей по всей стране по-прежнему голосуют только электронным способом.

По мере приближения промежуточных выборов в США Халдерман, в частности, предупредил, что наши «устаревшие и недостаточно протестированные» системы электронного голосования становятся все более уязвимыми для атак. Они также могут привести к путанице.Некоторые досрочные избиратели в Техасе уже сообщили, что голоса, которые они отдавали за кандидата в Сенат Демократической партии США Бето О’Рурка, были переведены на экран к действующему сенатору-республиканцу Теду Крузу. Доказательств взлома нет, и известно, что на конкретных машинах есть программные ошибки, которые могут быть причиной ошибок.

Халдерман не считает, что виновата атака. «Если бы это было так, смена кандидата не была бы видна ни избирателю, ни сотрудникам избирательной комиссии», — говорит он. «Но то, что происходит в Техасе, является еще одним предупреждающим признаком того, что стареющие машины не работают должным образом, что делает их благодатной почвой для атак с кражей голосов.”

В конечном итоге — независимо от того, являются ли сценарии, подобные тому, что было в Техасе, следствием неисправного программного обеспечения, неисправного оборудования или злоумышленного взлома, — одним из результатов является потеря доверия к нашему избирательному процессу. И как недавно написал журналист по вопросам кибербезопасности Ким Зеттер в журнале The New York Times Magazine : « Не слишком грандиозно сказать, что если в урне для голосования произойдет сбой, то демократия потерпит неудачу».

Халдерман, который руководит Центром вычислений и общества Мичиганского университета, недавно поговорил с Scientific American о различных типах технологических угроз демократии и о том, как старая добрая бумага может защитить выборы.

[ Отредактированная стенограмма интервью: ]

Кажется, что вмешательство в выборы происходит вокруг нас по-разному. Как взлом программного обеспечения машин для голосования связан с кампаниями дезинформации, которые появляются в наших лентах Facebook?

Технологии трансформируют демократию на множестве разных уровней, и они не полностью взаимосвязаны. Но все они создают уязвимости в том, как общество формирует политические мнения, выражает эти мнения и переводит их в результаты выборов.

Например, одной из форм российского вмешательства в выборы 2016 года были кампании в социальных сетях, которые влияют на политический дискурс на уровне мнений, формируемых отдельными людьми. Но второй аспект — взлом кампаний, таких как электронная почта Джона Подесты — был настолько зловещим, что затрагивал только одну сторону. Это доходит до самых корней того, как открытые общества традиционно полагаются на сбор информации и средства массовой информации для принятия разумных политических решений.

И еще есть третья форма взлома: преследование механизма выборов, инфраструктуры, избирательных участков, систем регистрации избирателей и так далее.Вот где я провел большую часть своей работы.

Как вы закончили исследовать безопасность голосования?

Он буквально упал мне на колени, когда я учился в аспирантуре Принстона в 2006 году. Ни одна исследовательская группа никогда не имела доступа к американской машине для голосования, чтобы провести анализ безопасности, и анонимная группа предложила дать нам одну для изучения . Тогда был настоящий спор между исследователями, которые предполагали, что в оборудовании для опросов есть уязвимости, и производителями, которые настаивали, что все в порядке.

Как изменилась сфера кибербезопасности выборов за последнее десятилетие?

Он отошел от позиции высокомерия. Теперь, когда были проведены серьезные академические исследования, есть научный консенсус, что здесь будут уязвимостями в оборудовании избирательных участков.

Иногда риски или возможные режимы отказа новой технологии полностью предсказуемы. Так и было при голосовании. Когда внедрялись машины для безбумажного компьютерного голосования, было много компьютерных ученых, которые — еще до того, как кто-либо даже изучил одну из этих машин напрямую, — говорили: «Это просто не лучшая идея — проводить выборы, по сути, с помощью черного ящика. технология.”

С другой стороны, способы использования этих сбоев — и последствия этой эксплуатации — иногда немного труднее предвидеть. Когда мы проводили первое исследование машины для голосования 10 лет назад, мы говорили о различных возможных злоумышленниках, недобросовестных должностных лицах на выборах и коррумпированных кандидатах. Но мысль о том, что это будет кибератака иностранного правительства, что это будет одна из самых больших проблем, о которых нужно беспокоиться — ну, это было довольно далеко в списке.За последние 10 лет кибервойна превратилась из чего-то, что казалось научной фантастикой, в то, о чем вы почти каждый день читаете в газетах.

2016 действительно все изменил. Это научило нас тому, что наши модели угроз ошибочны. Я думаю, что это застало врасплох большую часть разведывательного сообщества и большую часть сообщества кибербезопасности. Было нереально видеть, как Россия так близко подошла к тому, чтобы на самом деле использовать уязвимости, чтобы навредить нам.

Министерство внутренней безопасности и разведывательное сообщество заявляют, что нет никаких доказательств того, что российские хакеры изменили голоса на президентских выборах 2016 года.Можете ли вы поместить «нет доказательств» в контекст?

Мы точно знаем, что в 2016 году россияне сделали не все, на что были способны. Большая часть свидетельств — как российских атак, так и сдержанности России — относится к системам регистрации избирателей, которые представляют собой еще одну внутреннюю систему, управляемую каждым государством.

Если вы внимательно прочитаете заявления разведывательных сообществ, наши доказательства того, что голоса не были изменены, заключаются в том, что мы, очевидно, не слышали конкретных российских боевиков, которые были ответственны за других частей планирования атаки или попытки атаки с манипулированием голосами.Но это не очень обнадеживает, потому что мы не знаем, что могли предпринимать другие злоумышленники, в связи с чем у нас может не быть такого же уровня разведки. Трудно понять, чего ты не знаешь. Есть и другие противники, которым, безусловно, выгодно манипулировать выборами в США, в том числе в других странах, таких как Китай или Северная Корея.

Сами машины для голосования после 2016 г. получили гораздо меньше внимания со стороны разведки и защиты — насколько нам известно в публичной сфере.Насколько мне известно, ни одно государство не проводило какой-либо строгой экспертизы своих машин для голосования, чтобы определить, были ли они скомпрометированы.

Так что, возможно, происходит что-то еще, на что не обращают пристального внимания?

Верно. Но что мы действительно знаем из отчета сенатского комитета по разведке, основанного на его расследовании вмешательства России в выборы, так это то, что Россия могла нанести больший ущерб, чем она нанесла системам регистрации. Они были в состоянии изменить или уничтожить данные в системах регистрации по крайней мере некоторых штатов, что, если бы они остались незамеченными, вызвало бы массовый хаос в день выборов.Но они решили не спускать курок.

Но что касается самих машин для голосования, как может быть введен вредоносный код?

Одна из возможностей заключается в том, что злоумышленники могут проникнуть в так называемые системы управления выборами. Это небольшие сети компьютеров, эксплуатируемые правительством штата или округа, а иногда и сторонним поставщиком, на котором подготавливается дизайн бюллетеня.

Существует процесс программирования, с помощью которого дизайн бюллетеня — расы и кандидаты, а также правила подсчета голосов — создается, а затем копируется в каждую отдельную машину для голосования.Сотрудники избирательных комиссий обычно копируют его на карты памяти или USB-накопители для избирательных машин. Это обеспечивает путь, по которому вредоносный код может распространиться из централизованной системы программирования на многие машины для голосования на местах. Затем код атаки запускается на отдельных машинах для голосования, и это просто еще одна программа. Он имеет доступ ко всем тем же данным, что и машина для голосования, включая все электронные записи голосов людей.

Так как же проникнуть в компанию или государственное агентство, которое программирует дизайн бюллетеней? Вы можете проникнуть на их компьютеры, подключенные к Интернету.Затем вы можете распространить вредоносный код на машины для голосования на очень большой территории. Он создает чрезвычайно концентрированную цель для атаки.

Куда это приведет нас в среднесрочной перспективе?

Несмотря на то, что уровень осведомленности о безопасности (и, в частности, усиление защиты систем регистрации) значительно повысился по сравнению с 2016 годом, в обеспечении безопасности выборов осталось так много пробелов, особенно когда речь идет об оборудовании избирательных участков. Несомненно, можно было бы саботировать избирательные системы таким образом, чтобы вызвать массовый хаос.Если в ноябре ничего не произойдет, это произойдет потому, что наши противники предпочли не нажимать на курок. Не потому, что у них не было возможности причинить нам вред.

Что, если цель противника — не повсеместный хаос, а нечто более тонкое?

К сожалению, также возможно более тонкое манипулирование вещами, особенно на закрытых выборах, таким образом, что это приведет к победе неправильных кандидатов — и с высокой вероятностью этого не будет обнаружено.

Я думаю о близких гонках за Сенат и Палату представителей, например, в Техасе и Джорджии.

Более широкий вопрос заключается в том, что если мы собираемся провести жесткую национальную борьбу за контроль над Конгрессом, она будет зависеть от набора колеблющихся округов. Поскольку наша избирательная система настолько распределена, что населенные пункты и штаты принимают свои собственные важные решения в области безопасности, это означает, что некоторые из них будут намного слабее других. А изощренные противники, такие как Россия, могут попытаться проверить безопасность выборов во всех этих вероятных колеблющихся округах, найти те, которые наиболее слабо защищены, и тонко манипулировать результатами в этих округах.И если они смогут сделать это в достаточном количестве колеблющихся округов, они могут изменить исход — и контроль над Конгрессом. Вот что так страшно.

Национальные академии наук, инженерии и медицины в сентябре выпустили отчет , в котором содержится призыв ко всем штатам принять бумажные бюллетени до 2020 года. Почему бумага лучше всего подходит для проверки результатов выборов?

Идея поствыборной проверки документов — это форма контроля качества. Вы хотите, чтобы люди проверяли достаточное количество бумажных записей, чтобы подтвердить с высокой статистической вероятностью, что результат на бумаге и результат на электронном результате совпадают.По сути, вы делаете случайную выборку. Насколько большая выборка вам нужна, зависит от того, насколько близок был результат выборов. Если бы это был оползень, очень небольшой выборки — возможно, даже нескольких сотен случайных бюллетеней, выбранных по всему штату — могло бы быть достаточно, чтобы подтвердить с высокой статистической достоверностью, что это действительно был оползень. Но если результаты выборов были равными, что ж, вам нужно проверять каждый бюллетень, чтобы убедиться, что это был ничейный результат.

Ключевой вывод, лежащий в основе аудита как киберзащиты, заключается в том, что если у вас есть бумажная запись, которую избиратель должен проверить, то она не может быть впоследствии изменена кибератакой.Стоимость этого относительно невысока. По моим оценкам, проведение высоконадежного аудита каждой федеральной гонки на национальном уровне будет стоить около 25 миллионов долларов в год.

Но эта стратегия является проблемой для таких штатов, как Нью-Джерси и Джорджия, где в настоящее время вообще нет никаких бумажных следов.

Сегодня только около 79 процентов голосов по стране записано на листке бумаги. Если у вас нет бумажного следа, то провести тщательный аудит невозможно. В лучшем случае вы просто снова нажимаете кнопку печати в компьютерной программе.Вы получите тот же результат, что и в первый раз, независимо от того, правда это или нет.

Существует около 14 конкретных штатов, в которых есть пробелы, в которых бюллетени не записываются на бумаге, и это известно каждому. Грузия, например, полностью безбумажная. И они также используют машины для голосования с программным обеспечением, на которое не было [исправлений безопасности] с 2005 года.