Содержание

«ВКонтакте» конфисковала группу у создателя и отдала ВДНХ. Это законно? → Roem.ru

Игорь Невзоров, управляющий партнёр Claims — компании по стратегическому консалтингу в сфере интеллектуальной собственности, разобрал по просьбе «Роем!» спорный случай, который случился на этой неделе. «ВКонтакте» отобрала группу, посвящённую ВДНХ, и отдала самой ВДНХ.


Life разместил статью о конфликте блогера Станислава Смагина и социальной сети VK.com. Как следует из статьи, блогер, будучи работником Выставки достижений народного хозяйства (ВДНХ), создал в рамках VK.com группу о выставке, которая на настоящий момент насчитывает более 75 000 подписчиков. Утверждается, что он развивал группу собственными усилиями и на свои собственные денежные средства.

Через некоторое время, после того, как группа стала достаточно популярным ресурсом, работодатель блогера, направил требование о передаче администрирования группой самой ВДНХ. По итогам общения, как следует из текста статьи, VK. com заблокировал блогера, утверждая, что «согласно правилам сайта, все страницы, которые создает пользователь, принадлежат социальной сети».

Описанная в статье ситуация подсвечивает целый ряд интересных с юридической точки зрения вопросов: Кому принадлежат права на создаваемую в социальной сети группу и на размещенные в ней материалы? Передает ли пользователь какие-либо права на загружаемый контент социальной сети? Кому — работнику либо его работодателю — принадлежат права на создаваемые работником группы в социальных сетях?

Попробуем разобраться по порядку.

При этом для простоты картины сделаем оговорку, что в рамках анализа мы ориентируемся на ту версию пользовательского соглашения VK.com, которая представлена на сайте по состоянию на 14.04.2017 года, и на те нормы законодательства, которые действуют на эту дату. Кроме того, для того, чтобы повествование не было слишком перегруженным для не-юристов, мы намеренно упрощаем ряд юридически сложных аспектов, опуская отдельные юридические детали, которые будем рады, при необходимости, прокомментировать отдельно.

Может ли страница сообщества в социальной сети быть «личной собственностью» пользователя?

Изучив материалы статьи о споре, а также пользовательское соглашение, мы полагаем, что Агент поддержки № 63, утверждавший блогеру Смагину, будто «страница в социальной сети не может быть личной собственностью пользователя», был неправ.

Вероятнее всего, Агент поддержки № 63 неверно истолковал ст. 3.1. пользовательского соглашения. Согласно текущей версии пользовательского соглашения (ст. 3.1.) Администрации сайта VK.com принадлежат лишь «права на Сайт в целом и на использование сетевого адреса (доменного имени)».

Для неспециалистов в сфере авторского права при первом прочтении норма воспринимается как будто — «все, что есть на сайте принадлежит Администрации VK.com». Тем менее, указанное неверно. С правовой точки зрения данная норма означает лишь принадлежность Администрации Сайта прав на весь Сайт целиком, но не на каждый отдельный входящий в состав сайта элемент!

То есть, в действительности, VK. com обладает правами на весь сайт целиком как единое целое, но не имеет исключительного права на каждый отдельно взятый его элемент.

Указанное подтверждается другими нормами пользовательского соглашения. Статья 7.1.1 предусматривает, что «все объекты, размещенные на сайте являются объектами исключительных прав» не только «Администрации», но и «Пользователей сайта и других правообладателей».

При этом (7.1.3.) «пользователь, размещая на сайте принадлежащий ему на законном основании контент, предоставляет другим пользователям»… лишь … «неисключительное право на его использование в рамках предоставляемого Сайтом функционала». Это означает, что посетители сайта могут ограничено использовать то, что было загружено на сайт пользователем. При этом, пользователь остается обладателем исключительного права на такой контент.

Аналогичное правило предусмотрено и в отношении самого VK.com (7.1.5.): «пользователь предоставляет Администрации Сайта неисключительное право использовать на безвозмездной основе размещенный на Сайте и принадлежащий ему на законных основаниях Контент…». То есть, Администрация сайта, вопреки утверждению Агента поддержки № 63 обладает лишь ограниченным — так называемым, «неисключительным» — правом на использование загруженного/созданного пользователем контента.

Таким образом, текущая версия пользовательского соглашения VK.Com указывает на то, что именно пользователь, загружающий в социальную сеть собственный контент, является его правообладателем. Другие же пользователи, а равно сама социальная сеть, имеют ограниченные права использования такого контента.

Что изменит суд «ВКонтакте» с финансистами

Действовал ли блогер Смагин как гражданин либо как работник компании?

Не менее важный вопрос в рассматриваемой ситуации — это вопрос о том, действовал ли блогер Смагин, создавая группу, как работник компании либо персонально как физическое лицо. Если компания сможет представить доказательства действий Смагина в рамках полученного им служебного задания: например, задание по созданию Смагиным группы в социальной сети, — то именно ВДНХ будет признана обладателем исключительного права на социальную группу.

В случае, если доказательств того, что в трудовые обязанности Смагина входило создание подобной социальной группы, либо что ВДНХ давала Смагину задание ее создать, не будет представлено — по умолчанию именно Смагин будет иметь все шансы быть признанным автором и обладателем исключительного права на социальную группу.

На что именно у блогера Смагина могут быть права?

Группа VK.com представляет собой с точки зрения права комплексный объект. Вернее даже группу объектов, которая регулярно пополняется новыми материалами и видоизменяется.

С юридической точки зрения блогер Смагин обладает исключительным авторским правом на весь контент, который он создал своим собственными творчеством в рамках такой группы (на все созданные им картинки, видеоролики и посты). Одновременно блогер Смагин может быть признан обладателем исключительного права на всю группу целиком как совокупность материалов, когда-либо правомерно в нее добавленную. В этом смысле права блогера Смагина аналогичны правам составителя сборника стихов, который собирает своим творческим трудом вместе стихотворения разных авторов, а иногда добавляет в сборник и свои стихи.

Авторы остаются обладателями исключительных прав на свои стихотворения. Составитель сборника (так называемого, «составного произведения», ст. 1260 Гражданского кодекса РФ) приобретает исключительное право на весь сборник целиком. При этом, если иное не предусмотрено соглашениями составителя сборника с конкретными авторами стихов, а право составителя ограничено возможностью использовать стихотворения третьих лиц лишь в рамках конкретного сборника, составитель не вправе использовать отдельные стихотворения в отрыве от их нахождения в сборнике.

В этом смысле блогер Смагин является составителем и обладателем исключительного права на социальную группу ВДНХ как большой сборник, подобно тому, как Администрация VK.сom по смыслу указанной выше статьи пользовательского соглашения (3.1.) является обладателем исключительного права на всю социальную сеть целиком как на еще более объемный колоссальный сборник сборников.

То есть, группа в социальной сети представляет собой своего рода «матрешку». Каждый пользователь, размещающий в ней свой контент, несмотря на осуществленную загрузку материалов в социальную сеть, остается обладателем своего собственного исключительного права на такой материал.

Составитель группы — аналог «сборника» по смыслу законодательства — обладает правами на свой контент, загруженный в группу, а также на всю группу целиком как на сборник материалов других авторов, собранных и категорированных составителем по определенным, заданным им правилам. Именно за составителем остается право разрешать или запрещать другим использование всей группы целиком как совокупности подобранных вместе материалов на сторонних ресурсах. В свою очередь VK.com обладает правом на всю Социальную сеть «Вконтакте» целиком как на сборник сборников.

Спорным — и не решенным однозначно в правоприменительной практике — является вопрос о праве блогера Смагина на те части контента, которые созданы третьими лицами (например, фотографии из сети Интернет либо советские открытки с изображением ВДНХ), на загрузку которых в группу блогер не получил согласие у их правообладателей. Закон (п. 3 ст.1260 ГК РФ) указывает на то, что составитель сборника «осуществляет свои права при условии соблюдения прав авторов объектов интеллектуальной собственности, использованных» для создания сборника. Вряд ли указанное означает, что если из десятка тысяч включенных в социальную группу объектов ее составитель, не получив согласия третьего лица на использование в рамках группы хотя бы одного объекта, лишался прав на всю группу целиком. Это противоречило бы принципу пропорциональности правового регулирования. Соответственно, скорее всего указанное должно толковаться как право создателя группы на запрет использования третьими лицами тех материалов, объединенных в группу, которые были законно — с согласия их собственных правообладателей, — в такую группу включены.

Таким образом, по нашему мнению, по смыслу текущей версии пользовательского соглашения с социальной сетью, а равно текущей версии законодательства об интеллектуальной собственности, блогер Смагин может претендовать на принадлежность ему исключительных прав на те материалы (фотографии, посты, видео, комментарии и т. п.), которые он создал для группы сам, а также на всю совокупность материалов социальной группы, которые были им включены в группу с разрешения правообладателей таких материалов. В свою очередь, VK.com имеет исключительное право на всю социальную сеть целиком, как объединение колоссального массива материалов и социальных групп.

Какой возможен исход спора?

Как следует из публикаций в СМИ, блогер Смагин был заблокирован в социальной сети, и, вероятно (однозначно, это из статьи не следует), лишен права администрирования.

Администрирование по сути означает фактическую возможностью блогера Смагина изменять и дополнять созданную им группу. Если приводить отдаленную аналогию — оно похоже на право доступа художника в помещение, в котором находится недописанный им холст.

Сама ситуация в настоящий момент в чем-то похожа на случай, когда собственник помещения, внутри которого художник рисовал картину, перестал пускать художника в помещение, и передал ключи от такого помещения работодателю этого художника.

В части лишения права администрирования социальной группы, текущая версия соглашения (п. 5.13.8) указывает на право VK.com «блокировать доступ пользователя к администрируемому им сообществу», либо «передать право администрирование сообщества законному правообладателю, подтвердившему свои права» на контент либо товарные знаки. Однако, указанные действия могут быть совершены VK.com исключительно «в случае обнаружения нарушения в сообществе законных прав и интересов третьих лиц, действующего законодательства», а равно положений пользовательского соглашения.

Таким образом, в зависимости от того, что именно удастся доказать ВДНХ и Смагину, возможен различный исход спора.

  • Если из документов, подписанных между Смагиным и ВДНХ следует, что Смагин создавал группу в рамках своих трудовых обязанностей => обладателем прав на группу следует признать ВДНХ, в свою очередь Смагин вправе потребовать с ВДНХ дополнительное к заработной плате вознаграждение (статья 1295 ГК РФ) за созданную группу.
  • Если указанного из документов не следует => Смагин может быть признан обладателем исключительного права на группу как составное произведение. При этом, любое изменение/дополнение контента группы третьими лицами, в том числе самой ВДНХ, может быть признано нарушением права Смагина на неприкосновенность его результата творчества (ст. 1266 ГК РФ), как если бы в помещение, где находится недописанная картина одного художника пришли другие художники и стали ее дорисовывать и изменять.

В ситуации, если ВДНХ не сможет подтвердить служебный характер действий Смагина, она может сослаться на имеющийся у нее товарный знак (№ 590089), и на этом основании обосновать законность ограничения доступа Смагина к группе.

Однако, Смагин может сослаться на то обстоятельство, что знак был зарегистрирован с датой приоритета 16.12.2015 года, в то время как группа существует, как следует из публикации в СМИ, с 2009. На этом основании Смагин может потребовать оставить требование ВДНХ о якобы нарушении с его стороны прав на данный товарный знак без удовлетворение.

Если при этом Смагин не воспользуется данным аргументом, потеря контроля над группой, не будет автоматически лишать его исключительного права на эту самую группу. Соответственно, даже не имея фактического доступа к группе, юридически он будет вправе запретить ВДНХ изменять созданную им группу и наполнять ее новыми материалами.

Что касается требований со стороны Смагина к VK.com, он может заявить требования о возврате себе администрирования группой, ссылаясь на то, что ни одно из обстоятельств, с которыми могло быть связано лишение его доступа к ней (нарушение им норм закона, пользовательского соглашения, прав третьих лиц и т. п.), не имело место. Как следствие, он может потребовать от VK.com возмещения причиненных ему убытков (если действия VK.com были, действительно, необоснованными). Вместе с тем, для Смагина, вероятно, будет сложностью доказать и обосновать конкретный размер убытков, причиненных ему со стороны VK.com лишением его администрирования. Как результат, риск для VK. com в виде взыскания с социальной сети многомилионных сумм вряд ли следует признать существенным.

Цифровые рынки и право. Обладает ли администратор группы в социальной сети исключительным правом изготовителя базы данных?

Возникает ли у создателя группы «Вконтакте», Facebook смежное право изготовителя базы данных?

Актуальность вопроса растет, учитывая порой всплывающие в СМИ новости об отобрании возможности администрировать те или иные группы в социальной сети «Вконтакте».

Перед дальнейшими размышлениями стоит оговориться, что исключительные право на группы в социальной сети как на объект авторского права — «творческую» базу данных теоретически может возникнуть в отношении осуществленного автором подбора или расположения материалов (п. 2 ст. 1260 ГК РФ). И этот вопрос также требует отдельного изучения. На мой взгляд, признать права на осуществленное расположение материалов, например, в группе «Вконтакте» возможно, но очень сложно: все-таки администратор зачастую ограничен функционалом сервиса, предоставленным администрацией социальной сети, поэтому и его возможности по подбору и расположению материалы также ограничиваются. Кстати говоря, в этой связи также может возникнуть нетривиальный вопрос: стоит ли рассматривать такой вот осуществленный подбор в качестве производного произведения (п. 1 ст. 1260 ГК РФ), основанным на функционале, предоставленном сервисом?

Исходя из рассуждений некоторых специалистов, представленных в СМИ, можно отметить, что они также не исключают возможности признать авторские права за администратором группы в социальной сети на осуществленные им расположение и подбор материалов. При этом, судя по аналитическим материалам, такие специалисты полагают, что на любую группу в социальной сети возникает право на осуществлённые подбор и расположение материалов. Речь идет о заметке Игоря Невзорова, в который разбирается случай отобрания группы «Вконтакте» администрацией социальной сети у некого Станислава Смагина:

«В этом смысле блогер Смагин является составителем и обладателем исключительного права на социальную группу ВДНХ как большой сборник, подобно тому, как Администрация VK. сom по смыслу указанной выше статьи пользовательского соглашения (3.1.) является обладателем исключительного права на всю социальную сеть целиком как на еще более объемный колоссальный сборник сборников.».

Тем не менее, по моему мнению, при администрировании большинства групп в социальных сетях («Вконтакте», Facebook) не используется оригинальные способы подбора и расположения материалов (зачастую они представляют собой собрание информационных постов, которые не систематизированы каким-либо специальным образом), а потому для их администраторов большую актуальность будет иметь вопрос охраны прав на объект смежных прав.

В соответствии с пунктом 1334 ГК РФ изготовителю базы данных, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, принадлежит исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом. При этом отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных.

В российской судебной практике известны споры, в которых судами анализировалась возможность признания за администратором группы «Вконтакте» изготовителя базы данных: этот вопрос разрешался в споре N А56-58781/2012 (Санкт-Петербургская общественная организация культурных, образовательных и обменных программ для молодежи «Мир тесен» против Межрегиональной общественной организации добровольческих, культурных и обменных программ «Чемодан добрых дел» – анализ дела, безусловно, достоин как минимум отдельного и подробного анализа, заслуживающего если не отдельной статьи, то поста на zakon.ru, но чтобы не злоупотреблять вниманием читателей, позволю себе опустить изложение дела).

Касательно вопроса, обозначенного в абзаце выше, Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 7 марта 2014 г. N С01-114/2013 по вышеуказанному делу Суд по интеллектуальным правам отметил следующее:

«По смыслу нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 1334 ГК РФ несанкционированное администрирование лицом в своих интересах группы в социальной сети, содержащей базу данных, созданную другим лицом, является использованием базы данных и нарушением исключительных прав правообладателя базы данных.».

Соответствующий вывод, безусловно, можно рассматривать как согласие суда с возможностью рассматривать группу в социальной сети в качестве «нетворческой» базы данных.

Однако по существу дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Решение от 31.08.2015, вынесено после Постановления Суда по интеллектуальным правам). В своем решении суд не признал группу «Вконтакте» объектом смежных прав. Более того, судом было отмечено следующее:

Как следует из материалов дела, определить компоненты, составляющие

спорную группу, которые могут быть использованы с помощью компьютерной

программы (компьютерного кода), суду не представляется возможным в связи со

следующим.

Сайт ВКонтакте является зарегистрированной программой для ЭВМ,

пользователям или третьим лицам могут принадлежать интеллектуальные права на

отдельные объекты, загружаемые пользователями на сайт ВКонтакте, однако не могут

принадлежать элементы интерфейса сайта и иные его составляющие.

Как указал ответчик – ООО «ВКонтакте» владельцем Сайта VK.com (далее —

Сайт) является ООО «В Контакте», которое самостоятельно определяет архитектуру

Сайта, его функционал и порядок работы, администратором доменного имени VK.com,

включая все его уровни, также является ООО «В Контакте».

В свою очередь Сайт предоставляет Пользователям возможность на

безвозмездной основе размещать на Сайте информацию (контент), в том числе путем

создания Сообществ.

Создание сообществ на сайте и размещение в сообществе материалов

осуществляется по единому, разработанному ООО «В Контакте» для всех

пользователей шаблону: расположение материалов в сообществе заранее

предопределено и пользователь не имеет технической возможности изменить

установленный Сайтом порядок (нет возможности создать новые разделы, поменять

существующие разделы местами, удалить их и пр. ). Иными словами, расположение

материалов в Сообществе определяется архитектурой Сайта и не может быть признано

оригинальным и/или результатом творческого труда.

При вводе в интернет-браузере комбинации clubl3956568 без использования

доменного имени VK.com, ни спорное Сообщество, ни какие-либо иные сайты или иные

интернет-страницы не могут быть загружены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное сообщество в

социальной сети ВКонтакте не может быть признано базой данных, созданной истцом,

и содержащей информацию, размещаемую исключительно истцом и пользователями

изначально, вступившими в сообщество под названием «Мир тесен».

Постановлением Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 09.02.2016 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. При этом судом было отмечено следующее:

«Также апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что спорная группа не является базой данных в понимании ст. 1260 ГК РФ, сетевой адрес http://vkontakte.ru/club13956568 был сгенерирован системой сайта http://vkontakte.ru для идентификации созданного сообщества и собственностью каких-либо третьих лиц не является, функционал сайта http://vkontakte.ru позволяет в зависимости от надстроек администрирования сообщества загружать фотографии в альбомы сообщества не только администраторами группы, но и пользователями сайта http://vkontakte.ru.».

Таким образом, нижестоящие суды фактически нивелировали позицию Суда по интеллектуальным правам и считают, что группа/сообщество «Вконтакте» не является объектом смежных прав. Тем не менее, важно отметить что судом первой инстанции анализировался вопрос о количестве материалов в рассматриваемой в споре группе. Кроме того, суд установил, что истец не предоставил доказательств того, что им были понесены существенные затраты при создании базы данных.  

На основании выводов судов возможно обозначить несколько позиций:

  1. Группа в социальной сети может являться объект прав изготовителя базы данных;

Некоторые ученые рассматривают вышеприведенную позицию Суда по интеллектуальным правам в качестве аргумента, свидетельствующего о том, что группа в социальной сети может являться «нетворческой» базой данных. В частности, А.И. Савельев отмечает, что суд квалифицировал в качестве базы данных совокупность информации, размещаемой в социальной сети в течение продолжительного периода времени (Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование» (2-е издание). Савельев А.И. «Статут», 2016).

Кроме того, Гринь Е.С. также рассматривает позицию Суда по интеллектуальным правам как возможность для признания прав изготовителя баз данных за администратором группы в социальной сети.
(гл. 3, § 5, «Право интеллектуальной собственности. Авторское право: Учебник» (том 2), под общ. ред. Л.А. Новоселовой. «Статут», 2017).

  1. При разрешении вопроса необходимо учитывать фактические обстоятельства: какие есть возможности по определению наполнения группу у ее администратора, кто создает информационный материалы и т.д.

Исходя из позиции суда первой и апелляционной инстанций можно прийти к выводу, что группа «Вконтакте» не может быть объектом права изготовителя базы данных.

Несмотря на то, что суды отметили, что нельзя признать право изготовителя базы данных за администратором группы «Вконтакте», фактически этот вывод будет распространяться и в отношении групп других популярных социальных сетей. Все популярные социальные сети предоставляют возможность расположения материалов по заданному шаблону (т.е. расположение материалов в сообществе/группе заранее предопределено, и пользователь не имеет технической возможности изменить установленный сайтом порядок), и если этот вывод имеет решающее значение для целей признания за администратором группы правообладателя, то необходимо констатировать, что на практике смежное право на группу в социальной сети не возникнет.

Так стоит ли рассматривать администратора группы социальной сети в качестве лица, имеющего право изготовителя базы данных?

Вопрос этот является не простым даже с политико-правовой точки зрения. По своей сути группа/сообщество мало чем отличается от профиля/страницы отдельного пользователя. Признавая группу в социальной сети объектом смежного права, мы должны предоставить возможность признать соответствующим объектом и другое (поскольку какие между ними существуют отличия, кроме формальных?). В любом случае необходимость учитывать права третьих лиц увеличивает трансакционные издержки администраторов социальных сетей, что может сказаться и на самих пользователях: чем больше средств на судебные разбирательства и юристов будут тратить социальная сеть, тем затратнее будет использование самих ресурсов (в том числе бесплатный функционал может сопровождаться большим количеством рекламы). Кроме того, возрастут издержки судов при рассмотрении споров, поскольку возникнет большое количество вопросов, которые необходимо разрешить. Главным же вопросом станет соотношение исключительных прав изготовителей баз данных (групп, профилей в социальных сетях) и прав администраторов социальных сетей.

 

 

 

проект в категории SMM (маркетинг в соцсетях), 08.09.2016 в 10:31

Бесплатно зарегистрируйся и получай уведомления о новых проектах по работе

d

Заказчик

Отзывы фрилансеров:
+ 10
0
— 0

Зарегистрирован на сайте 5 лет и 7 месяцев

Бюджет:
по договоренности

Здравствуйте.
Ищем администратора группы Вконтакте. Тематика спорт. В приоритете футбол и хоккей.
Наполнение группы:
-Новости
-Обратная связь с подписчиками: опросы и.т.д
-Приколы, мемы
-Оформленные ссылки на трансляции с нашего сайта: описание, картинка, ссылка

От Вас: опыт ведения групп, понимание спортивного контента, желание качестенно развивать группу.

Разделы:

Опубликован:

08.09.2016 | 10:31

Теги: нужен smm менеджер, ищу smm менеджера, резюме smm менеджера, требуется маркетинг в соцсетях

На долгосрочный проект требуется администратор группы ВК с функциями smm-спец.

…..

Ищем РЕКРУТЕРА в штат для подбора и адаптации новых сотрудников на обучающей платформе компании Работа удаленно. 

Заполни бриф по ссылке, для рассмотрения вашей анкеты
— https://goo.gl/forms/TMKDaVPrfqPkGBJR2 

Привет, я создатель и руководитель проекта NeuroCRM . Мы занимаемся внедрением CRM систем в бизнес наших заказчиков. На сегодня есть потребность в увеличении удаленного штата компании и для этого нам нужен Рекрутер в штат с опытом найма такого персонала. 

Я ищу надежного помощника и энергичного человека. Кроме профессинальных навыков для меня важно в кандидатах активность, личные качества и креативный подход! 

Если ты:  имеешь представление о том, что есть обучающие и адаптационные платформы для сотрудников компании. И в идеале имеешь опыт работы с ними. имеешь опыт в рекрутинге вакансий
— продажи, услуги, технические специальности и прочие. Опыт подбора «продавцов картошки» не подойдет  знаешь как адаптировать и обучать людей и когда-то это делал знаешь, что такое CRM системы лидерские качества, т. к в подчинении дадим помощников, ими надо уметь управлять 

Мы готовы предложить:  работу на полный день в штате на долгосрочную перспективу ( работу и планов у на лет на 100 минимум)  график 5/2, выходной суб-вс  работу на результат: оклад + достойный бонус KPI ( оплата от 20 000 руб на старте)  рост до руководителя проекта в течении 6 месяцев ( в рамках штата HR )  своевременную оплату и возможность брать на себя ответственность больше за достойное вознаграждение
— инициатива и новые идеи поощряются! 

НЕ РАССМАТРИВАЕМ: подработка, студенты, просто попробую себя в рекрутинге, т.к. с продажами не получилось, без опыта работы удаленно, без опыта в найме персонала, без опыта работы вообще и т.д. 

Это серьезная и ответственная вакансия, не тратьте свое время, если вы понимаете что все, что написано не про вас! Мы внимательно подходим к подбору персонала и не возьмем кого-попало. Спасибо за понимание!  

Заполни бриф по ссылке, для рассмотрения вашей анкеты
— https://goo. gl/forms/TMKDaVPrfqPkGBJR2 

Есть вопросы? Пиши: https://vk.com/id20259983 Обязательно ставь помету в сообщении: » Я Рекрутер! Хочу быть частью команды, я тот кто тебе нужен)» 

Как пожаловаться на группу ВКонтакте?

Любая социальная сеть представляет собой небольшое государство, в котором имеются правитель (администратор социальной сети), население (пользователи сайта), различные касты (группы и сообщества), а также свод норм и законов (правила социальной сети), которым подчиняются все без исключения посетители сайта, в том числе и гости. Как и в реальной жизни, в социальной сети совершаются различного рода преступления, начиная от клеветы и оскорблений и заканчивая взломом и угрозами.

В социалке «ВКонтакте» за виртуальной жизнью пользователей следят модераторы и агенты поддержки, которые, по сути, исполняют роль судей и вершителей правопорядка. При поступлении какой-либо жалобы агент поддержки рассматривает ее и на основании правил социальной сети выносит свое решение. Впрочем, модератор может воспользоваться и своими моральными принципами, если в правилах социальной сети имеется «пробел». Вас оскорбили или унизили в сообществе, выложили фотографии без вашего ведома или угрожали расправой? Вы имеете полное право обратиться к модераторам социальной сети с просьбой о блокировке той или иной группы. Как пожаловаться на группу «ВКонтакте»? Что нужно писать в жалобе и кому ее направить?

Несомненно, первым делом стоит обратиться к правилам социальной сети, доступным по адресу https://vk.com/terms. Правила, регулирующие создание и использование групп и сообществ, начинаются с пункта 5.13. К примеру, согласно пункту 5.13.3. администратор сообщества не имеет права без согласия правообладателя размещать контент на странице группы. Таким образом, любая группа, опубликовавшая ваше фото у себя на странице, нарушает данный пункт.

Несомненно, все это прекрасно, когда есть на что опереться. Но куда пожаловаться на группу «ВКонтакте»? Жаловаться на админа сообщества глупо, так как он вряд ли рассмотрит обращение на себя. Для этих целей в верхнем сайдбаре страницы сайта предусмотрен пункт «Помощь». Под данным словом скрывается не что иное, как техподдержка (саппорт).

После клика по вышеуказанной ссылке социальная сеть предложит вам ввести суть вопроса. При жалобе на какое-либо сообщество можно указать следующее:

  • нарушение правил сообществом;
  • жалоба на сообщество и группу;
  • сообщество «XXX» нарушает пункт «XXX».

Если из предложенных пунктов ничего подходящего не нашлось, то кликаем кнопку «Ни один из этих вариантов мне не подходит».

На следующей странице вам нужно указать на нарушения сообществом правил «ВКонтакте», причины блокировки и требования. После чего останется лишь кликнуть кнопку «Отправить».

Переписка по вашей жалобе отразится в новом окне. Останется лишь дождаться ответа агента поддержки.

Если вы указали все правильно, то проблема будет решена в вашу пользу. Причем от того, как написана жалоба и что в ней указано, зависит исход блокировки. Если вы напишете то же, что и на скрине выше, ожидать положительного ответа агента поддержки не стоит.

С чего начать жалобу и как правильно ее написать? Конечно же, первым делом нужно поприветствовать агента поддержки: «Добрый день!», «Здравствуйте!» и т. д. Затем следует указать адрес сообщества, факт нарушения и требования: «Уважаемые модераторы! Администратор сообщества «http://адрес сообщества» нарушает правила «ВКонтакте» 5.13.3, а именно размещает без согласия пользователей их фотографии. Прошу принять соответствующие меры».

Если у вас имеются скриншоты, подтверждающие факты, отраженные в жалобе, то обязательно прикрепите их к письму. В случае когда вы не знаете, какие меры могут быть предприняты к сообществу, лучше указывать стандартную для всех жалоб фразу – «Прошу принять соответствующие меры». Если же вы хотите блокировки группы, то напишите об этом в жалобе.

Наглядно и подробно о том, как жаловаться на группы и сообщества социальной сети «ВКонтакте», рассказано в следующем видеоролике: