Содержание

Июльские тезисы. От госрегулирования к госкомпенсациям и обратно?

Что представляется наиболее важным из происходящего в банковском секторе и на рынке платежей на конец июля 2020 года?

COVID-19 как катализатор цифровизации?

Как отмечают эксперты, пандемия сыграла роль катализатора цифровой трансформации экономики, когда все взаимодействия контрагентов происходят в дистанционном режиме, включая торговые операции, банковские и платежные транзакции. В привычном, эволюционном режиме такая трансформация происходит медленно, встречая на своем пути барьеры в виде стремления участников рынка сохранить ранее сделанные инвестиции в инфраструктуру действующей модели, психологической инерции и опасения всего труднопредсказуемого и несущего новые риски.

При этом негативное влияние кризиса на сферу банковских услуг также не ослабевает. Государство пытается влиять на происходящее, но делает это с переменным успехом. По мнению ряда экспертов, складывается парадоксальная ситуация, когда большинство мер регулятора по поддержке банковского сектора приносят пользу в основном крупнейшему игроку – нашему «зеленому брату», с влиянием которого, согласно официальной риторике, регулятор как раз «активно борется». Свежий пример – ограничение внутрибанковского роуминга, задачей которого было исключить взимание комиссии Сбербанком за межрегиональные переводы, привело к массированному введению тем же Сбербанком новых комиссий, в том числе за переводы, совершенные с использованием банкоматов. По некоторым оценкам, это уже привело к росту чистых комиссионных доходов банка на 16%. А учитывая, что часто такие операции (например, переводы в банкоматах) осуществляются преимущественно самыми незащищенными слоями граждан (пенсионеры и т. п.), можно утверждать как минимум два момента: за все реформы по-прежнему платит конечный потребитель; монополизация рынка в дальнейшем будет только усиливаться.

ЖКХ-компенсации. Как, кто и за счет чего?

Недавнее заявление Эльвиры Набиуллиной, касающееся необходимости «рассмотреть вопрос, как, кто и за счет чего компенсирует банкам те расходы, которые у них неизбежно возникают, когда банки обслуживают ЖКХ-платежи», вызывает у экспертов понятный скепсис. С одной стороны, если компенсация отсутствует, то и мотивация обслуживать ЖКХ-платежи у банков пропадает. Причем основной риск здесь – это даже не увеличение банками комиссий для физических или юридических лиц за другие услуги для покрытия выпадающих доходов, а их возможный отказ от обслуживания ЖКХ-платежей. Учитывая, что сегодня в России услуги ЖКХ оказывают десятки тысяч организаций, работа с таким «зоопарком» требует от банков существенных затрат. И сценарий, когда лишенные очередных доходных статей банки начнут оптимизировать свои затраты, сокращая партнерскую сеть и лишая значительную часть населения доступа к привычному и удобному способу оплаты, весьма вероятен и, разумеется, крайне нежелателен.

Согласно другому сценарию, банки могут получить обратно право взимать комиссию с организаций, предоставляющих услуги ЖКХ. В таком случае рынок может вернуться в равновесную позицию, но стоимость ЖКХ в платежке граждан продолжит расти.

За все реформы по-прежнему платит конечный потребитель. Монополизация рынка будет только усиливаться

Идеальный для потребителя сценарий – когда «в обмен» на комиссию за ЖКХ-платежи банки могут получить от государства некие дополнительные дотации. Однако кто их получит в этом случае – открытый вопрос. Речь, как всегда, пойдет о первом эшелоне, далее – в зависимости от обстоятельств (для региональных банков, наиболее зависимых от доходов комиссионного бизнеса в сфере ЖКХ, таким обстоятельством могут стать, например, «особые отношения» с местными властями).

А самое главное – есть риск, что далеко не все из получивших такие дотации банков откажутся от возможности получить двойную компенсацию – и от государства, и от потребителей (в том числе в виде упомянутого ранее повышения других тарифов для граждан).

Все помнят, чем обернулись обещанные государством кредитные каникулы для физических и юридических лиц. Мы все уже были свидетелями того, как ряд банков тогда поспешили бодро отрапортовать об осчастливленных гражданах и предпринимателях, в то время как на деле вместо кредитных каникул оформляли собственные программы реструктуризации платежей, зачастую существенно ухудшающие условия обслуживания кредитов. А для тех заемщиков, которые настаивали именно на кредитных каникулах, ряд участников рынка подняли скоринговые требования, чтобы реальное количество таких осчастливленных не несло потенциальных рисков деятельности этих кредитных учреждений.

Так или иначе, сам оборот «государственная политика приема платежей» звучит несколько странно и отдает обыкновенным популизмом. Ведь теоретически можно было бы не ограничиваться платежами за ЖКУ и переводами в СБП и законодательно закрепить бесплатность платежей и переводов на национальном уровне. Правда, тогда пришлось бы под угрозой уголовного преследования обязать поставщиков услуг предоставлять свои сервисы бесплатно. Что-то похожее в России уже было, и называлось оно тогда военным коммунизмом. С вполне ожидаемым итогом экспериментов над экономикой и обычным здравым смыслом. Но сегодня разве не логичнее было бы пойти по пути создания предпосылок для обеспечения всем гражданам, например, занятости и минимального гарантированного дохода, который позволил бы им оплачивать эти самые комиссии за платежи ЖКХ и другие платные сервисы?

Ставка – вниз, экономика – вверх?

Зато другое июльское решение Банка России – снизить ключевую ставку на 25 базисных пунктов, до рекордных 4,25% годовых, – соответствует задачам, диктуемым текущей экономической ситуацией. Например, по оценке Анатолия Аксакова, очередное снижение ставки, пусть и не такое заметное, как в июне этого года, положительно повлияет на доступность кредитных ресурсов, прежде всего для населения и бизнеса. В первую очередь речь идет о повышении доступности ипотеки – и за счет общего снижения процентных ставок, и благодаря программам льготного кредитования.

Впрочем, и здесь среди экспертов озвучиваются опасения в части негативных последствий дальнейшего снижения ставки. Одним представляется, что от такого шага выиграют только крупные банки, которые смогут использовать предлагаемую ЦБ по низкой ставке ликвидность. Другие говорят о необходимости при принятии таких решений учитывать все факторы, например, исследовать влияние снижения ставок по вкладам в совокупности с высокой волатильностью рубля и общей «экономической непогодой» на ускорение процессов закрытия вкладов и миграцию безналичных рублевых накоплений в наличные инвалютные, что может способствовать в среднесрочной перспективе потере устойчивости банковского сектора. Что перевесит – плюсы или минусы? Пока вопрос остается открытым.

Цифровые финансовые активы. Стоп, принято?

Еще одно событие июля – Госдума РФ приняла в третьем чтении закон «О цифровых финансовых активах». Документ дает определение криптовалюты, но запрещает ее использование в России для оплаты товаров и услуг. Новые правила вступят в силу 1 января 2021 года. Насколько принятый закон отвечает реальным потребностям рынка и экономики? Каковы будут последствия его вступления в силу?

Мнения расходятся и в этом случае. Одни считают достижением уже сам факт, что такой большой рынок выводится из «серой зоны» не путем тотального запрета, как это планировалось в более ранней версии законопроекта.

Другие уверены, что к реальным потребностям рынка и экономики данный закон вообще не имеет отношения, и единственным его последствием будет вытеснение операций с криптовалютой в другие юрисдикции.

Вызывают сомнение и некоторые концептуальные построения, использованные в законе. В частности, по словам Валерия Лопатина, доцента департамента менеджмента и инноваций факультета «Высшая школа управления» Финансового университета при Правительстве РФ, совершенно непонятно, почему цифровая валюта (которая по определению может предлагаться и/или может быть принята в качестве средства платежа) не является разновидностью цифровых финансовых активов (которые по определению включают в себя денежные требования). Вместо этого цифровая валюта рассматривается как «совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе», а в особых случаях – приравнивается к имуществу.

В свою очередь, Денис Бурлаков, владелец и генеральный директор платежного сервиса RBK.money, обращает внимание, что в законе проводится четкая граница между понятиями криптовалюты и цифровых активов. Криптовалюта теперь будет официально считаться имуществом: можно использовать ее для сбережений и инвестиций, на нее также можно будет наложить взыскание (например, в случае банкротства). Однако в качестве платежного средства использовать криптовалюту на территории России будет невозможно. «Частный» майнинг, как и взаиморасчеты между гражданами в криптовалюте – также вне закона.

Большинство сходится во мнении, что радоваться рано, поскольку в тексте закона «О цифровых финансовых активах» сделана отсылка к отдельным законам, которые еще предстоит принять и которые будут регулировать майнинг, организацию выпуска и обращения криптовалюты. Только по результатам их изучения можно будет сделать окончательные выводы в отношении закона «О цифровых финансовых активах». В том числе и о реальных целях его принятия…

Тренды рынка платежей

Еще одно знаковое правовое событие июля 2020-го – в России начал действовать федеральный закон, определяющий правила совершения финансовых сделок с использованием финансовой платформы, где кредитные организации и некредитные финансовые структуры смогут дистанционно продавать физическим лицам – потребителям свои продукты. Как считает Алия Юсупова, руководитель Комитета по правовым вопросам Ассоциации «Финансовые инновации», в случае успешного старта технологии использованные в целях ее реализации решения, в том числе правового характера, могут быть востребованы и для других интернет-площадок и дистанционных каналов взаимодействия. Кроме того, они являются существенным этапом на пути к доступности финансовых услуг и обеспечению необходимого уровня конкуренции среди финансовых организаций, что поможет потребителю выбрать наиболее качественные сервисы.

Если же говорить о трендах последних месяцев в платежной индустрии в целом, то здесь, по мнению независимого эксперта Марии Красенковой, можно выделить следующие моменты:

  • Ускоряется переход на безналичные расчеты со стороны граждан и ТСП (в том числе за счет снижения порога обязательности приема НПС «Мир»). Так, по данным, озвученным ЦБ, теперь доля последних составляет уже 66% розничных платежей (это не только карты, но и другие способы расчетов, например, СБП).
  • Растет объем мошеннических операций, в том числе с использованием инструментов социальной инженерии.
  • В условиях кризиса регуляторами на разных уровнях поднимается вопрос контроля за целевым использованием средств и расширяется сфера применения различных подходов к «мониторингу средств» как населения, так и бизнеса. Возможно, в дальнейшем для этого может быть использована технология распределенных реестров.
  • Усиливается протекционизм, направленный на поддержку национальных участников рынка. Пример – перевод всех льгот, финансируемых из бюджета, в том числе немонетизируемых, на карты «Мир», расширение сферы обязательности приема карт «Мир».
  • Ужесточаются условия доступа к финансированию для финтех-компаний, что приводит к реализации и внедрению инноваций в основном на стороне традиционных игроков рынка (банками и платежными системами).
  • На фоне сокращения использования наличных в расчетах мы будем видеть консолидацию и усиление взаимодействия участников рынка, направленного на оптимизацию расходов, в том числе за счет внедрения новых технологий.

В самой ближайшей перспективе встанет вопрос о реальном понимании того, что происходит в стране с наличным денежным обращением, и каковы должны быть действия участников рынка и регулятора для обеспечения дальнейшего развития рынка.

Прекрасно осознавая, что эта тема более чем серьезная и непростая, ПЛАС-Consulting уже поставил перед собой задачу оказания всевозможного содействия нашей банковской индустрии в анализе ситуации и поиске путей четкого понимания существующих проблем.

А пока читайте в публикациях этого номера журнала «ПЛАС» и на портале PLUSworld.ru в материалах, посвященных результатам прошедшего 16 июля Online ПЛАС-Форума «Банковское самообслуживание, ритейл и НДО 2020 ЧС», о том, какие изменения происходят в сфере наличного денежного обращения и какие возможны решения, включая появление новых подходов к монетизации для всех участников рынка, вплоть до возможной передачи сетей устройств банковского самообслуживания на полный аутсорсинг специализированным компаниям, и о многом другом!

Не забывайте – мы всегда с Вами! Даже во время всевозможных кризисов, пандемий и карантинов, что, безусловно, свидетельствует о важности и прочности нашего общего дела!

Все самое интересное об Организации Объединенных Наций

Можно ли назвать ООН мировым правительством?

Нет. Правительство представляет страну и народ. Организация Объединенных Наций не представляет ни конкретное правительство, ни какую-либо страну — она представляет всех своих членов и делает только то, что государства-члены ей поручат.

Хотя ООН иногда называют «парламентом наций», она не является надгосударственной структурой. У Организации нет армии, она не взимает налогов. Выполнение принимаемых ею решений зависит от политической воли ее членов, а для финансирования ее деятельности государства-члены делают взносы.

ООН — это форум, место, в котором могут встретиться представители практически всех стран мира. Она обеспечивает им механизм для поиска путей урегулирования споров или проблем и решения практически любых вопросов, стоящих перед человечеством.

Существует ли свод правил или принципов, по которым работает ООН?

Да, есть Устав Организации Объединенных Наций, в котором разъясняются права и обязанности государств-членов и необходимые действия для решения тех задач, которые они перед собой ставят. Вступая в ООН, страна принимает цели и правила, изложенные в Уставе.

Четыре главные цели ООН:

  • поддержание мира на планете;
  • развитие дружественных отношений между странами;
  • совместная деятельность по улучшению условий жизни бедных людей, борьба с голодом и болезнями, ликвидация неграмотности и содействие уважению прав и свобод;
  • помощь странам в достижении этих целей.

Как создавалась ООН?

Идея создания Организации Объединенных Наций возникла во время Второй мировой войны (1939–1945 годы). Руководители стран мира, которые совместными усилиями добивались окончания войны, осознали острую необходимость создания механизма, который позволил бы обеспечить мир и не допустить войн в будущем. Они понимали, что это возможно только в том случае, если все страны будут действовать сообща в рамках всемирной организации. Такой организацией стала Организация Объединенных Наций. Официальной датой рождения Организации является 24 октября 1945 года. На тот момент в нее входила 51 страна.

Как появилось название «Организация Объединенных Наций»?

Название «Организация Объединенных Наций» было предложено президентом Соединенных Штатов Франклином Д. Рузвельтом. Впервые оно было официально употреблено в 1942 году, когда представители 26 стран подписали Декларацию Объединенных Наций. В честь президента Рузвельта, который умер за несколько недель до подписания Устава, все, кто присутствовал на Сан-Францискской конференции, согласились с названием «Организация Объединенных Наций».

Здание, выросшее на месте скотобойни

На своем 1-м заседании, состоявшемся в 1946 году в Лондоне, Генеральная Ассамблея постановила разместить Центральные учреждения Организации Объединенных Наций в Соединенных Штатах. Нью-Йорк был не единственным кандидатом — рассматривались также Филадельфия, Бостон и Сан-Франциско. В итоге Генеральная Ассамблея склонилась в пользу нынешнего места, когда Джон Д. Рокфеллер-младший в последнюю минуту безвозмездно предоставил 8,5 млн. долл. США.

Позже муниципалитет города Нью-Йорка выделил в качестве дара дополнительный участок. На месте, выбранном для Центральных учреждений ООН, находились скотобойня, железнодорожное депо и другие промышленные здания.

24 октября 1949 года Генеральный секретарь ООН Трюгве Ли заложил первый камень в фундамент 39-этажного здания, а 21 августа 1950 года сотрудники Секретариата начали занимать свои новые кабинеты.

Существовала ли подобная организация до этого?

Аналогичная организация — Лига Наций — была создана в 1919 году после первой мировой войны. Ее главная задача заключалась в поддержании мира. Однако в Лигу вошли не все страны. Так, например, Соединенные Штаты никогда не были ее членом. Некоторые страны, вступившие в Лигу, позже вышли из нее, и во многих случаях Лига не принимала никаких мер. Хотя опыт Лиги оказался неудачным, она возродила мечту о создании всемирной организации. В итоге появилась Организация Объединенных Наций.

Кому принадлежит комплекс Центральных учреждений ООН?

Центральные учреждения Организации Объединенных Наций являются международной зоной. Это означает, что земля, на которой находится комплекс ООН, принадлежит не только Соединенным Штатам как принимающей стране, но и всем членам Организации. У Организации Объединенных Наций свой флаг и свой контингент сотрудников безопасности, которые охраняют территорию. Кроме того, она располагает собственным почтовым отделением и выпускает свои марки. Корреспонденцию с этими марками можно отправлять только из Центральных учреждений ООН или из отделений ООН в Вене и Женеве.

Кто оплачивает деятельность ООН?

Всю работу Организации Объединенных Наций оплачивают входящие в нее 193 государства-члена. Других средств у нее нет. У Организации Объединенных Наций четыре вида бюджетов:

  • регулярный бюджет, покрывающий расходы основных подразделений в Центральных учреждениях в Нью-Йорке и местных отделений во всем мире;
  • бюджет операций по поддержанию мира;
  • бюджет международных уголовных трибуналов;
  • бюджет так называемого «Генерального плана капитального ремонта» (1,9 млрд. долл.
    США) для финансирования ремонтных работ в комплексе штаб-квартиры ООН).

Взносы в бюджет ООН делаются в обязательном порядке. Размеры взносов определяются по шкале, которая утверждается всеми государствами-членами. Эта шкала рассчитана с учетом платежеспособности стран, их национального дохода и численности населения.

Оправдывает ли ООН расходы на ее содержание?

Регулярный бюджет Организации Объединенных Наций утверждается Генеральной Ассамблеей на два года. Предложенный бюджет на 2018–2019 годы составил 5,4 млрд. долл. США, которые идут на оплату деятельности ООН, выплату окладов сотрудникам и содержание основных объектов инфраструктуры. Примерно такую же сумму граждане Соединенных Штатов ежегодно тратят на покупку срезанных цветов и комнатных растений. Бюджет операций по поддержанию мира на 2016–2017 годы составил около 8 млрд. долл. США, что соответствует 0,5 процента общемировых военных расходов. Миротворческая деятельность гораздо дешевле, чем война, и поэтому затраты на нее оправданы.

В 2013–2015 годах в список десяти государств-членов, которые сделали самые большие начисленные взносы в бюджеты Организации Объединенных Наций, вошли Соединенные Штаты Америки, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Япония, Германия, Канада, Швеция, Норвегия, Франция, Нидерланды, Бразилия.

История Организации Объединенных Наций: хронология событий

  • сентябрь 1939 года

    Спустя считанные недели после начала Второй мировой войны значительная часть территории Европы превратилась в руины.
  • 14 августа 1941 года

    Президент США Рузвельт и премьер-министр Великобритании Черчилль провели встречу на борту боевого корабля в Атлантическом океане. Они приняли Атлантическую хартию, содержавшую набросок плана достижения мира во всем мире.
  • 1 января 1942 года

    В первый день 1942 года Рузвельт, Уинстон Черчилль, Максим Литвинов — от имени Советского Союза — и Цзы-вень — от имени Китая — подписали краткий документ, который впоследствии стал известен как «Декларация Объединенных Наций». На следующий день эта декларация была подписана также представителями 22 других государств.
  • 30 октября 1943 года

    Представители Китая, Советского Союза, Соединенного Королевства и Соединенных Штатов подписали Московскую декларацию и договорились о создании по окончании войны организации наций для поддержания мира.
  • лето и осень 1944 года

    Руководители Великобритании, Китая, Советского Союза и Соединенных Штатов встретились на вилле Думбартон-Окс под Вашингтоном и разработали принципы и цели будущей Организации Объединенных Наций.
  • 11 февраля 1945 года

    Президент США Рузвельт, премьер-министр Великобритании Черчилль и председатель Совнаркома СССР Иосиф Сталин после встречи в Ялте (Советский Союз) объявили о своем твердом намерении создать Организацию Объединенных Наций. Кроме того, они договорились о системе голосования в Совете Безопасности.
  • 26 июня 1945 года

    На конференции, состоявшейся в Сан-Франциско, представители 50 стран единогласно приняли Устав Организации Объединенных Наций.
  • 24 октября 1945 года

    После того как большинство стран, включая пять постоянных членов Совета Безопасности (Соединенное Королевство, Китай, СССР, США и Франция), подписали и официально признали Устав ООН, начался отсчет истории Организации Объединенных Наций. Таким образом, каждый год 24 октября мы отмечаем День Организации Объединенных Наций.

Какова структура ООН?

Организация Объединенных Наций работает практически во всех странах мира, а руководят этой деятельностью шесть главных органов:

Все эти органы заседают в Центральных учреждениях ООН в Нью-Йорке, за исключением Международного Суда, который находится в Гааге, Нидерланды. Кроме того, существуют программы, фонды, управления, специализированные учреждения и связанные с ООН организации. Специализированные учреждения и связанные с ООН организации координируют свою работу с ООН, являясь при этом отдельными, самостоятельными организациями. Они действуют в самых разных областях: здравоохранение, сельское хозяйство, телекоммуникации, изменение климата, проблемы коренных народов, устойчивое развитие и др. Все они наряду с собственно ООН образуют систему Организации Объединенных Наций.

Что такое Постоянный наблюдатель?

Государства, являющиеся членами одного или более специализированных учреждений, не будучи при этом членами Организации Объединенных Наций, могут получить статус Постоянного наблюдателя. Статус Постоянного наблюдателя возник исключительно из практики — в Уставе Организации Объединенных Наций никаких положений на этот счет нет. Эта практика существует с 1946 года, когда Генеральный секретарь признал назначение правительства Швейцарии в качестве Постоянного наблюдателя при Организации Объединенных Наций. Впоследствии своих наблюдателей направляли некоторые другие государства, которые позднее стали членами Организации Объединенных Наций, например Австрия, Италия, Финляндия и Япония. Швейцария стала членом ООН 10 сентября 2002 года.

Постоянные наблюдатели могут посещать большинство заседаний и имеют доступ почти ко всей соответствующей документации. Многие региональные и международные организации также участвуют в качестве наблюдателей в работе Генеральной Ассамблеи.

Какие языки являются официальными языками ООН?

В Организации Объединенных Наций используются следующие официальные языки: английский, арабский, испанский, китайский, русский и французский. Рабочими языками Секретариата ООН являются английский и французский.

Первоначально в качестве рабочих языков ООН использовались английский и французский. Позже арабский, испанский, китайский и русский языки были добавлены к числу рабочих языков Генеральной Ассамблеи и Экономического и Социального Совета. Рабочими языками Совета Безопасности являются английский, арабский, испанский, китайский, русский и французский.

Делегат может выступать на любом из официальных языков, а его выступление синхронно переводится на другие официальные языки. Большинство документов ООН также издается на всех шести официальных языках. Иногда делегаты выступают на неофициальных языках. В этом случае делегация обязана либо обеспечить устный перевод, либо предоставить текст выступления на одном из официальных языков. Дополнительная информация >>

Какова процедура признания нового государства или правительства? Каким образом страны становятся членами ООН?

Признание нового государства или правительства — это акт, который могут совершить или отказаться совершить только другие государства и правительства. Как правило, этот акт означает готовность установить дипломатические отношения. Организация Объединенных Наций не является ни государством, ни правительством и поэтому не обладает никакими полномочиями признавать то или иное государство или правительство. Будучи организацией, объединяющей независимые государства, она может принимать в свои члены новые государства или принимать полномочия представителей нового правительства.

Согласно Уставу Организации Объединенных Наций, «прием в члены Организации открыт для всех миролюбивых государств, которые примут на себя содержащиеся в Уставе Организации Объединенных Наций обязательства и которые, по суждению Организации, могут и желают эти обязательства выполнять». Прием государств в члены Организации Объединенных Наций производится решением Генеральной Ассамблеи по рекомендации Совета Безопасности. В сжатом виде эту процедуру можно представить так:

  • Государство направляет Генеральному секретарю заявление и письмо, в котором оно официально принимает на себя обязательства, содержащиеся в Уставе.
  • Заявление рассматривается Советом Безопасности. Рекомендация о приеме считается принятой, если за нее проголосовали 9 из 15 членов Совета и при этом никто из 5 постоянных членов — Китай, Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Франция — не проголосовал против.
  • Если Совет выносит рекомендацию о приеме, она представляется на рассмотрение Генеральной Ассамблее. Для приема нового государства необходимо большинство в две трети голосов членов Ассамблеи.
  • Членство вступает в силу с даты принятия резолюции о приеме.

На каждой сессии Генеральная Ассамблея рассматривает полномочия всех представителей государств-членов, участвующих в работе сессии. При рассмотрении полномочий, которое, как правило, проводится сначала в Комитете по проверке полномочий в составе девяти членов, но может проводиться и в других случаях, может возникнуть вопрос о том, находится ли фактически у власти правительство, аккредитовавшее конкретного представителя. В итоге решение принимается большинством голосов в Ассамблее. Следует отметить, что при обычной смене правительств, например в результате демократических выборов, никаких вопросов, связанных с полномочиями представителя соответствующего государства, не возникает.

Как менялась численность государств-членов начиная с 1945 года до настоящего времени?

Что такое agile, scrum, kanban и в чем разница?

Рубрика «Инновации в корпорациях» выходит при поддержке Spinon.


Определение

Agile (agile software development, от англ. agile – проворный) – это семейство «гибких» подходов к разработке программного обеспечения. Такие подходы также иногда называют фреймворками или agile-методологиями.

Agile возник в IT-среде, но затем распространился и в другие сферы – от промышленной инженерии до искусственного интеллекта.

Смысл Agile сформулирован в Agile-манифесте разработки ПО: «Люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов. Работающий продукт важнее исчерпывающей документации. Сотрудничество с заказчиком важнее согласования условий контракта. Готовность к изменениям важнее следования первоначальному плану».

Agile-манифест – главный документ всех «гибких» подходов к разработке. Он был создан в 2001 году группой энтузиастов-программистов, которые хотели понять, что именно лежит в основе разработки востребованного и полезного IT-продукта.Agile предполагает, что при реализации проекта не нужно опираться только на заранее созданные подробные планы. Важно ориентироваться на постоянно меняющиеся условия внешней и внутренней среды и учитывать обратную связь от заказчиков и пользователей. Это поощряет разработчиков и инженеров экспериментировать и искать новые решения, не ограничивая себя жесткими рамками и стандартами.

К отдельным agile-подходам относятся scrum и kanban.

Scrum – это «подход структуры». Над каждым проектом работает универсальная команда специалистов, к которой присоединяется еще два человека: владелец продукта и scrum-мастер. Первый соединяет команду с заказчиком и следит за развитием проекта; это не формальный руководитель команды, а скорее куратор. Второй помогает первому организовать бизнес-процесс: проводит общие собрания, решает бытовые проблемы, мотивирует команду и следит за соблюдением scrum-подхода.

Scrum-подход делит рабочий процесс на равные спринты – обычно это периоды от недели до месяца, в зависимости от проекта и команды. Перед спринтом формулируются задачи на данный спринт, в конце – обсуждаются  результаты, а команда начинает новый спринт. Спринты очень удобно сравнивать между собой, что позволяет управлять эффективностью работы.

Kanban – это «подход баланса». Его задача – сбалансировать разных специалистов внутри команды и избежать ситуации, когда дизайнеры работают сутками, а разработчики жалуются на отсутствие новых задач.

Вся команда едина – в kanban нет ролей владельца продукта и scrum-мастера. Бизнес-процесс делится не на универсальные спринты, а на стадии выполнения конкретных задач: «Планируется», «Разрабатывается», «Тестируется», «Завершено» и др.

Главный показатель эффективности в kanban – это среднее время прохождения задачи по доске. Задача прошла быстро – команда работала продуктивно и слаженно. Задача затянулась – надо думать, на каком этапе и почему возникли задержки и чью работу надо оптимизировать.

Для визуализации agile-подходов используют доски: физические и электронные. Они позволяют сделать рабочий процесс открытым и понятным для всех специалистов, что важно, когда у команды нет одного формального руководителя. 

Примеры употребления

Один из принципов Agile стоит на личной ответственности человека, а не на отлаживании внутренних процессов.

(Из статьи на VC.ru)

Когда в работе с профессиональными командами мы используем Scrum, чаще всего мы выбираем цикл длиной в 2–3 недели с ретроспективными собраниями, которые позволяют держать все под контролем.

(Из интервью «Ведомостей» с Фрэнком Сосьером, коучем компании Freestanding Agility)

Главная идея Kanban – визуализация рабочего процесса. Она заключается в создании физической панели, на которой можно наглядно отмечать прогресс.

(Из перевода колонки Forbes на Rusbase)

Если говорить о том, что такое agile, я бы ограничился такой фразой – это набор ценностей, в рамках которых мы строим свою работу с продуктами, с процессами внутри организации.

(Управляющий партнер ScrumTrek Алексей Пименов в статье на Rusbase)

Слово экспертам

В зависимости от задач мы применяем разные методы в рамках философии – agile, scrum, kanban.
Scrum позволяет развить в сотрудниках необходимые качества – проактивность, самостоятельность, организованность, коммуникабельность и дальновидность. Основной смысл метода – это выполнение задач в самоорганизующихся командах, где у каждого есть своя роль и каждый несет ответственность за свою часть работы. Используя scrum, мы проводим опросы персонала, составляем графики ожидаемой скорости выполнения задач.
Agile мы используем во внутренних коммуникациях. Недавно провели очередной спринт по ликвидации опозданий сотрудников. Все начальники и специалисты, задействованные в проекте, провели целый день на совещании, обсуждая достижения, проблемы и предстоящие задачи в новом спринте.
Сейчас мы активно внедряем в компании метод kanban. Цель внедрения kanban – повысить гибкость производства, лучше приспосабливаться к изменяющимся требованиям рынка. На практике метод помог нам добиться соответствия между складскими запасами и реально используемыми в производстве продуктами.

Владимир Овелян
Владелец и генеральный директор Dostаевский

Важный момент: agile-методология – это общее направление, а kanban и scrum – уже ее разновидности.
Мы используем связку scrum + waterfall, а также дорабатывали в течение года саму agile-доску. Главная причина использования: прозрачность и простота. По сути, это получается тот же самый конвейер Генри Форда: переход задачи от статуса к статусу со сменой исполнителя, поэтому основным принципом к самой agile-доске является уже простота.
Мы используем agile как непосредственную часть нашего workflow, поэтому все проекты, от брендинга и разработки сайтов и вплоть до нашего стартапа по AI и нативной рекламе NativeOS, в бюро Chernika ведутся как раз по данному workflow.
Работающий продукт важнее подробно прописанной документации. Это не говорит о том, что мы не ведем никакую документацию, нет. Это скорее взгляд в сторону эффективности с ударом по излишней бюрократии.

Виталий Сотников
Креативный директор Бюро визуальных коммуникаций «Черника»

Scrum принес в нашу команду ритмичность и понимание — успеваем или не успеваем в срок. Мы видим скорость работы команды, нет ощущения постоянного факапа. Раньше были ситуации, что перед жесткими релизами scrum куда-то пропадал и все начинали просто фигачить — сейчас у нас это пропало, есть постоянное ощущение, что успеваем в срок. Если появляются риски, мы обсуждаем их с PD на ранних этапах, корректируем план или уменьшаем объем задач каким-то образом.
Работа стала прозрачнее, рабочий день стал укладываться в 8-часовую норму и, по ощущениям, мы стали успевать больше. Мы понимаем, что когда у тебя есть ощущение, что ты не успеваешь, чувствуешь, что надо работать больше — это очень плохо влияет на продуктивность, от этого надо избавляться.

Илья Шихалеев
Ведущий разработчик и скрам-мастер iSpring

Для наглядности и открытости работы отдела разработки мы повесили специальную доску с пометками “to do”, “in progress”, ”review”, ”test”, “done”, где все члены команды наклеивают стикеры с задачами (в колонке “to do”), а по мере их выполнения перемещают в последующие пункты. И счастливый финал – конечный пункт “done”. Это помогает составить общую картину и дает возможность видеть, над чем работает каждый участник.
Очень важный момент метода (и организации рабочего процесса): после утверждения всех задач (“to do”), список блокируется на внесение. Так новые поступающие задачи не отвлекают от процесса и не тормозят работу.
Все участники также оценивают каждую задачу на предмет временных и материальных затрат, которые потребуются на выполнение. И вишенка на торте – ежедневные встречи в определенное время (Daily Scrum), где каждый член команды коротко рассказывает о том, что собирается сделать сегодня, что сделал вчера (и столкнулся ли с какими-то препятствиями). Это важно на пути к долгосрочным задачам – именно так можно вовремя понять, что пора сменить стратегию.

Евгений Россинский
Директор по технологии в онлайн-кинотеатре ivi

Scrum мы внедрили с двух попыток, потому что всем, от команды до пользователей, хочется иметь более прогнозируемый результат. В этом плюс методологии – четкие ритмы упорядочивают коллектив, повышают общий уровень знаний о проекте. Как следствие, результат становится более прогнозируемым, в том числе для наших «стейкхолдеров» – пользователей.
Командная работа также повышает ответственность: все получают бонус, только если команда выполнила поставленные на определенном этапе задачи.

Ирина Черепанова
Директор по продукту uKit Group

Agile – это философия, scrum – структура, waterfall – метод, kanban – система управления. Scrum и kanban – варианты agile, но у них есть некоторые явные различия. Методика scrum требует фиксированных ролей, тогда как у kanban нет необходимых ролей. Scrum основана на итерациях, объединяющих планирование, оптимизацию процессов и выпуск. В kanban это можно делать регулярно или каждый раз, когда вам нужно. Команда scrum требует оценки своей работы, тогда как команде kanban это не нужно.

Инга Корягина
Доцент кафедры теории менеджмента и бизнес-технологий РЭУ им. Г.В. Плеханова

Что почитать по теме?

  1. Agile-манифест разработки программного обеспечения (Manifesto for Agile Software Development)
  2. Дж. Сазерленд «Scrum. Революционный метод управления проектами»
  3. Д. Андерсон «Канбан. Альтернативный путь в Agile»
  4. Э. Стелманн, Дж. Грин «Постигая Agile. Ценности, принципы, методологии»
  5. K. Schwaber, J. Sutherland “The Scrum Guide”
  6. M. Cohn “Agile estimating and planning”

Текст: Александр Петров.

Видео по теме:

Cover photo by Daria Nepriakhina on Unsplash

краткое определение слова The Free Dictionary

Он сказал что-то неопределенное о том, что забыл предупредить меня, и вкратце спросил меня, когда я вышел из дома и что я видел. сырой морской бог посеял холостяка Средство восстановить свои ульи. Короче говоря, как убитый бык Разводит мед через брюхо. Когда я лежал в постели этим утром между сном и бодрствованием, в мою комнату на солнечном луче пришла идея, — безумная, причудливая идея, но подходящая моему настроению; а если коротко, то вот что: как же это я, недурной молодой человек, человек не без достижений и опыта, прожил все эти годы, так и не найдя этого. Если необходимо, мы постараемся указать источники коррупции и стабильности в правительстве, а также те, которые являются общими для всех, и те, которые свойственны каждому государству, и из каких причин они главным образом возникают.Кто так заботится об истории человека и о том, как таинственная смесь ведет себя под различными экспериментами Времени, кто не останавливался, хотя бы кратко, на жизни святой Терезы, не улыбался с некоторой кротостью при мысли о маленькая девочка, идущая однажды утром рука об руку со своим еще младшим братом, чтобы отправиться на поиски мученичества в стране мавров? Так можно кратко изложить историю Одиссеи. Некий человек много лет отсутствует дома; за ним ревниво наблюдает Посейдон, и он остается в одиночестве.«Пролил слезы, — кратко объяснил он и свернул диаграмму. — Судьба моего бедного клиента теперь зависит от ваших голосов». Тут оратор сел на свое место, И велел судье обратиться к своим записям И кратко изложить дело. С ним говорили коротко и тихо, и вывели его через ту же дверь в задней части. Я хочу представить вам конкретное и прямое утверждение, касающееся живой массы этого левиафана, скелет которого мы кратко покажем вам». попал в серьезную аварию.В течение рабочего дня он мимоходом и вкратце упомянул об одной работе, которую только что получил.

Краткое определение и значение | Британский словарь


кратко

/ˈbriːfli/

наречие

Britannica Dictionary определение КРАТКОЕ

[короче; очень кратко]

:

всего в нескольких словах

:

вкратце

  • Несколько важных вопросов упоминаются лишь кратко .

  • Пожалуйста, кратко опишите/обобщите свой опыт.

  • Вечеринка, короче говоря, провалилась. = Коротко , вечеринка провалилась.

:

в течение короткого периода времени

Что значит кратко — Определение кратко

наречие

ВЫРАЖЕНИЯ ИЗ ДРУГИХ ЗАПИСЕЙ

кратко

▪ В дверях она ненадолго остановилась.

СООТНОШЕНИЯ ИЗ КОРПУСА

■ ГЛАГОЛ

рассмотреть

▪ Наконец, мы рассмотрели кратко значение равновесия в макроэкономике.

▪ В конце этой главы мы кратко рассмотрим как эти стрессы повлияли на жизнь менеджеров вне работы.

▪ В свете этого мы кратко рассматриваем правила и подходы невмешательства к слияниям в качестве альтернативы прагматическому подходу затрат и выгод.

▪ Здесь уместно, однако, рассмотреть кратко вопрос обработки целей модерации.

▪ Он кратко рассматривает перспективы продления срока службы устаревших систем за счет физического восстановления, а также логического моделирования.

▪ Давайте кратко рассмотрим как можно проанализировать это утверждение с помощью научного метода.

▪ Он ненадолго подумал, что набросился на такси, но ненадолго.

▪ В этой книге мы только кратко рассматриваем подстановочные знаки.

описать

Опишите кратко основные функции приемной, перечислив услуги, которые она предоставляет. 6.

▪ В сводной таблице задачи кратко описаны словами, насколько это возможно.

▪ В словаре сыров, приведенном в конце этой главы, некоторые сыры кратко описаны в алфавитном порядке.

▪ Существуют и другие техники для получения информации о мировоззрении людей и социальных отношениях, и некоторые из них будут кратко описаны здесь.

▪ Громкоговоритель мечети кратко описал их преступления: Он убил своего друга; она убила своего мужа.

▪ Это серийные номера, которые были описаны кратко выше и перевернуты.

▪ Я кратко описал три основных течения современной математической философии: формализм, платонизм и интуиционизм.

обсудить

▪ Если в этом обзоре указано, что они отсутствуют, я кратко обсужу с пациентом преимущества и риски дисульфирама.

▪ Наконец, мы кратко обсудим освободительные ценности, поддерживаемые марксистами.

▪ Последнее, что я хотел обсудить вкратце , это заседание правления.

▪ Каждый из этих пунктов будет обсужден кратко по очереди.

▪ Мы кратко обсудим каждое из этих властных соотношений на предмет их важности для постановки всестороннего диагноза. 1.

▪ Остальные случаи путаницы можно обсудить кратко .

изучить

▪ Стоит кратко изучить некоторые из возможных объяснений такого акцента на юрисдикции.

▪ Также рассматриваются три других типа исполнительно-законодательных механизмов кратко .

▪ Последующие разделы представляют собой попытку кратко проанализировать некоторые из наиболее оживленных тем споров.

▪ Две из них – концепции государственной власти и национальной безопасности – кратко рассмотрены здесь.

▪ Истории округов изучены кратко но основательно, с комментариями всех ведущих игроков.

объяснить

Объясните кратко пять основных классификаций для подачи документов.6.

▪ Пока у нас есть кратко объяснение как должна работать система свободно плавающего и жестко фиксированного обменного курса.

Объясните кратко в чем разница между финансовым риском и деловым или коммерческим риском.

▪ Она объяснила кратко ему о самоубийстве Аманды.

взгляд

▪ Он мельком взглянул на письменную записку, отложил ее и продолжил собрание.

▪ Он окинул взглядом мельком перед тем, как продолжить путь вдоль разбросанной опушки деревьев, которые его опоясывали.

держать

▪ Мы задерживаемся ненадолго на перроне взлетно-посадочной полосы, а затем взлетаем.

▪ Он был кратко содержался под домашним арестом в 1994 году после критики двух министров правительства.

▪ Обжиг костров, как правило, быстрее, чем в печах, и гораздо менее контролируемый, при этом их максимальная температура удерживается кратковременно .

внешний вид

▪ В этом разделе кратко рассматриваются некоторые основные идеи и иллюстрируются результаты некоторых лабораторных экспериментов.

▪ Люфкин посмотрел коротко и резко на Селестину.

▪ Теперь посмотрим кратко на собственные векторы.

▪ Давайте кратко посмотрим на них.

▪ Мы посмотрим кратко всего в четыре.

▪ Сейчас стоит взглянуть кратко на то, к чему привел план Пика-Слоана.

▪ Мы просмотрели кратко все эти элементы, кроме нормализации, которая обсуждается в Разделе 3.7.

▪ Чтобы представить опыт менеджеров в контексте, мы кратко посмотрим на их подчиненных.

встретить

▪ Мы действительно встретили ненадолго в дверях и я думаю, что он что-то сказал.

▪ Выведена пара нарушителей или две соседние пары ненадолго встретились .

▪ Мы встретили ненадолго в супермаркете в Бамфорде.

▪ Сенат встретился на короткое время но не предпринял никаких действий.

▪ Ее глаза кратко встречаются с глазами Снигса, но в основном они на горизонте, далеко от дома.

упоминание

▪ Еще одним примером возможной специальной гипотезы из истории науки будет кратко упомянуто .

▪ Переходя от узко финансовых аспектов, кратко упомянем некоторые юридические сложности системы.

▪ Прежде чем рассматривать результаты для , стоит кратко упомянуть для чего показывают численные решения.

▪ Подход прямого анализа только упоминается кратко , с основным акцентом на преодоление эффектов неоднородности.

▪ Но есть еще один аспект первенства, который до сих пор был лишь кратко упомянутым .

▪ Позвольте мне кратко упомянуть только три из них.

▪ Это мы упомянули кратко в последней главе.

▪ Сканирование заголовка, как упомянуто кратко выше, было сочтено достаточным для идентификации области.

контур

▪ Чтобы выявить их последствия, я начну с , кратко , описывающего процедурную и организационную структуру, предназначенную для содействия межведомственному сотрудничеству.

▪ Под рубриками эффективности и подотчетности был представлен ряд инициатив, которые кратко описаны ниже.

▪ В нем кратко описываются виды деятельности, такие как телефоны доверия, услуги по временному уходу и консультации по предложениям по уходу по месту жительства.

▪ Введение В первой части я кратко обрисовал в общих чертах происхождение и судьбу классической точки зрения в криминологии.

▪ Это кратко кратко в протоколе для каждого упомянутого препарата.

▪ Здесь консультант может кратко изложить повестку дня, не оставляя консультируемому никаких сомнений относительно его или ее намерений.

▪ На предыдущих страницах история пяти средневековых южнославянских государств была кратко в общих чертах .

▪ Пятый параграф кратко описывает Схему зоны развития.

пауза

▪ Ее беспорядочный взгляд остановился ненадолго на сломанном ногте, который она ковыряла другой рукой.

▪ Она остановилась ненадолго , чтобы привести в порядок волосы и разгладить складки на юбке, а затем пошла в дом.

▪ Закрыв за собой дверь я остановился ненадолго и прислушался.

▪ Анри остановился ненадолго под аркой, в нем пульсировала грусть.

возврат

▪ Он вернул ненадолго на службу Содружеству, но ушел в отставку, когда Реставрация стала неизбежной, и добился королевского помилования.

▪ Г-н Морган, который был женат и имел троих взрослых детей, вернулся ненадолго в школу после периода болезни.

▪ Позвольте мне вернуть кратко Фуко.

▪ Он уйдет отсюда, возможно, вернется ненадолго ночью за едой, а потом снова уйдет.

▪ Она была там с 1923 по 1925 год, и вернул ненадолго в 1926 году.

▪ Он вернул ненадолго в Эфес в 1883 году, однако без каких-либо значительных результатов.

▪ Я хотел бы закончить , возвращая кратко к судебному решению Марлизинга.

обзор

▪ Кроме того, литература, касающаяся идеологии сестринского дела, первичного и терапевтического ухода, а также кроватей для ухода за больными, кратко обзор .

▪ Вики начинает собрание по кратко просматривая повестку дня.

▪ Два примера будут кратко рассмотрены здесь.

▪ Авторы также кратко рассматривают некоторые из более ранних исследований и предполагают, что выводы кажутся противоречивыми.

▪ Большое количество результатов исследований возбуждения и памяти кратко проанализировано .

▪ Сделав эти общие замечания, мы можем теперь кратко рассмотреть новые точные решения, которые были представлены.

▪ Затем мы кратко рассмотрим ценности, связанные с теорией элиты.

▪ Глава 7 кратко обзоры разработки 80-х годов.

улыбка

▪ Когда она заметила меня, она коснулась своих очков и коротко улыбнулась , а затем исчезла из окна.

▪ Анжелита снова смотрит на всех, кратко улыбается и затем входит в терминал.

▪ Джексон улыбнулся кратко и поднял руку.

▪ Гремучий ястреб улыбается кратко и вяло, и что-то говорит Гэри.

говорить

▪ Он повернулся, чтобы поблагодарить и сказать кратко пилоту.

▪ Арт Моделл кратко рассказал группе, а затем передал свое дело своему адвокату Роберту Веберу из Кливленда.

▪ Супруги кратко говорили прошлой ночью из своего дома в Гвинн Клоуз, Фэрфилд, Стоктон.

▪ Женщина кратко сказала молодым лицам у стойки ValuJet.

▪ Он говорил кратко об ответственности богатых перед бедными стран третьего мира.

▪ Она слышала, как он набирает номер, и говорит коротко и сухо, как будто подобные спасательные операции каждую ночь приземлялись на его пороге.

▪ Она открыла собрание молитвой, после чего произнесла кратко .

стоп

▪ Убийство ненадолго прекратилось после возвращения мистера Аристида.

▪ Резюме: Остановись ненадолго , протяни руку, быстро уходи.

▪ Бегуны останавливаются на короткое время на питье, чередуя много воды и электролитов.

▪ Она остановилась ненадолго , высвободила пояс и накинула его на голову, заправив под него волосы.

сенсорный

коснулись кратко по ряду мероприятий, которые способствуют лучшему использованию персонала.

▪ Льюис только кратко касается по этим вопросам.

▪ Его разум коснулся кратко двух неплательщиков, ожидавших своей участи в подвальных камерах.

▪ Иногда она сидела неподвижно, пока он парил над ней, и ненадолго касался вниз, чтобы спариться.

▪ Он поднял руку и положил ее на ее руку, где она кратко до этого касалась .

▪ Ранее мы коснулись кратко о важности правильной оценки своего времени.

очередь

▪ К октябрю становится ненадолго жарко, перед зимой.

▪ Существуют другие виды генерализованных припадков, которые в основном являются тормозными, например, кратковременно выключение выключателя.

чудо

▪ Она начала готовить еду, кратко недоумевая как ее домочадцы справляются без нее.

▪ Очевидно, она соблазнила Патрика сбежать с ней – они спали вместе, задавалась вопросом кратко ?

▪ Плачущие женщины всегда раздражали его, и он кратко недоумевал почему слезы Макаллистера должны влиять на него так по-разному.

▪ Куда он ушел? она задумалась кратко .

▪ За то, что он сразу не подчинился, или за само ее присутствие? она задумалась кратко , затем мысленно пожала плечами.

▪ Он плотнее затянул двойную толщину плаща вокруг себя и кратко удивился, почему он не надел походную одежду.

▪ Элоиза задумалась коротко о лошадях, вспомнив слова Джеймса о падении плитки, что вызвало у них панику.

работа

▪ Он больше не работает после школы; компания, в которой он некоторое время работал, обанкротилась.

▪ Он кратко работал с Сонни Ститтом и руководил собственной группой до службы в армии, которая закончилась в 1962 году. административный отдел социальных служб.

ПРИМЕРЫ ИЗ ДРУГИХ ЗАПИСЕЙ

Вкратце , проблема была в том, что я хотела ребенка, а он нет.

▪ Некоторое время работал в студии Уолта Диснея.

▪ Соня кратко объяснила как работает машина.

ПРИМЕРЫ ИЗ КОРПУСА

▪ Наконец, мы кратко рассмотрели значение равновесия в макроэкономике.

▪ Он повернулся, чтобы поблагодарить и коротко сказать пилоту.

▪ Здесь кратко , как это было.

▪ В небольшой сковороде быстро обжарьте чеснок и зеленый лук в 3 столовых ложках масла до мягкости, но не подрумянивания.

▪ По иронии судьбы, замена вступления Энди Родди по всем неправильным причинам кратко повернула игру в свою пользу.

▪ Таким образом, ряд романтических серий категории перечислены и кратко аннотированы ниже.

Как написать краткое изложение дела для юридического факультета

Как написать краткое изложение дела для юридического факультета: выдержка воспроизведена из Введение в изучение права: дела и Материалы ,

С. КАК ПРОВОДИТЬ

В предыдущем разделе были описаны части кейса, чтобы упростить чтение и определение соответствующей информации, которую вы будете использовать для создания сводок. В этом разделе будут описаны части брифа, чтобы дать вам представление о том, что такое бриф, что полезно включать в бриф и какой цели он служит. Краткий обзор случаев — необходимое учебное пособие в юридической школе, которое помогает обобщить и проанализировать огромную массу материала, который должны усвоить студенты-юристы.Краткое описание кейса представляет собой конечный продукт после прочтения кейса, его повторного прочтения, разборки и повторного соединения. В дополнение к своей функции инструмента для самообучения и ссылок, краткое изложение случая также представляет собой ценную «шпаргалку» для участия в классе.

Кто будет читать ваш брифинг? Большинство профессоров будут поддерживать ценность инструктажа, но никогда не попросят увидеть, действительно ли вы провели инструктаж. Как практикующему юристу, вашему клиенту все равно, будете ли вы информировать, если вы выиграете дело.Судьям, конечно же, все равно, если вы информируете, если вы компетентно практикуете закон. Вы тот человек, которому послужит бриф! Имейте это в виду, когда решаете, какие элементы включить в свой бриф, и когда решаете, какую информацию включить в эти элементы.

Каковы элементы брифа? Разные люди будут советовать вам включать в бриф разные вещи. Скорее всего, при поступлении на юридический факультет это произойдет с одним или несколькими вашими преподавателями. Хотя мнения могут различаться, четыре элемента, которые необходимы для любого полезного брифинга, следующие:

(a) Факты (наименование дела и его сторон, фактические и процессуальные действия, судебное решение)

(b) Проблемы (о чем идет речь)

(c) Холдинг (применяемая норма права)

(d) Обоснование (причины удержания)

Если вы не включите ничего, кроме этих четырех элементов, у вас должно быть все необходимое, чтобы эффективно вспоминать информацию из кейса во время занятий или через несколько месяцев при подготовке к экзаменам.

Поскольку трусы изготавливаются для вас, вы можете включить в них другие элементы, расширяющие четыре перечисленных выше элемента. В зависимости от случая может оказаться полезным включение дополнительных элементов. Например, для дела, в котором есть длинный и важный раздел, излагающий изречения, может потребоваться отдельный раздел в вашем брифе с пометкой: Дикта. Однако какие бы элементы вы ни решили включить, помните, что бриф — это инструмент, предназначенный для личного использования. Если больше элементов поможет в организации и использовании брифа, включите их.С другой стороны, если вы обнаружите, что наличие большего количества элементов делает ваш бриф громоздким и сложным в использовании, сократите количество элементов. Однако, как минимум, убедитесь, что вы включили четыре элемента, перечисленных выше.

Элементы, которые вы, возможно, захотите включить в дополнение к четырем основным элементам:

(e) Dicta (комментарий к решению, не являвшемуся основанием для принятия решения)

(f) Несогласие (если ценное особое мнение выходит, особое мнение)

(g) Аргументы сторон (противоположные аргументы каждой стороны по окончательному вопросу)

(з) Комментарии (личный комментарий)

Личные комментарии могут быть полезны, если у вас есть мысль, которая не вписывается в другое место. В личном опыте одного из авторов этот элемент использовался для обозначения дел как конкретных видов (например, как дело субсидиарной ответственности) или для мысленных заметок о том, что он находил странным или загадочным в делах. Этот элемент позволял ему высвободить свои мысли (не теряя их), чтобы он мог перейти к другим делам.

В дополнение к этим элементам, это может помочь вам организовать свои мысли, как это делают некоторые люди, разделив Факты на отдельные элементы:

(1) Обстоятельства дела (что произошло на самом деле, полемика)

(2) История производства (какие события в судебной системе привели к настоящему делу)

(3) Решение (что фактически решил суд)

Процедурная история обычно минимальна и в большинстве случаев не имеет отношения к конечной важности дела; однако это не всегда так.Одним из предметов, в котором история процесса практически всегда актуальна, является гражданский процесс.

При описании решения по делу отличайте его от проведения. Решение — это фактическое определение суда в пользу одной стороны, например, «утверждено», «отменено» или «возвращено». Напротив, Холдинг представляет собой применяемую норму права, которая служит основой для окончательного решения.

Помните, что цель краткого изложения — напомнить вам о важных деталях, которые делают дело значимым с точки зрения закона.Это будет справочным инструментом, когда вас будет тренировать профессор, и будет учебным пособием, когда вы готовитесь к экзаменам. Бриф также похож на часть головоломки.

Элементы брифа создают уникальную форму и цвета изделия, а в сочетании с другими элементами формируется картина общего права. Хорошо составленный брифинг сэкономит вам много времени, избавив от необходимости возвращаться к делу, чтобы вспомнить важные детали, а также облегчив сборку кусочков головоломки общего права.

D. ИЗВЛЕЧЕНИЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ИНФОРМАЦИИ: АННОТИРОВАНИЕ И ВЫДЕЛЕНИЕ

Итак, теперь, когда вы знаете основные элементы брифа, какую информацию важно включить в каждый элемент? Простой ответ: все, что имеет значение. Но какие части дела имеют значение? Когда вы читаете свои первые несколько дел, вы можете подумать, что все, что сказал судья, имело отношение к его окончательному заключению. Даже если бы это было правдой, то, что имеет значение для принятия решения судьей, не всегда имеет значение для вас, чтобы включить его в свою записку.Помните, что цель составления сводки состоит не в том, чтобы убедить мир в правильности окончательного решения по делу, а в том, чтобы помочь вам освежить в памяти самые важные части дела.

Какие факты важно включить в краткое изложение? Вы должны включить факты, которые необходимы, чтобы напомнить вам историю. Если вы забудете историю, вы не вспомните, как применялся закон в данном случае. Также следует указать факты, имеющие решающее значение для решения по делу.Например, если определяющим фактором в деле является тот факт, что автомобиль белый, в брифе должно быть указано, что дело касается белого автомобиля, а не просто автомобиля. В той степени, в которой процессуальный анамнез либо помогает вам вспомнить дело, либо играет важную роль в конечном исходе, вы также должны включить эти факты.

Какие вопросы и выводы уместно включить в краткое изложение? Обычно есть один главный вопрос, на котором суд основывает свое решение. Это может показаться простым, но суд может говорить о нескольких вопросах и может обсуждать многочисленные аргументы с обеих сторон по делу.Обязательно отделяйте вопросы от аргументов сторон. Соответствующий вопрос или вопросы и соответствующие выводы являются теми, по которым суд принял окончательное решение и которые являются обязательными. Суд может обсуждать промежуточные выводы или вопросы, но оставаться сосредоточенным на главном вопросе и заключении, которое связывает будущие суды.

Какое обоснование важно включить в бриф? Это, пожалуй, самый сложный аспект дела для определения. Помните, что все, что обсуждается, может иметь отношение к судье, но не обязательно имеет отношение к обоснованию решения.Цель состоит в том, чтобы напомнить себе об основных доводах, которыми суд руководствовался при принятии решения, и ключевых факторах, повлиявших на принятие решения в пользу той или иной стороны.

Бриф должен быть кратким! Чрезмерно длинные или громоздкие конспекты не очень полезны, потому что вы не сможете легко просмотреть их, когда просматриваете свои заметки или когда преподаватель вас тренирует. С другой стороны, слишком короткий брифинг будет столь же бесполезен, потому что в нем недостаточно информации, чтобы освежить вашу память.Старайтесь, чтобы ваши краткие сведения не превышали одной страницы. Это облегчит вам систематизацию и ссылки на них.

Не расстраивайтесь. Обучение брифингу и точное определение того, что включать, потребует времени и практики. Чем больше вы будете инструктировать, тем легче будет извлечь нужную информацию.

В то время как краткое изложение является чрезвычайно полезным и важным учебным пособием, аннотирование и выделение — другие инструменты для разбивки массы материала в вашем журнале. В оставшейся части этого раздела мы обсудим эти различные методы и покажем, как они дополняют и улучшают процесс брифинга.

Аннотирование кейсов

Многие из вас наверняка уже читают карандашом или ручкой, но если нет, то сейчас самое время привыкнуть. Кейсы настолько насыщены и полны информации, что вам придется тратить значительное количество времени на перечитывание кейсов, чтобы найти то, что вам нужно. Эффективный способ сократить это время — аннотировать поля журнала дел. Ваш карандаш (или ручка) будет одним из ваших лучших друзей при чтении дела. Это позволит вам выделить различные разделы (такие как факты, история процедуры или выводы), что позволит вам очистить свой разум от мыслей и предоставит бесценный ресурс при брифинге и обзоре.

Вам может быть интересно, почему аннотирование так важно, если вы составляете адекватный, хорошо построенный бриф. По самой своей природе брифы не могут охватить все в кейсе. Даже при тщательном, хорошо построенном брифе вы можете захотеть сослаться на исходное дело, чтобы перечитать изречения, которые могли показаться не важными в то время, просмотреть всю процессуальную историю или набор фактов или тщательно изучить обоснование для дела. лучшее понимание дела; аннотирование упрощает эти задачи.Независимо от того, вернетесь ли вы к делу через несколько часов или через несколько месяцев, аннотации быстро направят вас к соответствующим частям дела, предоставив дорожную карту важных разделов. Ваши текстовые пометки и примечания на полях освежат вашу память и восстановят конкретные мысли, которые у вас могли возникнуть как по делу в целом, так и по отдельному отрывку.

Аннотации также напомнят вам о забытых мыслях и случайных идеях, предоставив возможность для личных комментариев.

Помимо упрощения рассмотрения исходного дела, аннотирование дел во время первого рассмотрения дела упрощает процесс инструктажа.С адекватными аннотациями важные детали, необходимые для вашего брифа, будет намного легче найти. Без аннотаций вам, вероятно, будет трудно найти информацию, которую вы ищете, даже в коротких случаях. Может показаться странным, что будет сложно сослаться на короткое дело, но даже короткое дело, вероятно, займет у вас по крайней мере от пятнадцати до двадцати пяти минут, в то время как более длинные дела могут занять от тридцати минут до часа. . Независимо от того, сколько времени это займет, плотный материал всех случаев затрудняет запоминание всех ваших мыслей, и попытка найти определенные разделы анализа может показаться вам попыткой найти иголку в стоге сена.Однако аннотация на полях не только быстро направит вас к соответствующему разделу, но и освежит мысли, которые у вас возникли при чтении этого раздела.

Когда вы читаете дело в первый раз, прочитайте историю и общее понимание спора, вопросов, обоснования и решения. Когда вы нажмете на эти элементы (или на то, что вы считаете этими элементами), сделайте отметку на полях. Ваши отметки могут быть такими же простыми, как «факты» (со скобкой, обозначающей соответствующую часть абзаца).Когда вы обнаружите проблему, вы можете просто отметить «проблема» или вместо этого дать краткий обзор своими словами. Когда дело порождает идею — напишите и эту идею на полях — никогда не знаешь, когда кажущаяся неуместной идея может превратиться во что-то большее.

Наконец, когда вы заметите особенно важную часть текста, подчеркните ее (или выделите, как описано ниже).

При наличии базового понимания дела и примечаний на полях второе прочтение дела должно быть намного проще.Вы можете направить свое чтение на самые важные разделы, и вам будет легче определить, что важно, а что нет. Продолжайте перечитывать дело до тех пор, пока не определите всю соответствующую информацию, необходимую для составления краткого изложения, включая проблему (вопросы), факты, холдинг и соответствующие части анализа.

Карандаш или ручка — что лучше использовать при аннотации? Мы рекомендуем механический карандаш. Механические карандаши делают более тонкие отметки, чем обычные карандаши, а также шариковые ручки.Хотя вы можете подумать, что карандаш может размазать больше, чем ручка, механический карандаш с его острым концом использует очень мало лишнего свинца и не размазывает так сильно, как вы можете себе представить. Механический карандаш также даст вам свободу совершать ошибки без последствий. Когда вы впервые начинаете комментировать, вы можете подумать, что некоторые отрывки важнее, чем они есть на самом деле, и поэтому вы можете сопротивляться желанию сделать пометку, чтобы сохранить свою книгу и предотвратить ложные ориентиры. Однако с карандашом возможность стирания и перезаписи снимает эту проблему.

Подсветка

Зачем выделять? Как и аннотирование, выделение может показаться неважным, если вы создаете подробные, хорошо построенные брифинги, но выделение напрямую помогает вам в брифинге. Это делает случаи, особенно более сложные, легко усваиваемыми, просматриваемыми и используемыми для извлечения информации.

Подсветка использует преимущества цветов, чтобы обеспечить уникальный эффективный метод просмотра и ссылки на дело. Если вы предпочитаете визуальный подход к обучению, выделение может оказаться очень эффективным инструментом.

Если аннотирование и выделение так эффективны, то почему кратко? Потому что процесс обобщения дела и изложения его своими словами в кратком изложении дает понимание закона и дела, которое вы не можете получить в процессе выделения или комментирования.

Процесс изложения дела своими словами заставляет вас переваривать материал, в то время как аннотирование и выделение могут выполняться гораздо более пассивно.

Что следует выделить? Как и в случае с аннотированием, лучше всего выделить те части дела, которые представляют необходимую информацию для вашего брифа, например, факты, проблему, удержание и обоснование.

В отличие от аннотирования выделение цветом обеспечивает эффективный способ цветового кодирования, что еще больше упрощает обращение к делу. Кроме того, маркеры особенно полезны при выделении целых разделов с помощью скобок. Эти скобки позволят вам выделить случай цветом, не выделяя весь текст, оставляя нетронутыми наиболее важные фразы для более детального выделения или подчеркивания.

Выделение — это личный инструмент, и поэтому его следует использовать в той мере, в какой это помогает, но его следует модифицировать таким образом, чтобы оно было эффективным и полезным для личного времени.Например, вы можете сочетать использование аннотаций на полях с визуальным преимуществом выделения соответствующего текста. Вы можете предпочесть подчеркнуть соответствующий текст карандашом, но использовать маркер для выделения различных разделов кейса. Что бы вы ни выбрали, убедитесь, что это работает для вас, независимо от того, что рекомендуют другие. Методы, описанные в оставшейся части этого раздела, описывают способы полного использования ваших маркеров.

Во-первых, купите себе набор разноцветных маркеров, по крайней мере, четырех, а может, пяти или шести разных цветов.Желтый, розовый и оранжевый обычно самые яркие. В зависимости от бренда фиолетовый и зеленый цвета могут быть темными, но все же хорошо работать. Хотя синий — красивый цвет, он затемняет и скрывает текст.

Поэтому мы рекомендуем сохранить синий цвет для тех элементов, которые вы редко выделяете.

Для каждой отдельной части корпуса выберите цвет и используйте этот цвет только при выделении части корпуса, предназначенной для этого цвета. Рассмотрите возможность использования желтого цвета для текста, который вы чаще всего выделяете.Поскольку желтый — самый яркий, вы можете использовать желтый цвет для Заключений, чтобы они выделялись больше всего. Однако, если вы сделаете это, вы истощите свои другие цвета намного быстрее, чем желтый, и это потребует, чтобы вы купили весь набор новых маркеров, когда заканчивается один цвет, потому что такие цвета, как зеленый, не продаются отдельно. Если вместо этого вы решите использовать желтый цвет в более часто выделяемом разделе, таком как анализ, когда придет время заменить желтый маркер, вам нужно будет только заменить желтый маркер по отдельности.По личному опыту одного из авторов, разделы дел, которые, казалось, требовали наибольшего внимания, были

.

фактов и анализа, в то время как выпуски и холдинги требовали меньше всего. Другие соображения и

Процедурная история требовала большого освещения в отдельных случаях, хотя и не во всех случаях.

Экспериментируйте, если необходимо, но постарайтесь выбрать цветовую схему в начале семестра и придерживаться ее. Таким образом, когда вы вернетесь к первым случаям семестра, вас не смутят многочисленные цветовые схемы.Основные секции чемодана, для которых следует рассмотреть возможность выделения другого цвета:

• Факты

• История процедур

• Проблема (и представленные вопросы)

• Холдинг (и выводы)

• Анализ (обоснование)

• Другие соображения (например, диктатура)

Не все эти разделы требуют отдельного цвета. Возможно, вы обнаружите, что сочетание фактов и процедурной истории или проблем и активов работает лучше всего. Кроме того, как упоминалось выше, некоторые разделы могут не требовать выделения в каждом случае (например,g., слова, вероятно, не нужно выделять, если они не особенно важны). Если вы решите, что вам нужен только один цвет, придерживайтесь одного, но если вы обнаружите, что выделяете много текста из разных разделов, пересмотрите возможность использования хотя бы нескольких разных цветов. Маркеры выделяют текст, но только при правильном использовании. Использование множества цветов позволяет выделить больше текста без снижения эффективности маркера. Три-четыре цвета обеспечивают достойную цветовую вариацию без громоздкости работы со слишком большим количеством маркеров.

После того, как вы освоитесь с цветовой схемой, определение того, что именно нужно выделить, может быть затруднено. Подобно знанию того, что аннотировать, опыт улучшит ваши навыки выделения. Будьте осторожны, чтобы не выделить все подряд, тем самым снижая эффективность ваших маркеров; в то же время не бойтесь ошибаться.

Теперь, когда мы рассмотрели основы чтения, аннотирования, выделения и представления дела, вы готовы приступить к практике. Помните о советах и ​​методах, упомянутых в этой главе, когда будете заниматься четырьмя темами оставшейся части этой книги.Если у вас возникнут затруднения, вернитесь к этой главе, чтобы помочь вам освоить метод изучения конкретных случаев и искусство использования общего права.

Есть вопросы о юридической школе? Посетите нашу страницу в Facebook, подпишитесь на нас в Twitter или начните общение со студентами юридических факультетов и юристами на LexTalk.

Data in Brief — Journal

Если этот журнал подходит для ваших исследовательских данных, вы можете узнать больше в Руководстве для авторов, и вам будет предложено представить свою рукопись, используя шаблон Data in Brief.

Краткие сведения о данных — это междисциплинарный рецензируемый журнал с открытым доступом, в котором публикуются короткие, легко усваиваемые статьи, описывающие данные исследований и обеспечивающие доступ к ним. Он способствует открытой науке и улучшает воспроизводимость, делая данные и связанные с ними исследования более доступными для обнаружения, открывая двери для сотрудничества и уменьшая дублирование усилий.

В поддержку Принципов данных FAIR, в которых говорится, что исследовательские данные должны быть f неизмеримыми, a доступными, i интероперабельными и r пригодными для использования, миссия Data in Brief состоит в проведении исследований. data

  • Доступно. Мы сделаем вашу статью с данными немедленно и бесплатно доступной.
  • Возможность обнаружения. Мы облегчим поиск и загрузку вашей статьи с данными через ScienceDirect и основные исследовательские индексы.
  • Citable. Мы поможем вам привлечь трафик к вашим данным и связанным с ними оригинальным исследованиям со ссылками и ссылками.
  • Понятно. Мы поможем вам написать статью с данными, которую легко понять и интерпретировать информированным пользователям во всех дисциплинах.
  • Отредактировано. Мы будем работать с вами, чтобы обеспечить качественную публикацию с рецензированием экспертов.
  • Воспроизводимые и многоразовые. Мы поможем вам подробно описать план эксперимента, материалы и методы, используемые для сбора или получения ваших исследовательских данных, чтобы другие могли их воспроизвести или повторно использовать.

Журнал приветствует материалы из всех предметных областей. Также приветствуются материалы, касающиеся данных предварительных исследований, повторных исследований, проверки концепции и отрицательных результатов.

Чтобы заслужить публикацию в Краткие данные , данные должны быть собраны научным методом и иметь ценность для исследовательского сообщества. Кратко о данных не принимает описания данных, которые уже были опубликованы в качестве дополнительных материалов в оригинальной исследовательской статье. См. «Какие данные подходят для краткого описания данных?» Больше подробностей.

Ваш следующий шаг

Если этот журнал подходит для ваших исследовательских данных, вы можете узнать больше в Руководстве для авторов и отправить его, используя шаблон Кратко о данных .

Учеба Бедность – это комбинированный показатель школьного обучения и обучения.

Все дети должны уметь читать к 10 годам. Чтение — это ворота к обучению по мере того, как ребенок продвигается в школе, и, наоборот, неспособность читать захлопывает эти ворота. Помимо этого, когда дети не умеют читать, это обычно является явным признаком того, что школьная система плохо организована, чтобы помочь детям учиться в других областях, таких как математика, естественные и гуманитарные науки. И хотя можно учиться в более позднем возрасте, приложив достаточно усилий, дети, которые не умеют читать к 10 годам — или, самое позднее, к окончанию начальной школы — обычно не овладевают чтением позже в школьной карьере.

В последние годы стало ясно, что многие дети во всем мире не учатся грамотному чтению. Несмотря на то, что большинство детей учатся в школе, большая их часть не приобретает основных навыков. Более того, 260 миллионов детей даже не ходят в школу. Это передний край кризиса обучения , который угрожает усилиям стран по наращиванию человеческого капитала и достижению Целей устойчивого развития (ЦУР). Без базового обучения учащиеся часто не добиваются успехов позже в школе или при поступлении на работу.Они не приобретают человеческий капитал, необходимый им для развития карьеры и экономики после окончания школы, или навыки, которые помогут им стать активными гражданами и создать здоровые и процветающие семьи. Кризис обучения, который является одним из основных факторов дефицита человеческого капитала, подрывает устойчивый рост и сокращение бедности.

Чтобы привлечь внимание к этому кризису, мы вводим концепцию «бедности в обучении», опираясь на новые данные, разработанные в сотрудничестве со Статистическим институтом ЮНЕСКО.Бедность в обучении означает неспособность читать и понимать простой текст к 10 годам. Этот показатель объединяет показатели школьного обучения и обучения:  он начинается с доли детей, не достигших минимального уровня навыков чтения (измеряется в школах), и корректируется с помощью доля детей, не посещающих школу (и, как предполагается, не умеющих хорошо читать).

С помощью показателя, разработанного совместно Всемирным банком и Статистическим институтом ЮНЕСКО, мы определили, что 53 процента детей в странах с низким и средним уровнем дохода не могут прочитать и понять простой рассказ к концу начальной школы.В бедных странах этот уровень достигает 80 процентов. Такой высокий уровень неграмотности является ранним предупреждением о том, что все глобальные цели в области образования и другие связанные с ними цели в области устойчивого развития находятся под угрозой.

Прогресс в снижении уровня неуспеваемости идет слишком медленно, чтобы соответствовать целям ЦУР: при нынешних темпах улучшения в 2030 году около 43% детей по-прежнему будут плохо учиться. Даже если страны сократят свою образовательную бедность самыми быстрыми темпами, которые мы видели до сих пор в этом столетии, цель по ее ликвидации не будет достигнута к 2030 году.

Существует острая необходимость в том, чтобы все общество стремилось больше и лучше инвестировать в людей. Если дети не умеют читать, все ЦУР в сфере образования находятся под угрозой. Ликвидация бедности в обучении так же важна, как и ликвидация крайней денежной бедности, задержки роста или голода. Чтобы добиться этого в обозримом будущем, требуется гораздо более быстрый масштабный прогресс, чем мы до сих пор видели.

Индикатор бедности в обучении фокусируется на чтении по трем причинам:

  1. Умение читать является легко понимаемым показателем обучения базовое обучение по другим предметам

Индикатор бедности в обучении позволяет нам проиллюстрировать прогресс в достижении более широкой цели ЦУР 4 по обеспечению инклюзивного и справедливого качественного образования для всех.В нем особо отмечен прогресс в достижении ЦУР 4.1.1(b), в которой указывается, что все дети по окончании начальной школы достигают хотя бы минимального уровня владения навыками чтения.

Методология

Показатель объединяет долю детей начального возраста, не посещающих школу, которые лишены возможности учиться (SD) , и долю учащихся, умеющих читать ниже минимального уровня, которые лишены возможности обучаться (LD) . Сочетая школьное образование и обучение, этот показатель обращает внимание как на «больше школьного образования», которое само по себе выполняет ряд важных функций, так и на «лучшее обучение», которое важно для обеспечения того, чтобы время, проведенное в школе, трансформировалось в приобретение навыков и возможности.

 

Как определяется бедность в обучении

Показатель бедности в обучении рассчитывается следующим образом:

LP = [LD x (1-SD)] + [1 x SD] = бедность в обучении

LD = Депривация к обучению , определяемая как доля детей в конце начальной школы, умеющих читать ниже минимального уровня, определенного Глобальным альянсом по мониторингу обучения (GAML) в контексте ЦУР 4.1.1 мониторинг

SD = лишение школьного образования , определяемое как доля детей младшего возраста, не посещающих школу.Предполагается, что все дети, не посещающие школу, умеют читать ниже минимального уровня.

Учебная бедность может быть уменьшена двумя способами: (i) за счет сокращения лишений в обучении по мере того, как страны поднимают уровни навыков для детей ниже минимального порога владения навыками, или (ii) за счет сокращения лишений в обучении по мере того, как страны расширяют охват и выявляют -школьного населения в систему.

В то время как депривация в обучении может наблюдаться непосредственно в зависимости от того, посещает ли ребенок школу или нет, депривация в обучении не может наблюдаться напрямую и измеряется с помощью стандартизированных оценок с использованием определения ЦУР минимального уровня владения языком, где умение читать определяется как:

 

Что такое Закон об оборонном производстве?

Изменение климата

Академический вебинар: Глобальная климатическая политика

Джоди Фриман, профессор права Арчибальда Кокса и директор Программы экологического и энергетического права Гарвардского университета, ведет беседу о глобальной климатической политике.ФАСКИАНОС: Добро пожаловать на сегодняшнюю сессию серии академических вебинаров CFR Зима/Весна 2022 года. Я Ирина Фаскианос, вице-президент по национальной программе и связям с общественностью CFR.

Сегодняшняя дискуссия записывается, а видео и стенограмма будут доступны на нашем веб-сайте CFR.org/academic. Как всегда, CFR не занимает никаких институциональных позиций по вопросам политики.

Мы рады, что Джоди Фриман с нами, чтобы поговорить о глобальной климатической политике. Профессор Фриман является профессором права Арчибальда Кокса, директором-основателем Программы экологического и энергетического права и ведущим специалистом в области административного и экологического права в Гарвардском университете.С 2009 по 2010 год профессор Фримен работал советником по энергетике и изменению климата в администрации Обамы. Она является членом Американского колледжа юристов-экологов, членом Американской академии искусств и наук, а также членом CFR. Она также является независимым директором в совете директоров ConocoPhillips, производителя нефти и газа. Профессор Фриман был признан вторым наиболее цитируемым ученым в области публичного права в стране и много писал об изменении климата, регулировании окружающей среды и исполнительной власти.Итак, профессор Фримен, большое спасибо за то, что были с нами сегодня. Мы только что увидели выпуск Шестого оценочного доклада Межправительственной группы экспертов по изменению климата, МГЭИК, который весьма пессимистичен в отношении взглядов на будущее. Не могли бы вы немного рассказать об этом отчете и связать его с тем, что мы увидим, как это повлияет на климатическую политику, и что нам нужно сделать, чтобы действительно исправить то, что происходит в мире?

ФРИМЭН: Что ж, большое спасибо, что пригласили меня.Этот разговор не может быть более важным или интересным моментом, и в основном я с нетерпением жду, когда вы, студенты, зададите несколько вопросов, а мы пообщаемся друг с другом.

Итак, Ирина, я буду настолько краток, насколько смогу, пытаясь по-настоящему обобщить то, что происходит сейчас, чтобы подготовить почву для обсуждения, которое, я надеюсь, у нас будет.

Во-первых, как вы отметили, МГЭИК, которая, конечно же, является организацией, созданной ООН, которая с 1988 года выпускает периодические оценки науки об изменении климата и их основанные на консенсусе оценки, написанные примерно шестью-двумя сотнями ученых из примерно шестидесяти странах, чтобы дать вам представление об авторитетности опубликованных ими документов.Эта оценка была довольно мрачной, и на самом деле — я могу зачитать вам пару основных выводов, но основная идея заключается в том, что изменение климата ускоряется. Он уже сеет хаос и наносит значительный ущерб здоровью человека, окружающей среде и экосистемам.

Он уже вызывает и будет вызывать все более разрушительные лесные пожары, исторические засухи, оползни, наводнения и более сильные ураганы. Длинный список того, что вы все наблюдаете по всему миру — вспомните пожары в Австралии, пожары в Калифорнии, историческое наводнение, которое мы видели здесь, в Соединенных Штатах.В отчете в основном говорится, что ситуация ухудшится, если мы продолжим без значительного сокращения выбросов парниковых газов в ближайшее время, начнем немедленно и сократим их довольно резко.

Здесь много выводов о необходимости ускорить темпы наших усилий, о необходимости для правительств мира сделать больше, чем они обязались сделать по Парижскому соглашению, о котором мы можем говорить, которое является международным соглашением по климату. которые взяло на себя обязательство подавляющее большинство стран мира.И США подтвердили свою приверженность Парижскому соглашению при администрации Байдена, заявив, что к 2030 году они добьются сокращения выбросов здесь, в Соединенных Штатах, на 50–52 процента ниже уровня 2005 года.

Таким образом, недавно на состоявшейся в прошлом году в Глазго, Шотландия, Конференции сторон было очень существенное повышение приверженности США. Это соглашение является действующим международным соглашением, но в этом отчете говорится, что этого недостаточно. Даже если страны мира выполнят свои обещания — а это открытый вопрос — в отчете, по сути, говорится, что нам нужно делать больше, и поэтому существует консенсус в отношении науки.Я не думаю, что на данный момент могут быть разумные разногласия по поводу науки об изменении климата. Имеются убедительные доказательства того, что это уже происходит, уже меняет мир — модели, которые мы видели, опять же, в погодных условиях, штормах, наводнениях, засухах, волнах жары, и это уже угрожает сообществам.

Теперь вопрос заключается в том, как сократить этот разрыв между тем, что говорится в отчете — о том, что происходит в отчете МГЭИК, и рисками, о которых нас предупреждает отчет, — как сократить разрыв между этим и тем, что делают правительства мира договорились делать по парижскому соглашению?

И я хочу отметить только два других контекстуальных события, которые делают эту проблему еще более сложной.Во-первых, я думаю, что вы все очень хорошо осознаете сейчас, когда все мы думаем о ежедневной войне, о войне на Украине и о том, что она карабкается в геополитике энергетики. Россия, как один из трех крупнейших поставщиков нефти и газа в мире, производит около 40 процентов природного газа в Европе, и теперь есть санкции, которые США ввели, и другие страны объявили о постепенном введении против российской нефти. и поставки газа.

Цена на газ, как вы все могли заметить, в Соединенных Штатах заоблачно высока.Это не только из-за войны на Украине, но это не помогло. И внимание переключилось на то, что означает эта война не только из-за разрушительных человеческих последствий, но также и из-за того, что она делает с — как выразить это — с отношениями сил между странами мира, которые привязаны к нефти и газу, и как это смещение относительной мощи нефтедобывающих стран по отношению друг к другу. Этот разговор о том, как мы будем добывать достаточно нефти и газа для удовлетворения потребностей Европы в отсутствие или при наличии санкций против России, откуда мы возьмем дополнительные поставки?

В некотором смысле этот разговор о краткосрочной потребности в том, что, по общему признанию, является ископаемой энергией, отодвинулся на второй план, временно вышел из основных рамок обсуждения климатической политики.И озабоченность среди сообществ, учреждений, организаций, людей, которых глубоко заботит изменение климата в данный момент, заключается в том, что переход на сторону обсуждения климата — это неправильное направление, бесполезное событие. И особенно в Соединенных Штатах, где мы сейчас смотрим на динамику в Конгрессе, чтобы увидеть, будут ли крупные инвестиции в климат частью законодательного пакета, который продвигает администрация Байдена — пакета «Восстановить лучше, чем было», — поскольку обсуждение сосредоточено на Украине. , краткосрочная потребность в нефти и газе, кто будет производить и удовлетворять дополнительный спрос, этот разговор, беспокоит то, что он не способствует продвижению климатической политики в Соединенных Штатах.И, как вы все знаете, законопроект «Восстановить лучше, чем было», по сути, был отложен, и ведутся дискуссии о том, какие его части могут быть приняты.

По прошествии времени, когда мы приближаемся к промежуточным выборам в Соединенных Штатах, которые должны состояться очень скоро осенью, возникает вопрос, поступит ли что-либо существенное с точки зрения дополнительных инвестиций в климат и климатической политики от Конгресса Соединенных Штатов? Или они в основном закончили с частями, которые они включили в большой законопроект об инфраструктуре, который, как вы знаете, был принят прошлой осенью? Двухпартийный законопроект об инфраструктуре содержал значительные инвестиции в такие вещи, как инфраструктура электромобилей, инвестиции в сети и другие вещи, которые полезны для нашей климатической политики.Но, как вы все знаете, этого далеко не достаточно, и ничего регулирующего не было в законе об инфраструктуре, и просто чтобы быть ясным, в законопроекте, принятом Конгрессом в ноябре, не было ничего, что действовало бы — то, что прошло через процесс, называемый бюджетом. примирение. Это действительно было принято как бюджетный механизм. Ничто там не регулирует выбросы парниковых газов в промышленности, и это потому, что регулирование не может быть включено в бюджетный законопроект.

И это означает, что в Соединенных Штатах сейчас перед нами стоит задача ввести в действие политику, необходимую для выполнения наших обязательств перед Парижем, и основным средством, оставшимся прямо сейчас, если Конгресс останется довольно бездействующим, является использование существующего закона, такого как Закон о чистом воздухе, согласно которому Обама — послушайте меня, администрация Обамы.Я вспоминаю свое время при Обаме: администрация Байдена может использовать существующий закон, чтобы регулировать сектор за сектором выбросы парниковых газов, поступающие из энергетического сектора, из транспортного сектора, из нефтегазового сектора. . Именно этим сейчас занимается администрация Байдена. Они издают правила через такие агентства, как EPA, чтобы попытаться сократить выбросы парниковых газов в экономике на секторальной и поэтапной основе.

И все это означает, что на Украине бушует война, которая переориентирует внимание на потребность в краткосрочных ископаемых видах топлива, в то время как в долгосрочной перспективе идет дискуссия о том, как отучить мир от ископаемой энергии, и эта динамика очень сложная, сложная динамика, в которой можно вести оба этих разговора одновременно.Единственное, что я хотел бы упомянуть, прежде чем перейти к вашим вопросам, кроме того, это то, что есть немалая ирония в том факте, что этот отчет, который цитировала Ирина, новая часть научной оценки МГЭИК, была выпущена по существу за день до Верховный суд Соединенных Штатов выслушал аргументы в действительно важном деле о климате, в котором на карту поставлено Агентство по охране окружающей среды — полномочия Агентства по охране окружающей среды устанавливать далеко идущие стандарты для сокращения наших выбросов в энергетическом секторе.И судя по всему, Верховный суд готов ограничить способность Агентства по охране окружающей среды устанавливать стандарты, которые действительно влекут за собой довольно прогрессивные, довольно агрессивные, амбициозные изменения — более быстрые и глубокие сокращения в электроэнергетическом секторе. Похоже, что суд вполне может ограничить агентство, и я могу рассказать об этом больше для тех, кто является знатоком закона и хочет знать больше. Но тот факт, что этот аргумент был услышан на следующий день после этого доклада как своего рода противопоставление этих двух вещей, был весьма поразителен.Итак, позвольте мне оставить это здесь с такими общими наблюдениями о том, что происходит, и обратиться ко всем вам и посмотреть, сможем ли мы глубже погрузиться в некоторые из этих динамик.

FASKIANOS: Большое спасибо за этот обзор.

Вы все можете либо поднять руку, чтобы задать свой вопрос, либо написать его в поле вопросов и ответов.

Итак, я собираюсь сначала пойти к Бабаку Салимитари.

Вопрос: У меня был вопрос относительно Парижского соглашения по климату. Это не имеющее обязательной силы соглашение, в котором кажется, что Соединенные Штаты — единственная страна, которая делает все возможное, чтобы ограничить выбросы, загрязнение и тому подобное, но мы также страдаем больше всего.У вас, как в Германии, строятся угольные электростанции. Китай и Индия — крайне грязные, поганые страны, прямо скажем. Они признают, что разрушают экологические объекты не только в своей стране, но и во всем мире. Но мы платим шесть баксов за бензин. Нефть стоит как сто долларов за баррель.

ФРИМЭН: Да.

Q: Вещи становятся очень дорогими и очень раздражающими. Так какой смысл в этом соглашении, если мы не получаем от него никакой выгоды?

ФРИМЭН: Да, я слышу вопрос и… но позвольте мне добавить здесь немного точки зрения.Во-первых, больше всего страдают не мы. Потепление имеет действительно серьезные последствия для стран по всему миру, которые уже затапливаются из-за того, что их низменные прибрежные популяции находятся под угрозой. И они гораздо более уязвимы, потому что мы можем позволить себе меры по адаптации, мы можем позволить себе реагировать на стихийные бедствия и мы можем позволить себе инвестировать в устойчивость или адаптацию, в то время как многие части развивающегося мира не могут. Они будут затоплены. Будут массовые миграции.Будут наводнения, аномальная жара и ужасные страдания, и некоторые из этих эффектов уже происходят по всему миру.

Поэтому я просто добавляю эту точку зрения, потому что я не уверен, что это правильно, что мы единственные или те, кто страдает больше всего в настоящее время или что мы будем в будущем. На самом деле мы в Соединенных Штатах находимся в довольно выгодном положении, даже если некоторые из худших рисков, которые мы ожидаем, постигнут нас. Мы просто богатая страна по сравнению с остальным миром.

Я бы также просто прокомментировал, что цены на бензин здесь заоблачные, и я понимаю, что это, как вы говорите, раздражает и довольно сложно для людей, которые, знаете ли, должны покупать бензин, чтобы добраться до работы, или должны покупать газ, чтобы работать. передвигаться, у них нет выбора.Но я скажу, что во многих частях мира цены на газ намного выше, и они намного выше в таких местах, как Европа, Канада и другие места, потому что правительства решили отражать в цене бензина больше вреда, причиняемого сжиганием топлива. топливо. Другими словами, они интернализуют затраты, которые в противном случае приходится нести людям, с точки зрения последствий для здоровья от сжигания газа, последствий для климата и так далее.

Так что я просто говорю, что газ может показаться очень дорогим, и я это понимаю, но на самом деле многие страны предпочитают устанавливать высокие цены на газ, чтобы показать населению цену зависимости от этого топлива.Но смысл вашего вопроса, я думаю, в том, какова ценность Парижского соглашения? Это не обязывает, и почему мы так много берем на себя обязательств? И я скажу, что мы не единственная страна, взявшая на себя серьезные обязательства. Страны ЕС взяли на себя значительные обязательства, даже Китай. Для сравнения, обязательство Китая выровнять выбросы к установленному сроку важно. Есть очень важные обещания, которые были сделаны для этого соглашения, и тот факт, что они не имеют обязательной силы, я просто хочу пролить свет на это.Вы можете сказать, что это не имеет значения, потому что никто не может заставить эти страны выполнять свои обязательства, и в этом есть доля правды. Нет крупного международного органа, председательствующего над этим, который стучится в двери мировых правительств, чтобы сказать, вы знаете, вы сказали, что пообещаете сократить свои выбросы на X, и вы даже не приблизились к этому, поэтому мы собираемся наказать вас. Нет такой международной системы принуждения.

Но оказывается, что формат Парижского соглашения, заключающийся в том, чтобы дать обещание, а затем периодически каждые пять лет делать то, что называется «подведение итогов», когда страны мира собираются вместе и подводят итоги того, где они находятся. прогресс — есть механизмы, чтобы привлекать друг друга к ответственности, это теория соглашения; и что существуют регулярные встречи сторон, называемые конференциями сторон, которые призваны стать средством для принудительной сверки и раскрытия того, как далеко продвинулись страны.Я соглашусь с вами, что это несовершенная система, но это большое улучшение по сравнению с предыдущими международными климатическими режимами, которые претендовали на обязательную силу.

Но, например, Киотский протокол, предшествовавший Парижскому соглашению, связывал только развитые страны мира, то есть богатые страны мира, и развивающийся мир, который быстро обгонял развитой мир по объему выбросов. произведенных — так что подумайте о Китае, подумайте об Индии, Бразилии и так далее — они не были частью соглашения.У них не было никаких обязательств. Так что, пока Киото был обязывающим, он был обязывающим не для всего мира, и даже не для тех, кто вскоре должен был стать крупнейшим эмитентом, включая Китай.

Таким образом, Париж является инклюзивным соглашением. Китай в нем. Индия в нем. Бразилия в нем. Каждая страна, на долю которой приходится значительная доля мировых выбросов, принимает на себя обязательства, поэтому ее инклюзивность считается важным достижением.

Ваш вопрос по-прежнему важен. Доказательство в пудинге. Приблизятся ли эти страны к выполнению своих обязательств?

Но я бы предположил, что нам нужен международный инструмент, чтобы продолжать двигаться вперед.И если США занимают лидирующее положение в этом международном соглашении, это лучше для наших шансов, чем если США нет. Самая сильная позиция — это США и Китай вместе. Когда было подписано Парижское соглашение, Обама и Си объединили усилия и оба поддержали его. Сейчас Китай отступил. Президент Си не явился в Глазго на встречу лично, в то время как Байден — президент Байден. Так что сейчас мы наблюдаем немного другой подход.

Это очень длинный ответ, но это потому, что то, как работают эти соглашения — их ценность, почему они лучше или хуже по сравнению с предыдущими — на самом деле довольно сложно.ФАСКИАНОС: Теперь о войне на Украине и о том, как Китай собирается присоединиться к Путину.

ФРИМЭН: Да, я имею в виду, это действительно интересно — и я не знаю, есть ли у кого-нибудь из студентов вопросы по этому поводу — но сейчас все спекулятивно. Например, я имею в виду, как это обернется для Китая и его отношений с другими державами мира. Китай находится в очень деликатном положении, и может оказаться, что его союз с Россией, в зависимости от того, как это обернется, оставит его в положении, когда он будет пытаться искать возможности восстановить отношения с остальным миром, и он может Оказывается, климатическая политика — это возможность восстановить себя.И поэтому мы не можем видеть, как это будет развиваться, но ситуация, которая на данный момент выглядит так, как будто Китай объединился с плохим игроком — в данном случае с Россией, — может фактически открыть в будущем возможности для него скорректировать свое поведение и климат. может быть одной из таких возможностей.

Исторически сложилось так, что Соединенные Штаты и Китай, даже когда существовали напряженные отношения из-за торговой политики и других вопросов, сотрудничали в вопросах климата. Это стало возможностью, особенно в годы Обамы, когда я был в Белом доме.У нас было много хороших соглашений с Китаем по климатической политике, как на двустороннем, так и на многостороннем уровне. Это был своего рода район — это было светлое пятно отношений. Это может развернуться и вернуться после этого конфликта.

ФАСКИАНОС: Письменный вопрос от, давайте посмотрим, Джеки Васкес, которая учится в бакалавриате Университета Льюиса в Иллинойсе: есть ли возможность для всех стран объединиться, чтобы создать глобальное движение по борьбе с изменением климата? Будет ли это иметь значение?

ФРИМЭН: Я думаю, что Парижское соглашение должно стать, по крайней мере, инструментом глобального движения по борьбе с изменением климата.Но я думаю, что если вы говорите о политическом движении, то есть о людях, а не о переговорщиках, представляющих правительства, а население и сообщества — я думаю, что мы наблюдаем некоторые из них. Я имею в виду, я думаю, что это поколение, ваше поколение, действительно озвучило реальную потребность в более быстрых действиях по борьбе с изменением климата.

И я отдаю должное молодежи. Я говорю это — я чувствую себя на 150 лет, когда говорю это, — но я думаю, что это поколение, по крайней мере, в Соединенных Штатах, приняло форму чего-то, что называется Движением восхода солнца и другими молодежными движениями.Конечно, Грета Тунберг — самый известный молодой человек, который бросает вызов изменению климата, настаивая на том, что старшее поколение вас всех подвело, и я думаю, что в этом что-то есть. Я могу понять ваше разочарование, и я бы чувствовал то же самое, если бы был моложе, что люди, наделенные властью, не предприняли необходимых шагов, когда они должны были предпринять шаги для смягчения глобальной проблемы.

И я думаю, что мы наблюдаем движения по всему миру; молодежная акция по всему миру.Проблема заключается в том, чтобы перевести этот политический энтузиазм и политическую энергию в политику, в законы, правила, требования, стимулы, субсидии, инвестиции и поощрения, чтобы изменить траекторию, чтобы со временем — и быстрее, чем — чем многие в отрасли хотят — требовать сокращения быстрее. , чтобы перевести его в инвестиции из частного сектора, потому что нам нужны триллионы долларов инвестиций в низкоуглеродные технологии, в инновации. Превратить эту энергию в реальные политические действия — непростая задача.И я думаю, единственное, что я хотел бы сказать всем вам, это то, что вы должны голосовать. Вы должны привести к власти людей, которые поддерживают эту политику, и вы знаете, что голосование молодежи имеет огромное и все более важное значение. Итак, в дополнение к активности, которая имеет решающее значение, вы хотите голосовать на выборах штата, местных и национальных выборах при каждой возможности.

ФАСКИАНОС: Ранее вы говорили о том, что дело Верховного суда ограничит попытки EPA регулировать деятельность. Итак, есть вопрос от Натаниэля Лоуэлла из Скидмор-колледжа: не могли бы вы рассказать немного больше об этом решении Верховного суда, что это означает для усилий администрации Байдена по продвижению вперед в рамках акта Конгресса? Вы знаете, а что можно сделать? Поскольку это довольно важно, и, конечно же, это всего лишь издание распоряжений, следующая администрация может просто отменить эти распоряжения — отменить эти распоряжения.ФРИМЭН: Да. Итак, вот что я хотел бы сказать. Прежде всего, я немного спекулирую, когда говорю, что Суд, похоже, готов ограничить полномочия EPA. Я думаю, что большинство наблюдателей думают, что это то, что мы получили в результате устного спора. Вы знаете, мы наблюдали за устным прениями, во время которых представители обеих сторон — в данном случае это было правительство, представленное генеральным солиситором Соединенных Штатов — так правительство представлено в Верховном суде — и претенденты из штата Западная Вирджиния и около семнадцати других штатов, возглавляемых республиканцами, вместе с угольной и горнодобывающей промышленностью с другой стороны, отстаивают это дело перед судьями.И знаете, вы можете послушать эти аргументы, кстати. Вы можете зайти на сайт SupremeCourt.gov и нажать на аудио часть этих устных аргументов. Это увлекательно. Так что я настоятельно рекомендую, и вы можете прочитать стенограммы.

И то, что мы услышали в ходе спора, были вопросами судей, которые то и дело перебрасывались по мере того, как адвокаты излагали свои позиции, и, в основном, петиционеров в этом деле, то есть горнодобывающей промышленности, угольной промышленности и штатов, возглавляемых республиканцами. , в том числе в Западной Вирджинии, — в основном говорят, что Агентство по охране окружающей среды перебарщивает.Он слишком расширяет свои полномочия в соответствии с Законом о чистом воздухе, и суды должны узко понимать формулировку Закона о чистом воздухе и ограничивать свои действия. А правительство, администрация Байдена и петиционеры из энергетического сектора — извините, респонденты из энергетического сектора — это юридические термины искусства, но это описывает, кто на какой стороне в деле — сам энергетический сектор, это регулируемая отрасль. по этим стандартам; это угольные и газовые электростанции по всей стране.

Владельцы коммунальных предприятий, владеющих этими заводами, будут регулироваться и должны будут сократить выбросы углекислого газа, и все же они на стороне администрации Байдена, потому что хотят сохранить право Агентства по охране окружающей среды устанавливать стандарты. .Они не хотят, чтобы это было бесплатным для всех, в котором их обвиняют в куче различных судебных процессов. Им нужен согласованный, последовательный, реализуемый, реалистичный и экономичный набор стандартов, и они готовы к сокращениям.

Они хотят, чтобы это делалось упорядоченно, и они не хотят, чтобы Верховный суд испортил ситуацию, например, настолько ограничив EPA, что агентство не будет принимать во внимание реальность энергетического сектора и то, как это работает и позволяет им усреднить выбросы — сократить средние выбросы по всему автопарку; торговли квотами на выбросы, если это экономически целесообразно.Индустрии нужны все эти гибкие возможности, и они обеспокоены тем, что у суда будет слишком много задач по ограничению полномочий агентства, что сделает правила менее экономически целесообразными для отрасли.

Так что я надеюсь, что это было понятное объяснение того, что поставлено на карту и насколько необычно то, что регулируемая отрасль в данном случае находится на стороне правительства, поддерживая идею о том, что EPA имеет право делать это, и последствия дело здесь весьма показательно.Потому что, если суд ограничит EPA, суть в том, что стандарты по сокращению выбросов парниковых газов от угольных и газовых заводов не будут такими строгими, как могли бы быть. Они не будут двигаться так быстро, как могли бы, и порезы не будут такими глубокими, как могли бы быть. И это потеря — это потеря инструмента, который мы могли бы иметь в своем наборе инструментов для сокращения выбросов в секторе нашей экономики, который является вторым по величине сектором с точки зрения его выбросов.

Поэтому нам нужна надежная программа для их контроля, а Конгресс ее не принял.И Конгресс, похоже, не принимает его, так что это наша вторая лучшая стратегия. И если Суд настолько ограничивает EPA, что ограничивает строгость, это все равно, что потерять какую-то способность, которая, как вы думали, должна была ограничивать ваши внутренние выбросы, а это означает, что выполнить наше парижское обязательство будет труднее. Это суть.

И последнее, что я скажу — опять же, немного занудный момент, но для тех из вас, кто думает о праве и интересуется правом, — Суд никогда не должен был принимать это дело. Вы знаете, когда… когда люди недовольны решением суда низшей инстанции, они могут подать апелляцию в Верховный суд.Они просят суд предоставить пересмотр. Наша Конституция требует, чтобы Суд рассматривал дела только в случае причинения доказуемого вреда или телесных повреждений. Вы не можете пойти в Верховный суд и сказать, знаете, я не ранен, но меня это действительно волнует, не могли бы вы… не могли бы вы мне помочь? Вы должны быть ранены.

В данном случае фактически в настоящее время нет никаких правил, регулирующих кого-либо в энергетическом секторе, никаких федеральных правил, потому что правило предыдущей администрации еще во времена Обамы так и не вступило в силу. Он был пойман в судебном порядке, и это было оспорено в суде.Он так и не вступил в силу. И пришла администрация Трампа, отменила это и выпустила собственное правило, которое было очень минимальным правилом, которое почти ничего не делало для сокращения выбросов, и которое было оспорено и отменено Окружным апелляционным судом округа Колумбия.

Итак, в результате, по сути, нет действующего федерального правила, регулирующего энергетический сектор. Зачем Верховному суду рассматривать дело Западной Вирджинии и других штатов, а также уголовную промышленность, жалующуюся на что-то, когда никого не просят что-либо делать? Вреда нет.Так что очень необычно, что суд разрешает пересмотр такого дела, и именно поэтому многие из нас думают, что они стремятся сделать что-то, что ограничит полномочия EPA.

Я надеюсь, что это имело смысл для людей.

ФАСКЯНОС: Это было действительно полезно, чтобы прояснить и придать контекст тому, что происходит.

Спасибо тебе за это.

Итак, Террон Адлам написал вопрос, но также поднял руку. Так что просто спросите сами и дайте нам свой университет.

Фримен: Вы знаете, я вижу своего бывшего канцлера, канцлера Карнесейла из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, где я начал свою карьеру.Я просто взволнован, увидев там его имя. Замечательно.

В: Привет.

ФРИМЭН: Привет.

В: Привет. Итак, мой вопрос: видите ли вы возможность изменения поведения людей, особенно во время глобальной войны/пандемии? Я имею в виду, ледяные шапки тают. Выбросы парниковых газов растут так сильно, что — как вы думаете, сможем ли мы преодолеть различия?

ФРИМЭН: Да, я имею в виду, Террон, ты очень интересно говоришь. Я действительно думаю, что мы очень много говорим о том, как нам нужно требовать от промышленности, чтобы что-то делать, и это, конечно, ужасно важно — вы знаете, производители автомобилей, нефтегазовые компании, электростанции и сталелитейные компании, и как мы это делаем. сельского хозяйства по всему миру.Но, в конце концов, есть спрос на энергию, и мы являемся спросом.

Я сижу здесь в Zoom, потребляя кучу электричества. У меня есть профессиональные фонари, которые вы не можете видеть, которые потребляют кучу электроэнергии. Мой телефон заряжается рядом со мной, потребляя кучу электроэнергии. И вы знаете, я, вероятно, собираюсь — ну, я езжу на Тесле — мне повезло, что у меня есть Тесла, поэтому я не буду потреблять бензин позже.

Но я хочу сказать, что мы все тянем энергию, и вы знаете, никто из нас не может изменить ситуацию.Мы не можем осуществить энергетический переход в одиночку. Но мы можем начать думать о решениях, которые мы принимаем, и мы можем начать думать об этих последствиях. Ваше поколение — я имею в виду, что у меня есть племянница и племянник, которым за двадцать, и я много слышал о том, что, по-видимому, никто больше не хочет машину.

Я в шоке от этого, но есть сдвиги поколений в том, как люди думают о потреблении. Вам нужен собственный автомобиль или вы можете воспользоваться райдшерингом? Увидим ли мы себя в мире в ближайшие пятнадцать-двадцать лет с автономными транспортными средствами, которые являются электромобилями, которые мы по существу разделяем, по крайней мере, в концентрированных городских условиях? Я думаю, что такого рода преобразования отчасти вызваны спросом со стороны вашего поколения.Точно так же я думаю, что по мере того, как вы строите богатство, вы, ребята, со временем будете строить его, верно? Вы получаете образование, верно, и это образование напрямую связано с вашей способностью зарабатывать. Вы будете накапливать богатство с течением времени в результате получения образования, и когда вы создадите богатство, у вас будет решение о том, куда вложить это богатство.

И мы все чаще видим, что инвесторы социальных действий, социальные обязательства принимаются через инвестиционные решения людей, и они говорят, что мы хотим вложить наше богатство в такие акции, такие компании, такие предприятия, а не здесь, в эти другие. .И я думаю, что это другой тип поведения — куда вы вкладываете свой капитал, будет еще одним решением, которое может помочь вызвать перемены.

Так что, начиная с самого низкого уровня, самого локального решения о том, что вы потребляете и как вы это потребляете, и заканчивая более серьезными решениями в более позднем возрасте о том, куда вы вкладываете свои деньги, я думаю, у вас есть много возможностей для принятия действительно важных решений. Но я не из тех, кто верит, что все будет хорошо, если люди просто перестанут потреблять энергию, потому что мы все зависим от энергии, а мы не можем перестать потреблять энергию.Для некоторых из нас мы можем принимать решения о том, откуда мы хотим это получить. Некоторые из нас живут в юрисдикциях, где мы можем выбрать, кавычки/без кавычек, «заплатить немного больше», чтобы быть уверенными в получении большего количества возобновляемой энергии в качестве поставщика. Не все из нас могут это сделать, поэтому вам действительно нужно, чтобы ваши правительства действовали.

Это проблема такого масштаба, когда всей нашей индивидуальной активности может быть недостаточно. Я бы сказал, что мы должны сделать все это.

ФАСКИАНОС: Ну, я собираюсь пойти в Аль-Карнесейл, ваш…

ФРИМЭН: О!

ФАСКИАНОС: …ваш бывший канцлер.ФРИМЭН: Мой бывший канцлер!

ФАСКИАНОС: Ваш бывший канцлер и член СМО. Итак, Ал, слово тебе.

В: Итак, мы — поскольку мы поменялись местами, я ушел из Гарварда, чтобы поступить в Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе, а вы ушли из Калифорнийского университета в Лос-Анджелес, чтобы поступить в Гарвард.

ФРИМЭН: Да!

В: Поздравляю.

Итак, вот мой вопрос об атомной энергетике. В течение ряда лет экологические группы выступали против ядерной энергетики в основном из-за проблемы отходов. А потом они — в свете изменения климата — они как бы изменили свою точку зрения и стали сторонниками поневоле.А потом пришла Фукусима и они снова выступили против атомной энергетики.

Теперь, когда мы заглядываем в будущее с дополнительными проблемами, о которых вы говорили, которые могут свести на нет некоторые из наших планов по борьбе с изменением климата, как вы думаете, куда мы можем двигаться в отношении ядерной проблемы?

ФРИМЭН: Вы знаете, это интересно — ну, спасибо, и просто приятно слышать вас и видеть вас — видеть вас снова.

Вот что я скажу. Есть внутренний разговор о ядерной энергии, и есть глобальный разговор о ядерной энергии.И конечно, как известно, многие страны мира сделали большую ставку на атомную энергетику. Например, Франция всегда зависела от ядерной энергетики. Китай вкладывает значительные средства в атомную энергетику наряду с любым другим видом энергии из-за их огромной потребности по мере роста населения и, как вы знаете, превращения в средний класс. Таким образом, есть много возможностей для создания ядерных вооружений, особенно модернизированных небольших более модульных реакторов, реакторов следующего поколения по всему миру, и я думаю, что мы увидим много ядерных развертываний.Я не ожидаю увидеть это в Соединенных Штатах, и причина, по которой я не думаю, что мы увидим это, заключается в упомянутом вами наследии, а именно в этом историческом дискомфорте от ядерной энергетики и двойственности, которая ощущается. в этой стране о ядерной и своего рода нежелание терпеть риски, которые воспринимаются от ядерной. Мы не решили нашу проблему дальнего радиуса действия — нашу долгосрочную проблему радиоактивных отходов. Вы знаете, мы никогда не решали размещать радиоактивные отходы на Юкка-Маунтин или где-либо еще, поэтому они хранятся на месте для — в значительной степени.И я думаю, что все еще существует своего рода местный НИМБИизм, плохая реакция на идею ядерной энергетики.

Проблема для нас в США заключается в том, что сейчас ядерная энергия обеспечивает около 20 процентов нашей электроэнергии, и, поскольку эти объекты выведены из эксплуатации, откуда мы будем получать эту долю нашей электроэнергии? Будет ли это больше возобновляемой энергии, поддерживаемой природным газом для базовой нагрузки? Вот вопросы, если мы потеряем даже ту относительно небольшую долю ядерной энергии, которая у нас есть.

Единственный другой комментарий, который я бы сделал — и вы, возможно, знаете об этом гораздо больше, чем я, — но, исходя из моего понимания сравнения стоимости сейчас, ядерная энергия, по крайней мере, в Соединенных Штатах, слишком дорога для строительства и не конкурентоспособны по стоимости с альтернативами.Природный газ был дешев из-за гидроразрыва пласта и горизонтального бурения. Из сланцев высвобождаются богатые запасы природного газа. Она превосходит уголь, а возобновляемые источники энергии настолько упали в цене, что стали чрезвычайно конкурентоспособными, поэтому я не думаю, что атомная энергетика конкурирует на американском рынке, по крайней мере, так мне сказали эксперты.

FASKIANOS: Эл, учитывая ваш опыт в этой области, не хотите ли вы что-нибудь добавить?

В: Это не для того, чтобы что-то добавить, а для того, чтобы согласиться, в основном.Я думаю, загвоздка в том, насколько вы вовлечены в изменение климата?

Потому что природный газ может быть лучше угля, но не лучше атомной энергии. Но это должно быть субсидировано государством, что в основном во Франции является соображениями национальной безопасности. Так что это должно быть субсидировано, как мы субсидируем многие другие вещи.

ФРИМЭН: Верно.

В: Но я не вижу, чтобы это происходило. Я думаю, что на самом деле я был в президентской комиссии с голубой лентой, которая пыталась разработать стратегию того, что делать с отходами.ФРИМЭН: Да.

В: И в стратегии говорилось, что он должен быть отправлен туда, где люди согласились его взять.

ФРИМЭН: Да.

В: А этого нет — этого не происходит.

Поэтому я думаю, что ваш вывод правильный, но это создает напряжение для тех из нас, кто обеспокоен изменением климата.

ФРИМЭН: Да, это напряжение. И я думаю, вы правильно указываете на эволюцию мышления экологического сообщества по этому поводу, которое изначально выступало против, вроде, подождите минутку, это безуглеродный источник энергии, и мы должны быть за него.И знаете, я — это — для студентов, знаете, я всегда говорю своим студентам, что нельзя быть против всего. Вы должны быть для чего-то. Вы не можете сказать, ну, ископаемая энергия, катастрофа; ядерная энергетика, нас это не интересует, это слишком рискованно и так далее, и нам нужны только ветер и солнце, когда, по крайней мере сейчас, без аккумулирующих мощностей, только ветер и солнце без какой-либо поддержки — это в электроэнергетике — только ветер и солнце без какой-либо поддержки базовой нагрузки для регулярной подачи энергии, когда ветер не дует и солнце не светит, вам нужно что-то еще.Именно об этом мы с канцлером Карнесейлом говорим.

Что это за базовая нагрузка? Это будет природный газ? Будет ли ядерным и так далее? Таким образом, вы должны быть для чего-то, люди, является результатом этого обмена.

ФАСКИАНОС: Спасибо.

Итак, я пойду дальше — есть два письменных вопроса от Кая Корпуса и Натали Симонян, и они обе являются студентами Университета Льюиса. Я думаю, что они должны либо… должны быть сосредоточены на Университете Льюиса, либо оба должны проходить один и тот же курс.На самом деле речь идет о богатых странах, помогающих развивающимся странам. Развивающиеся страны не располагают средствами для продвижения зеленого будущего. Как они должны участвовать в этом? И вы знаете, каковы обязательства богатых стран по оказанию помощи развивающимся странам в борьбе с изменением климата?

ФРИМЭН: Да, я имею в виду, что это действительно хороший вопрос. И, конечно же, развитые страны обязаны помогать развивающимся странам посредством передачи технологий при финансовой поддержке.Если развитому миру нужны другие страны, у которых еще не было возможности продвинуться так далеко в развитии своей экономики, если они хотят, чтобы их сотрудничество сократило выбросы парниковых газов, им придется внести свой вклад в поддержку этих стран во всех отношениях. эти способы — финансирование, передача технологий, помощь в адаптации и устойчивости.

И это обязательство является частью Парижского соглашения, но это правда, что обещания, которые правительства до сих пор давали ежегодно производить миллиарды долларов для развивающегося мира, не материализовались до уровня, который был обещан.Так что мы отстаем в этом, и это серьезная проблема. Здесь делается очень законное заявление о справедливости, а именно, что развитые страны наслаждаются экономическим ростом. ВВП вырос. Мы все достигли уровня благосостояния и среднего класса. Я имею в виду, что я говорю в среднем по развитому миру, очевидно, не по всем.

У нас огромное неравенство в доходах в этой стране и во всем мире, но, условно говоря, наши общества развились и стали богаче благодаря индустриализации.Мы уже произвели все наши выбросы парниковых газов, чтобы достичь такого уровня процветания, и идея о том, что теперь страны, которые еще не достигли этого, должны просто сократить свои выбросы к собственной экономической выгоде, я думаю, все согласны с тем, что это неправомерно. занять позицию, не предлагая помощи и поддержки.

Поэтому я думаю, что ведущие страны мира это понимают и с этим согласны. Вопрос в том, как вы это реализуете? Как вы лучше всего поддерживаете и помогаете развивающемуся миру? Куда лучше вкладывать деньги? Как мы можем убедиться, что правительства мира выполняют свои обязательства и производят деньги, которые они обещали произвести? И это неотъемлемая часть процесса Парижского соглашения.Итак, вы знаете, я не хочу сказать, что это простая проблема, но я согласен, что этот вопрос является абсолютно правильным способом думать об этом, то есть мы действительно должны помочь странам мира, если мы ожидаем нас для достижения наших целей по смягчению последствий изменения климата и адаптации.

FASKIANOS: Спасибо, я собираюсь пойти рядом с поднятой рукой от Салли Ын Джи Сон, я думаю, в Колумбии.

В: О, да. Привет. Меня зовут Салли. В настоящее время я работаю в инженерном отделе Стэнфорда и начинающим аспирантом Колумбийского университета на факультете политологии.И что-то вроде релевантного — связанного, например, с тем, как разные страны находятся на разных стадиях, что я заметил, как представитель поколения Z и миллениалов — что я заметил, так это то, что я, как личность, люблю относиться к окружающей среде — осознанные решения. Тем не менее, есть некоторые — что-то вроде этого — продолжаются дебаты, как будто ваши действия ничего не сделают с Землей, ваши действия ничего не сделают с изменением климата. И когда я как бы сталкиваюсь с этими дебатами, как мне себя вести? Например, должен ли я сказать, что это может быть не прямое влияние на окружающую среду, но это может быть символический эффект, политический эффект? Что-то вроде того, как мне ориентироваться в том, что люди также могут иметь власть или, например, иметь позицию или позицию в формировании климатической политики во всем мире?

ФРИМЭН: Ну, во-первых, я аплодирую вам за участие в этих дебатах, и вы знаете, иногда, когда мы сталкиваемся с точками зрения, с которыми не согласны, мы убегаем, потому что нам неинтересно участвовать.И я просто призываю вас всех принять участие, и я имею в виду самым уважительным образом.

Я перейду к сути вашего вопроса, но это просто дает мне возможность сделать вам одну презентацию. Так что позвольте мне — позвольте мне сделать вам одно предложение о том, чтобы действовать так, как вы предлагаете.

Знаете, я прошу своих студентов-юристов делать это в классе: если они слышат что-то, с чем они не согласны, иногда очень сильно, я прошу их выразить это в высшей степени — другими словами, сделать это лучшей версией этого аргумента. прежде чем критиковать.Так что, если кто-то не представил лучшую версию своего аргумента, и его легко опровергнуть, на самом деле возвысьте его и скажите, я думаю… я думаю, что вы говорите вот что, а затем я слышу вот что. и придать ему наилучшую, наиболее легитимную форму, которую вы можете, а затем взаимодействовать с ним по существу, а не с ним как с личностью. Вы не нападаете на них как на человека, но говорите, что вот здесь я думаю иначе. Вот мой взгляд на эти вопросы.

Так что сама мысль о том, что вы готовы идти вперед и назад по этому поводу, я думаю, очень похвальна, и я призываю вас делать это очень уважительно.И вы можете не убедить людей в своей точке зрения, но вы можете дать им пищу для размышлений.

Итак, я бы сказал (немного следуя моему предыдущему комментарию), что отдельные действия могут иметь кумулятивный эффект, конечно, могут. Если все сообщество принимает решение конкурировать в потреблении энергии — вы знаете, что между районами существует соревнование за более эффективное использование энергии. Вы знаете, вы получаете это маленькое уведомление по почте, в котором говорится, что ваш дом хорош по сравнению с вашими соседями, и ваш дом — в некоторых сообществах это работает.На самом деле это способствует конкуренции. В других сообществах это их раздражает. Это действительно зависит от политики сообщества.

Но смысл всего этого в том, чтобы сказать, что сообщества просто — это просто кумулятивный набор индивидуальных действий, верно? Так что я действительно думаю, что есть что-то в изменении индивидуального поведения, и если многие люди делают это, это имеет значение. Поэтому я не принимаю идею о том, что все, что вы делаете, не имеет значения, так что ничего не делайте. Я имею в виду, что этот аргумент — это рецепт никогда ничего не предпринимать ни для чего.Это большая проблема, потому что ваша доля обязательно мала, так зачем вам меняться, и для меня это оправдание бездействия и апатии, так что это не может быть правильным аргументом.

Но вы можете согласиться с тем, что в одиночку отдельные люди, даже совокупное поведение, не могут изменить мировые энергетические системы, что размах и масштаб этой проблемы — это столетняя проблема, которая требует от правительств всего мира лидерства.

Таким образом, вы можете говорить об индивидуальных различиях, которые вы можете сделать, но этого недостаточно, верно? И все эти вещи нужно делать одновременно, и они сочетаются друг с другом.Вы знаете, местный, национально-государственный уровень, национальный, глобальный, это все должно быть сделано одновременно. Таков масштаб и масштаб этой проблемы. Это действительно… климат — это действительно трудная проблема, потому что мировая энергетическая система важна для всего, от нашего экономического процветания до нашей национальной безопасности, и вы не можете преобразовать мировую энергетическую систему за одну ночь, не повлияв — прежде всего, вы не можете преобразовать его в одночасье независимо от того, что вы делаете.

Но даже когда мы переходим, мы должны думать о последствиях для национальной безопасности, что заставляет нас делать война на Украине.Существуют геополитические последствия того, как энергия перемещается по миру и кто обладает энергетической властью в мире. И по мере того, как мы переходим к другому энергетическому профилю, динамика силы будет меняться, и нам нужно подумать об этом.

Вы знаете, мы должны убедиться, что энергетическая политика Соединенных Штатов соответствует нашим стратегическим интересам, и вы не можете думать о климате, не думая об этом. Точно так же вы не можете думать об изменении климата, не думая об экономическом развитии и — и процветании — способности общества процветать.Итак, и вы не можете думать об этом, не думая о равенстве, равноправии и справедливости.

Так что это действительно трудная проблема, но именно поэтому ее так интересно изучать.

ФАСКИАНОС: Спасибо, следующий вопрос от Чейни Ховарда, старшего специалиста по международному бизнесу в Университете Говарда.

Возвращаясь к войне на Украине, как, по вашему мнению, аргумент в пользу развития инфраструктуры может быть введен в этот разговор по мере появления новых стратегий и клятв верности?

ФРИМЭН: Я не уверен, что полностью это понимаю.Можно немного пояснений?

ФАСИКАНОС: Хорошо, Чейни, ты можешь включить звук, чтобы уточнить, потому что я не могу угадать из написанного вопроса.

В: Ты меня сейчас слышишь?

ФРИМЭН: Да, отлично.

В: Хорошо, отлично.

Итак, мой вопрос действительно касается того, как разговор может быть немного более прямым. Итак, вы упомянули, что необходимо развивать инфраструктуру для общей экологической устойчивости, и вы говорили об электромобилях…

ФРИМЭН: Верно.Вопрос: — и просто разговор с мировыми державами.

И поэтому мне любопытно, как вы думаете — сейчас, когда мы находимся в этом переходном периоде, и некоторые из стран, которые поддерживают Украину, работают над разработкой новых стратегий и новых партнерских отношений, как мы можем поощрять правительство, а затем и глобальные торговые центры, чтобы как бы установить эти новые стратегии экологической устойчивости?

ФРИМЭН: Так что я не уверен на 100 процентов, как Украина там вписывается.Но позвольте мне рассказать об этой идее инфраструктуры и инвестиций в более общем плане, потому что я думаю, что отчет МГЭИК, о котором мы говорили, прогнозирует риски, связанные с климатом, и говорит, что необходимо сделать, чтобы их избежать, и что представляет собой Парижское соглашение и что Я думаю, что нынешний разговор о том, что необходимо, говорит нам — сильный посыл всех этих механизмов, процессов и встреч, сильный посыл в том, что нам нужны огромные инвестиции от частного сектора и правительства, объединенные в партнерстве, в то, что новая энергетическая система земного шара должен выглядеть.То есть вам предстоит строить электростанции будущего. Вы должны поддерживать возобновляемые источники энергии в коммерческих масштабах. Вы должны построить зарядную инфраструктуру, чтобы электрифицировать транспортный парк в максимально возможной степени. Вы должны построить современную сеть не только в этой стране, но и во всем мире, способную поддерживать необходимый нам уровень электрификации.

Потому что для перемещения таких секторов, как транспортировка нефти и газа, вам понадобится — скорее, от нефти — транспортировка в основном зависит от нефти — вам нужно будет по-другому привести их в действие, и сейчас мы думаем в основном о питание автомобилей и многих грузовиков от электричества, что означает укрепление энергосистемы страны и земного шара.Все это инфраструктура. Все это требует вложений. Вы можете себе представить, что для низкоуглеродных технологий будущего необходимы огромные инвестиции в исследования и разработки. Водород — в конечном итоге производство зеленого водорода в качестве источника топлива. Существуют методы удаления углерода из прямого улавливания воздуха. Углерод из атмосферы, такие вещи, как прямой захват воздуха. Или, вы знаете, другие технологии удаления углерода, они спорны, но они могут быть необходимы.

Улавливание и секвестрация углерода, размещение его под землей, двуокись углерода под землей — опять же спорный вопрос.Но если какая-либо из этих будущих низкоуглеродных технологий или методов восстановления окажется успешной, потребуются триллионы долларов инвестиций.

Итак, о каком уровне инвестиций говорят люди — я просто приведу пример. На последнем заседании КС, Конференции Сторон, встрече в Глазго, Шотландия, то есть… эти встречи являются частью международного процесса обновления и проверки Парижского соглашения.

Крупнейшие мировые компании и финансовые учреждения объединились, и 5200 предприятий обязались добиться нулевого уровня выбросов углерода к 2050 году, а 450 банков, страховых компаний и инвесторов представляют активы на сумму 130 триллионов долларов.Это активы, которые они инвестируют, что составляет 40 процентов мирового частного капитала. И я даю вам все эти цифры, потому что хочу произвести на вас впечатление масштабом обязательств, которые вы видите со стороны частного сектора, банков и кредиторов, инвесторов и предприятий. К 2050 году они обязались сделать свои портфели климатически нейтральными.

Я хочу сказать, что в частном секторе наблюдается большая активность, как сама приверженность нулевым целям, так и инвестирование капитала, больших денег, триллионов долларов — до 9 триллионов долларов в год — это то, что, по прогнозам, потребуется, это 105 триллионов долларов за тридцать лет.Именно столько денег нам нужно вложить в инфраструктуру, о которой вы говорите, в новую энергетическую инфраструктуру следующего поколения.

Все, что я обсуждал — будущее электростанций, будущее транспорта, новые прорывные технологии, новые методы восстановления, новая устойчивость — все это требует огромных инвестиций. И правительства всего мира, и частный сектор далеки от того, что им нужно сделать вместе, чтобы осуществить то, что равнозначно лунному уровню инвестиций.Так что это длинный ответ, но это способ сказать, что инфраструктура, о которой мы говорим, в действительно конкретной форме — это энергетическая система будущего, и она потребует огромных инвестиций.

ФАСКИАНОС: Спасибо. Мы пойдем дальше с Уильямом Нагером, который учится на юридическом факультете Уошбернского университета.

В: Привет. Да, как она и сказала, я учусь на юридическом факультете Уошберна.

Мне интересно, считаете ли вы, что такого рода вопросы будут по-прежнему регулироваться главным образом на международном уровне КС или Парижским соглашением? Или, если со временем, по мере того, как это становится все более и более экстремальным, станет ли это просто одним из факторов, например, в вопросах национальной безопасности, торговых соглашений и вопросов миграции, и как бы просто пройдет через все остальное, что мы уже делаем?

ФРИМЭН: Ну, я думаю, что это очень проницательно с вашей стороны, потому что, на самом деле, я думаю, что изменение климата как глобальная проблема на самом деле стало основным направлением всех этих других областей.Я думаю, что это часть дискуссии о национальной безопасности. Я действительно думаю, что климат является частью дискуссии вокруг торговли и что со временем он станет более интегрированным и более важным в этих других областях.

И я думаю, что — люди много говорят о том, как мы могли бы совместить обязательства стран по борьбе с изменением климата с торговыми мерами этих стран — торговыми отношениями, которые страны поддерживают друг с другом. И люди говорят, например, о том, что в конечном итоге страны обязуются сократить свои выбросы, и если они не сократят их, они могут столкнуться с пограничным тарифом на товары, которые производятся в странах, которые не имеют климатической политики, что налагает затраты. на выбросы парниковых газов.Так что им придется — будет тариф или пограничный налог на товары, которые в основном производятся и продаются дешевле, потому что на них не распространяются ограничения по выбросам углерода. Это слияние климатической и торговой политики, которое мы вполне можем увидеть со временем. Точно так же, я думаю, мы учимся говорить. Мы еще не совсем там, но мы учимся вместе говорить о национальной безопасности и климате. Климат действительно является вопросом национальной безопасности.

И вы видели Министерство обороны и его отчеты, а также свидетельские показания перед Конгрессом военнослужащих, которых часто вызывают свидетельствовать о влиянии изменения климата на… Они признают, что изменение климата является множителем угрозы для военных, и это вопрос национальной безопасности.Точно так же, когда мы говорим об украинском конфликте, войне и говорим о необходимости снабжать мир нефтью и газом в такие времена, когда один из крупнейших поставщиков совершает очень плохие действия и подвергается санкциям за это, как Удовлетворяем ли мы эти краткосрочные потребности в энергии, но остаемся на пути к достижению наших климатических целей? Это очень трудно сделать. Вы должны быть в состоянии говорить о краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективах одновременно.

Так что я думаю, что ваш вопрос очень умный в том смысле, что вы понимаете, что климат должен быть встроен во все эти другие области и разговоры, и я думаю, что это уже происходит.Я думаю, что администрация Байдена, к ее чести, объявила о том, что она называет общегосударственным подходом к климату, и я думаю, что она пытается сделать в основном то, о чем вы говорите, то есть, скажем, все федеральное правительство, которым управляет администрация Байдена. , правильно, скажите всем агентствам федерального правительства — от финансовых регуляторов, таких как Комиссия по ценным бумагам и биржам, которые следят за тем, чтобы рынки были открытыми и прозрачными, а инвесторы имели правильную информацию — даже финансовые регуляторы говорят: «Послушайте, компании, если вы хотите торговать на этой бирже, вам лучше раскрыть свои риски, связанные с климатом, чтобы инвесторы могли принимать подходящие решения.Это привносит климат в финансовое регулирование. И поэтому администрация Байдена, по сути, сказала, что этот вопрос должен появиться и иметь отношение ко всему, что мы делаем. И поэтому я думаю, что мы видим, что то, о чем вы говорите, происходит в большей степени, все больше и больше.

ФАСКИАНОС: Итак, Джоди, наше время подошло к концу. Есть много вопросов, на которые мы не смогли ответить, и я прошу прощения за это.

Подводя итог, что, по вашему мнению, мы все должны делать на индивидуальном уровне, чтобы внести свой вклад в изменение климата и помочь в преодолении кризиса, связанного с изменением климата?

ФРИМЭН: Что ж, как и любой человек, прошедший подготовку в области СМИ, я не буду отвечать на ваш вопрос и в любом случае скажу то, что хочу сказать, а именно…

ФАСКИАНОС: Отлично.(Смеется.)

ФРИМЭН: …да, потому что я на самом деле думаю, что немного рассказал о том, что мы все можем сделать и почему имеет смысл предпринимать индивидуальные действия.

Но я бы скорее сказал, что просто знаю, что есть много причин для пессимизма, и я действительно понимаю это. И я, конечно, иногда чувствую это на себе. Я имею в виду, вы, ребята, пережили очень, очень тяжелое время — глобальную пандемию, которая была просто ужасным опытом, пугающим и дезориентирующим. И вы делаете это, пока пытаетесь ходить в школу и жить молодой жизнью, и это очень разрушительно.Вы сейчас видите эту войну в Украине, которая глубоко, глубоко расстраивает, ужасающее нападение на украинское население, и вы живете в то время, когда вы думаете, что изменение климата является серьезной проблемой, которую, возможно, правительства мира не принимают. не до. И вы видите разделенную страну и, по сути, разделения по всему миру, и угрозы демократии, и ограничение избирательных прав.

Я вижу то, что видите вы, и я понимаю, почему вы расстроены и обеспокоены. Но я также хочу сказать вам, что вещи тоже меняются, и есть много возможностей для хороших вещей.И существует огромное количество инноваций и творчества во всех видах низкоуглеродных технологий. Постоянно появляются инновации, которые открывают возможности. Просто посмотрите, что произошло с солнечной и ветровой энергией, возобновляемой энергией с течением времени. Расходы упали. Потенциал ветра и солнца увеличился в геометрической прогрессии. Это очень обнадеживает. Так что технологические изменения очень перспективны.

Есть возможность влиять на политику в положительном направлении. Я призываю вас влиять на политику — это ответ на ваш вопрос, Ирина.Так что влияйте на политику в позитивном направлении, будьте активны, участвуйте, потому что вы можете добиться перемен с помощью активности и голосования. И я также призываю вас заниматься профессиями, где вы можете оставить след. Я имею в виду, что вы можете изменить ситуацию, занимаясь этими вопросами из любой профессиональной деятельности, которую вы выберете. Вы можете заниматься тем или иным аспектом этих проблем климата, энергетики, национальной безопасности.

Так что у меня есть основания для оптимизма. Я думаю, как это ни печально, но Парижского соглашения недостаточно, есть и другой способ взглянуть на него, а именно есть международное соглашение об изменении климата.У него действительно есть уровень амбиций, который является начальным шагом, и на него можно опираться, если мы сможем сохранить структуру вместе, если США продолжат лидировать и будут искать партнеров в лидерстве вместе с ЕС. Может быть, Китай в конце концов вернется в лоно.

Другими словами, все меняется. Оставайтесь с нами, будьте вовлечены и сохраняйте оптимизм, потому что я, честно говоря, думаю, что у вашего поколения есть огромные возможности заняться этими проблемами действительно конструктивным и преобразующим образом. Вот и я бы его оставил.ФАСКЯНОС: Большое вам спасибо, и я рад, что вы оставили его там.

Это был идеальный способ завершить этот вебинар, и спасибо всем за участие. Вы должны следить за Джоди Фриман в Твиттере по адресу @JodyFreemanHLS, так что зайдите туда, чтобы увидеть, что она продолжает говорить.

Наш следующий академический вебинар состоится в среду, 6 апреля, в 13:00. По восточному времени. Мы сосредоточимся на Китае, Индии и рассказах великих держав.

А пока я призываю вас следить за нами в @CFR_academic и, конечно же, перейти на CFR.org, ForeignAffairs.com и ThinkGlobalHealth.org для исследований и анализа глобальных проблем.

Так что еще раз спасибо, и спасибо вам, профессор Фримен.