Содержание

«Этот страх не описать словами». Почему домашние животные «сходят с ума»

«Из ласкового питомца в дикое животное»

Около трех лет назад кошка москвички Марии начала вести себя странно. Когда девушка съехала от своего сожителя, у питомца заметили агрессию к мужскому полу. К владелице животное негатива не проявляло, агрессия же к мужчинам была воспринята как защита территории.

Через несколько лет женщина съехалась с мужем Кириллом. Кошка была настроена негативно и к нему, но участие зоопсихолога и коррекция поведения помогла – она стала воспринимать его нейтрально. Потом в семье появился ребенок. С девочкой животное вело себя дружелюбно, но пряталось в туалет, когда та очень громко плакала.

Других отклонений в поведении кошки хозяева не замечали, пока в один из дней Мария не оставила ребенка с дедушкой, уехав по делам. В это время питомица вдруг стала бросаться на мужчину — тот позвонил дочери и сказал, что не может зайти в комнату, потому что животное прыгает на него и шипит.

Когда Мария приехала домой, кошка находилась в комнате, в которой в разных местах были ее испражнения. Хозяйку она не признала: начала шипеть и рычать, и бросалась, стоило только сделать шаг в ее сторону.

Было решено подождать мужа и закрыть кошку в кладовке, чтобы была возможность заняться ребенком. Но подойти к животному не получалось: она выла и рычала, прыгала на людей. Отцу пришлось надеть военный камуфляж, чтобы она не прокусила кожу, и гнать кошку в кладовку пледом. После того как животное оказалось закрыто, отец уехал, а хозяйка периодически подходила к двери. Взаперти домашняя любимица жалобно мяукала, а стоило распахнуть дверь — снова проявляла агрессию.

Когда пришел муж Марии, она вместе с дочерью закрылась в комнате. Супруг решил выпустить кошку, и на свободе животное стало тереться о ноги мужчины, а потом резко напрыгнуло, пытаясь укусить и поцарапать. Он закрылся в комнате вместе с Марией и ребенком. Кошка в это время ходила перед дверью и ее сторожила, а при каждой попытке выйти бросалась на людей. Это продолжалось четыре часа — владельцы вызвали ветеринара. К тому моменту удалось закрыть кошку в ванной – за дверью животное рычало.

«Никто не верит, что два взрослых мужчины не могли разобраться с кошкой, но этот страх не описать словами. Она из ласкового домашнего любимца превратилась в дикое животное», – вспоминает Мария.

Приехавший специалист сказал, что такие ситуацию лечению не поддаются и животное нужно усыплять: то, что кошка начала справлять нужду в комнате, означало, что она забыла, что живет здесь и в порыве страха и гнева метила территорию. Иначе говоря, по словам ветеринара, питомец сошел с ума, при этом бешенство им было исключено. Усыплять агрессивную кошку пришлось из ружья.

Основная причина такого поведения осталась неизвестна.

Бывает ли у животных сумасшествие

Как утверждают ветеринары и зоопсихологи, просто «сойти с ума» животное не может, и виноваты в таком поведении всегда или скрытые заболевания, или изменившиеся условия жизни.

По словам ветеринарного врача Азиза Алекберова, животные не могут быть сумасшедшими, потому что это невозможно с точки зрения доказательной ветеринарной медицины. Все из-за отсутствия способов и приборов, с помощью которых можно поставить такой диагноз. И очень важно не путать сумасшествие с бешенством, которое нельзя диагностировать при визуальном осмотре.

«Исходя из 14-летнего опыта работы и опыта своих коллег уверяю: животные не сходят с ума. Но не одну сотню здоровых питомцев подвергли эвтаназии и усыпили на основании рассказов их хозяев, которые так решили», – констатирует он и отмечает, что на каком основании врачи ставят такие диагнозы как «сумасшествие» – ему непонятно.

Зоопсихолог и основатель проекта MadPet.ru Мирослава Волкова уточняет, что такой оценочный эпитет как «сойти с ума» действительно нельзя применять к животным. В ветеринарии это называется «нежелательным поведением» или, у ряда авторов, «девиантным». Столкнувшись с этим, необязательно сразу усыплять питомца, а необходимо заняться его здоровьем.

«Животное думает, что боль причиняет хозяин»

Ветеринарный врач высшей квалификационной категории Михаил Шеляков отмечает, что исключать заболевания в случаях измененного поведения нужно обязательно. Дело в том, что многие болезни животных могут сопровождаться очень сильным болевым синдромом, который и приводит к отклонениям. Это может быть и приступ мочекаменной болезни, и заболевания, связанные с расстройством нервной системой — например, опухоль мозга, при которой сознание животного затуманивается, и оно может не узнавать ни места, ни людей.

По мнению ветеринарного врача Татьяны Гольневой, агрессия при болевом синдроме объясняется тем, что животное не понимает, почему оно себя так чувствует и что делать с этой болью.

«Питомцу может казаться, что именно хозяин причиняет эту боль, каким-то изощренным способом и на расстоянии, но причиняет», – полагает эксперт.

Также, дополняет Татьяна, причиной могут быть гормональные всплески, если речь о нестерилизованных животных: это течки или материнский инстинкт, когда питомец становится заложником своего гормонального фона. И только исключив эти факторы, можно переходить к поиску другой причины.

Детонатор неадекватного поведения

Ветеринарный врач Евгений Цыпленков уверен, что любое животное может поменять поведение на неадекватное, но это случается только в ограниченном ряде случаев. По его мнению, все поведение животных крутится вокруг еды, стаи и взаимоотношений, а также основополагающих правил и образа жизни, которого они придерживаются.

«За 40 лет моей практики, случаев, когда животные поменяли поведение сами по себе, не было. Когда приходят люди и говорят, что животное тронулось умом, я спрашиваю, были ли какие-то изменения в семье? Почти всегда они есть», – делится Цыпленков.

Михаил Шеляков добавляет, что чаще всего, чтобы найти причину отклонения, нужно узнать близкие к интимным подробности жизни, даже самые незначительные. И делится случаем из практики, когда два кота, которые до этого жили мирно, начали «драть друг друга в клочья». Причиной оказалось то, что недавно им переставили миски: их пути стали пересекаться, что спровоцировало агрессию. Тогда миски вернули на свои места, и все пришло в норму.

Повлиять на неадекватное поведение питомца может и нарушение зоогигиенических норм, указывает Шеляков. К этому можно отнести малый размер помещений, нарушение температурного режима и привычных порядков: генетических и бытовых.

Например, многие заводят маленьких собак, которых ветеринары зовут «пеленочниками», и считают, что их не нужно выгуливать. При этом собаке не просто нужно общение с другими животными на выгуле — она начинает воспринимать свою квартиру как конуру.

«Собаки не ходят в туалет в конуре, а когда их заставляют справлять нужду в своем доме – это ломает психику. Такие противоестественные природе вещи часто приводят к неадекватному поведению в будущем, хотя все считают, что это мелочи» – уверяет Шеляков.

Азиз Алекберов же уверен, что часто агрессия у животных возникает и на фоне дискомфорта и стресса. В его практике часто случалось, что поведение питомцев резко менялось с агрессивного на привычное, когда их забирали у хозяев и отдавали в другие руки. Причиной девиации при этом становились и ссоры хозяев, и отсутствие места, где животное ощущает себя в безопасности, и появление новых питомцев или людей.

Что делать, если животное проявляет агрессию

Мирослав Волков убежден, если животное здорово, то исправить проблему поможет специалист по поведению животных, то есть зоопсихолог. Он осмотрит и уточнит все нюансы конкретной ситуации, составит протокол коррекции поведения.

«В 9 из 10 случаев коррекция поведения при работе с хорошим специалистом в этой области исправляет ситуацию», – утверждает Волков.

Но есть способы и избежать коррекции поведения – животное нужно с детства содержать и воспитывать, лучше в связке с ветеринаром и зоопсихологом, – тогда бороться с агрессией и вовсе не придется. Об этом заявляет Евгений Цыпленков, полагающий, что это архиважная задача – объяснить животному кто главный, трепетно отнестись к его инстинктам, научить взаимодействовать с другими людьми и животными, а также правильно приспособить к меняющимся условиям жизни. Если всего этого не учесть, из животного можно вырастить «большую проблему».

Основы медиагигиены: как сейчас читать СМИ, пользоваться соцсетями и не сойти с ума

За последний месяц читать СМИ и соцсети стало намного сложнее. Люди ругаются, а в противоречащих друг другу фактах все сложнее ориентироваться. Об основных правилах медиагигиены в условиях катастрофы «Афише Daily» рассказала эксперт в области коммуникаций и исследователь медиа Серафима Гурова.

Серафима Гурова

Основатель креативной пиар-студии Rodnya и консалтингового агентства в области ценностно-ориентированных коммуникаций Niti

Медиагигиена сегодня — это не просто создание списка независимых источников, которые мы будем читать, чтобы оставаться в курсе происходящего. Это разработка и следование такому набору принципов и установок, который позволит сознательно управлять безграничным потоком информации и осознавать то влияние, которое медиа оказывают на нас. При этом под медиа мы понимаем не только СМИ, но и социальные сети, блоги, подкасты, авторские телеграм- и ютьюб-каналы.

Медиагигиена — это навык, который поможет вам сохранить себя и свою психологическую устойчивость. Сейчас это необходимо, чтобы продолжать выполнять свои обязательства — как работника, руководителя, предпринимателя — и нести ответственность за себя и близких.

Почему медиапотребление может сводить с ума

Мир, который нас окружает, хаотичен по своей природе. Чтобы выжить в нем, наш мозг научился делать прогнозы. Это помогает ему воссоздавать происходящее, предсказывать события, строить исходя из этого модели поведения и адаптироваться к изменениям, обеспечивая выживаемость. Чем меньше неожиданностей, тем ниже наше незнание о системе (то есть энтропия), тем в большей безопасности человек себя ощущает.

Современные медиа — в самом широком их понимании — стали средством перманентного увеличения энтропии. Информации запредельно много, и она поступает к нам непрерывным, лавинообразным потоком. Каждое движение скролла ленты заставляет наш прогнозирующий мозг учитывать новую информацию. Чем дольше мы находимся в потоке быстро сменяющих друг друга текстов, изображений, видео, тем больше перегружается нервная система. Кажется, что все это проходит в фоновом режиме, незаметно, но эта нагрузка абсолютно реальна. Вспомните, насколько иначе вы себя чувствовали после диджитал-детокса или просто одного выходного без телефона. Сейчас, по оценкам European Connected Health Alliance, из 380 тыс. приложений для здоровья 20 тыс. связаны с ментальным здоровьем. Рынок растет, и к 2030 году должен достичь $538 млрд. Его развитие связано в том числе с негативными последствиями жизни в медиареальности.

Что делать?

Определите круг вопросов и тем, которые лично для вас принципиально важны с точки зрения ведения бизнеса, работы или личной безопасности. Например, какой смысл следить за информацией об ограничениях валютных переводов, если у вас нет счета в иностранном банке?

Не пытайтесь предсказать то, на что не можете повлиять. В желании преодолеть энтропию мозг будет стараться предугадать, как будут развиваться события. Таким образом легко впасть в самообман, решить, что вы понимаете, что будет происходить, а значит, можете это контролировать. Но происходящее сейчас находится вне зоны нашего контроля. Мы не обладаем достаточными знаниями и данными, чтобы делать такие предположения, а цена ошибочных прогнозов может быть очень высокой.

Иллюзия информированности

Медиа создают из происходящих трагических событий сериал, постоянно удерживая внимание аудитории. Регулярно накатывающая негативно заряженная информация формирует зависимость от ее потребления, что переходит в такой феномен, как думскроллинг. Так человек впадает в еще одну крайность — пугает себя до такой степени, чтобы уже не могло стать страшнее. Это дарит иллюзорное ощущение успокоения и мнимой готовности ко всему.

Подробности по теме

Почему чтение плохих новостей вызывает зависимость и что с этим делать? Отвечает психолог

Почему чтение плохих новостей вызывает зависимость и что с этим делать? Отвечает психолог

Отказ следить за повесткой провоцирует FOMO — страх пропустить что‑то важное. Что‑то, что может поставить под угрозу вашу безопасность. Но, к сожалению, круглосуточный доступ к обилию информации не делает нас более информированными. Тем более это не означает настоящего понимания происходящего и его последствий.

Даже если вы прочитаете все новости, заветное чувство удовлетворения не наступит.

Потому что по факту все, что мы получаем, читая новости, — это фрагментарные, беспорядочные сведения. Они никак не отфильтрованы, проверить их подлинность, как и собрать из них единую картину происходящего, крайне сложно.

Что делать?

Установите жесткие границы потребления контента. Пусть это будут четкие правила, например, 20 минут в день на чтение новостей утром. Кроме того, старайтесь не тратить время на обсуждение последних новостей в «курилках». Куда более конструктивно — индивидуально или в небольших группах заниматься рефлексией о происходящем, то есть не пересказывать новости, а именно рассуждать, думать, осмыслять.

Тратьте меньше времени на соцсети. В 2018 году психологи Пенсильванского университета провели исследование, в ходе которого доказали, что сокращение использования социальных сетей до 30 минут в день уменьшает тревожность, в том числе вызванную FOMO, снижает риски депрессии и способствует общему психологическому благополучию.

Старайтесь не читать новости в моменте. Отдавайте предпочтение материалам, в которых собрана вся информация за сутки, или большим аналитическим статьям, позволяющим разобраться в различных аспектах происходящего — социальных, психологических, исторических, политических, экономических. Это помогает увидеть ситуацию шире и показывает несколько возможных ответов на один и тот же вопрос.

Постарайтесь не смотреть намеренно сцены насилия. Особенно если вы испытываете тревогу или являетесь очень чувствительным человеком: это только усугубит ваше состояние. Полностью оградить себя от подобных кадров, листая ленту социальных сетей, вряд ли получится, но у вас есть право выбирать, смотреть ли их до конца. Наблюдаемая угроза, даже если вы физически в безопасности, может иметь серьезные последствия для вашей психики. Кроме того, такие сложные эмоциональные кадры могут провоцировать агрессию, выводя спираль ненависти на новые уровни.

Подробности по теме

Мы все столкнулись с травмой наблюдателя. Что это такое и какие у нее последствия?

Мы все столкнулись с травмой наблюдателя. Что это такое и какие у нее последствия?

Манипуляции и фейки

Потребляя любой медиаконтент, будь то новости, прогнозы или мнения, важно сохранять критический взгляд и следить за тем, что и как вам рассказывают. Особенно в условиях, когда источником новостного потока являются не только официальные СМИ, но и социальные сети и блоги — по данным Deloitte, в 2021 году 49% пользователей назвали их ключевым источником информации.

Погружаясь в скроллинг ленты, важно помнить, что вся ваша выдача — результат работы алгоритмов.

Они показывают только то, что согласуется с высказанными вами ранее предпочтениями. Это создает эффект «социального пузыря» — все, противоречащее вашей картине мира, будет сведено к минимуму, а значит, и видеть ситуацию вы будете не целиком во всем ее сложном многообразии, а только под одним углом. С одной стороны, это снижает вероятность понимания людьми друг друга и достижения консенсуса. С другой, это идеальные условия для распространения фейков. Они быстро тиражируются и получают большие охваты, потому что их видят люди со схожими взглядами.

Что делать?

Отличайте факты от эмоций. Часто в социальных сетях люди высказывают свое отношение к происходящему, пересказывают то, что они уже где‑то увидели или услышали, ретранслируя и тем самым усиливая определенный нарратив.

Проверяйте источники информации: написал ли пост реальный человек, на кого он ссылается. Порой случается, что сайт является в чистом виде дубликатом известного медиа, то есть фейковым источником, распространяющим дезинформацию под личиной авторитетного медиабренда.

Обращайте внимание на то, как рассказывается история. Дает ли автор контента предысторию, разные взгляды на ситуацию? В противном случае возникает пространство для манипуляции, где любой факт можно вырвать из контекста и использовать необходимым образом. В какой последовательности демонстрируется информация? Например, достаточно поместить деталь в конец или упомянуть как бы между прочим, чтобы наш мозг воспринимал это как что‑то неважное.

С большой настороженностью следует относиться к эмоциональным сюжетам о трагедиях конкретного человека или семьи, а также к скриншотам — это самые доступные инструменты манипуляции. Их сложно проверить, при этом они вызывают много чувств: страх, гнев, сострадание. Из‑за этого в них легко поверить и оказаться введенным в заблуждение.

Если вы хотите помочь, безопаснее делать это через организации, которым вы доверяете. Или следовать стратегии малых дел — поддерживать тех, кого знаете вы или ваши друзья и знакомые лично.

Последствия неизбежной поляризации

Развернувшаяся трагическая ситуация стала мощным триггером, который разделяет людей в медиапространстве. Дело в тех самых «социальных пузырях», о которых мы говорили раньше. Так создается однородная среда, в которой каждый слышит только отголоски самого себя — то же мнение, но другими словами. Постоянное повторение усиливает убежденность людей в транслируемых идеях. В итоге пользователи быстро делятся на своих и чужих и появляются две точки зрения: «это черное» и «это белое». Такое разделение сейчас происходит не только на почве фундаментального отношения к ситуации. Раскол можно увидеть и среди, казалось бы, консолидированной группы, придерживающейся одного взгляда. Например, в соцсетях легко заметить, как покинувшие страну разочарованы в тех, кто остается в России, а оставшиеся злятся на вынужденных эмигрантов.

Поляризация вынуждает людей вешать друг на друга ярлыки и упрощает сложные явления — например, мотивы человека или его эмоции. В таком противостоянии есть риск потерять человечность и начать требовать от других действовать только так, как кажется верным лично вам.

Наша задача — помнить, что люди по-разному защищаются и адаптируются, сохранять достоинство и не обвинять окружающих.

В это сложное время очень важно постараться снизить или хотя бы не усугублять поляризацию, которую неизбежно провоцируют события вокруг. Необходимо найти ресурс понимания, чтобы не судить других. Если можете, не отписывайтесь от тех, с кем не согласны.

Что делать?

Старайтесь изучать контент, используя разные источники — не только российские, но и зарубежные. Это помогает посмотреть на одни и те же события с разных углов. При этом продолжайте придерживаться ограничения по времени и выбирайте тех авторов, которым можно доверять.

Наблюдайте за собой, когда вы скроллите ленту: что и почему вас раздражает. Самонаблюдение и рефлексия позволят вам не действовать автоматически, затягивая узел «пузыря» и усиливая поляризацию, но осознанно делать выбор о дальнейшем взаимодействии. С каким бы контентом вы ни соприкоснулись, помните, что в медиапространстве не получится увидеть реальной картины происходящего — там будет лишь множество возможных отражений, зависящих от того, с какой позиции смотреть.

Для тех из нас, кто физически сегодня находится в безопасности, происходящие события — колоссальный вызов способности думать и критически анализировать, сохранять эмпатию и человеческое достоинство. Чтобы не потерять себя в шторме противоречивой информации, необходимо соблюдать медиагигиену — это та сфера жизни, которой мы пока еще можем управлять. Это поможет вам сформулировать осознанный ответ на глубинный вопрос: каким человеком я хочу быть в это непростое время?

Что почитать

Если вы хотите больше узнать о том, как работают медиа и какой эффект оказывают на нас, предлагаю познакомиться с несколькими работами.

  • Исследование развития поляризации в социальных сетях (Journal of Computational Social Science, 2020)
  • Интервью Маршалла Маклюэна журналу Playboy в 1969 году: «Мы смотрим на мир через зеркало заднего вида»
  • Маршалл Маклюэн «Понимание медиа: внешние расширения человека»
  • Томас Николс «Смерть экспертизы»
  • Герберт Маркузе «Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества»
  • Макс Хоркхаймер, Теодор В.Адорно «Диалектика просвещения. Философские фрагменты»
  • Никлас Луман «Реальность масс-медиа»

Подробности по теме

Как принимать решения в кризисных ситуациях? Объясняют психологи

Как принимать решения в кризисных ситуациях? Объясняют психологи

Электричество с умом — обзор смарт-розетки TP-Link HS110 – Blog Imena.

UA

Сама идея «умного дома» — Smart Home — была предсказана писателями-фантастами ещё во второй половине ХХ века (например, возможности умного дома показаны в фильме «Назад в будущее-2»). Во-первых, это удобно — вы можете управлять всеми системами жизнеобеспечения дистанционно, прикосновением к кнопке на экране смартфона или планшета. Во-вторых, всё происходит автоматически: вы можете не беспокоиться, что забыли включить или выключить какое-либо домашнее оборудование. И потому появление аксессуаров, которые улучшают эту автоматизацию — закономерный процесс в развитии умного дома.

Кстати, умный дом позволяет ощутимо экономить на плате за коммунальные услуги. Прежде всего это заметно в частных домах, где за все услуги приходится платить по счетчикам. Экономия достигается простым путем — система отапливает только нужные комнаты в заданное время. Например, члены семьи уходят на работу, а смарт-дом автоматически выключает всё освещение, бытовую технику (кроме холодильника) и снижает температуру отопления (а в летний период выключает систему кондиционирования). А за час до прихода хозяев все системы снова включаются — и температура в комнатах начинает подниматься. К их возвращению температура будет на обычно уровне, поэтому никакого дискомфорта жильцы не почувствуют.

Стоимость систем умного дома постепенно снижается: на заре своего появления они стоили до $10 тыс., а сейчас — около $2-5 тыс. (хотя при текущем курсе национальной валюты и такую цену не назовёшь демократичной). Поэтому производители предлагают альтернативный подход: метод «точечной автоматизации» — потребитель покупает недорогие смарт-устройства и автоматизирует управление наиболее критически важными «пунктами» домашнего быта. Например, включение/выключение по таймеру электронагревателя производится только тогда, когда в доме кто-то есть или должен скоро прийти. Дистанционное управление освещением обеспечивает более высокий уровень комфорта. «Облачная» видеокамера с подключением к интернету позволяет следить за ситуацией в доме или него из любой точки мира. Связь между всеми устройствами осуществляется на базе Wi-Fi сети. Такое точечное решение обойдется намного дешевле: можно вложиться в несколько тысяч гривен.

Интеллектуальная розетка TP-Link HS110 — одно из таких устройств для точечной автоматизации. Её стоимость не превышает тысячу гривен, а возможности довольно велики. Этим устройством можно даже управлять даже с помощью голосовых команд (для этого нужен будет голоcовой сервис от Amazon).

Подключаем умную розетку

Если TP-Link HS110 просто подключить к сети 220В, то устройство будет работать как привычная ная  розетка. Чтобы сделать её «умной», надо выполнить предварительную настройку. Сначала надо скачать из Google Play или AppStore приложение для смартфона под названием TP-Link Kasa. Затем вы создаёте учетную запись в TP-LINK Cloud. Так вы сможете зарегистрировать в TP-Link Kasa ваше смарт-устройство и подключить его к Wi-Fi. На сегодняшний день приложение умеет работать с умными розетками, лампочками, выключателями и репиторами беспроводной сети.

В верхней части TP-Link HS110 находится двойной светодиод

Когда розетка TP-Link HS110 готова к подключению, WiFi-светодиод будет попеременно мигать желтым и зелёным цветом. Первый светодиод (с изображением разомкнутого круга) при работе постоянно горит зелёным, если розетка даёт питание на нагрузку. Второй, с характерным WiFi-значком, показывает статус беспроводного соединения. Есть сеть есть — то горит зелёным, если нет — то красным. Если ваша розетка при начале работы не мигает попеременно индикатором бесповодной сети, нажмите и удерживайте несколько секунд небольшую кнопку над сведиодом (на боковой грани). Далее выберите пиктограмму для вашей розетки (важно, если в доме есть несколько одинаковых смарт-розеток для разных домашних устройств).

Шаг первый: выбираем тип подключаемого устройства

 

Шаг второй: подключаем в розетку 220В. Светодиод WiFi- начнёт светиться оранжевым цветом

Следующий шаг — подключение к вашей домашней WiFi-сети. HS110 соединяется напрямую со смартфоном в режиме Ad-Hoc Wi-Fi, пользователь вводит идентификатор и пароль к беспроводной сети — а потом смарт-розетка пытается подключиться к домашней точке доступа.

Шаг третий: выбираем подходящую пиктограмму. Удобно привязать картинку к тому устройству, которое будет далее запитываться от вашей смарт-розетки

 

Шаг четвёртый: подключаем розетку к сети Wi-Fi. Во время этой процедуры стоит разместить её как можно ближе к домашнему маршрутизатору

В случае успешного подключения вы увидите соответствующее сообщение на экране смартфона. На этом процедура превращения HS110 в умную розетку закончена. После завершения настройки вы можете смело вынимать устройство из одной настенной розетки 200В и подключать к другой, ведь все параметры конфигурации записаны в память. При повторном включении загрузка всех необходимых параметров и подключение к Wi-Fi займёт примерно 25 сек.

Процесс настройки закончен успешно

Что умеет TP-Link HS110

Все управление смарт-розеткой выполняется через приложение TP-Link Kasa на смартфоне. В программе есть 2 вкладки: SCENES и DEVICES. К первой вкладке мы вернёмся чуть позже, а сейчас опишем функциональность второй.

В группу DEVICES пользователь добавляет все «умные» устройства, которые есть у него доме. Поскольку мы тестируем только модель HS110, то здесь есть лишь 1 строка. Касание пальцем этой строки открывает меню управления устройством.

В списке Devices — пока только 1 устройство. Зелёная кнопка свидетельствует о том, что смарт-розетка включена и подает питание. Если нажать на эту кнопку — нагрузка будет обесточена, а цвет станет серым

Что же интересного и полезного умеет TP-Link HS110? Во-первых, вы можете дистанционно включать/выключать питание нагрузки со смартфона, прикоснувшись к круглой кнопке (в случае включения она светится зелёным цветом). При подключении через домашнюю сеть Wi-Fi устройство реагирует мгновенно, вы даже не успеете отнять палец, как услышите щелчок реле. При использовании другой сети (например, 3G-связи), реакция, разумеется, не настолько молниеносная: пауза может составить несколько секунд.

Второе — функция расписания. Здесь можно задать любое число команд по включению/выключению на каждый день недели в любой последовательности. Например, вы можете задать только отключение питания в определенное время и день, исходя из того, что включение вы будете выполнять вручную.

Можно занести любое число команд на автоматическое включение/выключение питания на каждый день недели или выполнение этой процедуры только единоразово

Третье — функция «нет дома» (Away Mode). Она включает или выключает подачу питания в определённое время, создавая видимость, что дома кто-то находится. По своим возможностям Away Mode немного напоминает расписание, однако здесь обязательно надо задать оба параметра: сначала включение в указанное время, затем — выключение. Для всех дней недели можно задать только 1 параметр времени на включение и выключение (например, каждый день розетка будет давать питание с 20:00 до 22:00). В инструкции к приложению сказано, что HS110 включается в случайном режиме в указанном временном промежутке. Например, розетка может дать питание не ровно в 20:00, а скажем, в 20:01. Это сделано с той целью, чтобы потенциальные злоумышленники, наблюдающие за домом, не заподозрили, что свет в окнах включается автоматически в строго заданное время. Вообще, режим Away Mode можно имитировать и через инструмент «Расписание», но производитель для удобства решил выделить такую функцию в отдельное окно. Away Mode можно деактивировать, нажав на кнопку Stop внизу экрана.

Ещё одна полезная функция – «Таймер». Он позволяет включать или выключать питание через заданный интервал времени, а точкой отчёта является момент активации таймера. Его также можно деактивировать, нажав на кнопку Stop внизу экрана.

Таймер позволяет включать или выключать питание через заданный промежуток времени

Кроме удалённого управления смарт-розеткой и расширенных функций расписания, с помощью HS110 можно выполнять мониторинг энергопотребления. Вы можете просматривать статистику энергопотребления в реальном времени и за прошлые периоды — чтобы понять, сколько энергии потребляет устройство в данный момент, сколько было потреблено за весь день, за всю неделю и месяц. Также можно оценить и среднее потребление электричества за указанные выше периоды. Это — полезная функция для тех, кто хочет оптимизировать потребление энергии.

Статистика потребления электричества в реальном времени в текущий момент времени и за прошлые периоды

Вернемся ко вкладке SCENES. Собственно, если в вашем доме всего одно умное устройство от TP-Link, то особой потребности в ней нет. А если у вас несколько смарт-розеток в каждой комнате по всей квартире, то возможности SCENES будут чрезвычайно полезны. Вы сможете группировать смарт-устройства и включать/отключать сразу всю группу одним нажатием на пиктограмму на экране смартфона. Например, в группу Living Room (гостинная) можно внести смарт-лампы и смарт-розетки, питающие телевизор и кондиционер; в группу Kitchen — питание микроволновой печи и вытяжки на кухне. Одно нажатие на кнопку Living Room — и все 3 устройства в гостинной мгновенно включаются (аналогично — для кухни).

Похожие кнопки можно создать и для отключения группы смарт-устройств. Например, вы собрались идти спать, нажимаете на пиктограмму Good Night — и все розетки по всей квартире кухне тут же отключают питание.

Интеграция с Alexa Voice Service: отдаём команды вслух

Одно из преимуществ смарт-устройств от TP-Link — интеграция с голосовым облачным сервисом Alexa. Впервые этот сервис появился в умной акустической системе Echo, а затем превратился в самостоятельный продукт. Alexa позволяет добавить голосовую поддержку для любого подключённого устройства с выходом в интернет. Чтобы включить, скажем, свет в гостиной, достаточно отдать соответствующую голосовую команду Alexa. Голосовой сервис её распознает и перенаправит на смарт-устройство TP-Link, которое выполнит необходимое действие.

Alexa Voice Service позволяет управлять умным домом с помощью голосовых команд

Проблема в том, что Alexa пока распознает команды только на английском языке, более того — в Европе голосовой помощник от Amazon доступен лишь в Великобритании и Германии. Когда сервис появится и в Украине, тогда интеграция с Alexa будет актуальной и для нашей страны.

Подводя итоги

Одно из главных преимуществ TP-Link HS110 — относительно доступная цена, если сравнивать с централизованной системой умного дома. Устройство поддерживает нагрузку до 3,5 КВт, что позволяет подключать довольно мощное оборудование, например масляные радиаторы, микроволновки, бойлеры и т. д. (правда, в инструкции не сказано, что будет если превысить этот показатель мощности: сработает предохранитель или смарт-розетка просто выйдет из строя). Работа по заранее заданному расписанию позволяет максимально автоматизировать управление бытовой техникой. Очень полезная функция — мониторинг и статистические отчёты по энергопотреблению. И, конечно же, доступ к управлению можно получить не только из локальной сети, но и из любой точки мира, где есть интернет.

TP-Link HS110 — довольно крупная, если вставить в сдвоенную розетку, то частично перекрывает второй разъем

Среди недостатков TP-Link HS110 — довольно массивный корпус, если его вставить в сдвоенную розетку, то он частично перекрывает второй разъем, поэтому в лучшем случае можно подключить только тонкую вилку, без контакта заземления. Ещё один недостаток — отсутствие локализации интерфейса на русский или украинский языки. Бумажная инструкция на украинском языке есть в комплекте поставки, но там всё описано крайне лаконично. Так что при инсталляции и настройке TP-Link Kasa без минимального знания английского вам не обойтись.

Хотя HS110 при умелом использовании несомненно позволяет экономить электроэнергию в доме, сама по себе смарт-розетка должна быть постоянно включена в сеть — и при этом потребляет некую электрическую мощность (хоть и небольшую). Кроме того, для полноценного использования устройство требует постоянного подключения к  беспроводной сети. И если у вас дом или квартира большие, возможно, потребуется установка нескольких репиторов для Wi-Fi.

Все параметры гаджета

Общие характеристики
Сертификация RoHS, EAC, CE
Комплект поставки HS110, руководство по быстрой настройке
Окружающая среда • Рабочая температура: 0 ºC ~ 40 ºC
• Рабочая влажность: 5%~90%, без образования конденсата
Размеры (В х Ш х Д) 100,3 x 66,3 x 77 мм
Материал Поликарбонат
Кнопки Кнопка питания, кнопка настроек
Вес 131,8 г
Размер упаковки 90 x 88 x 144 мм
Входное напряжение 100 – 240 В переменного тока
Выходное напряжение 100 – 240 В переменного тока
Максимальная нагрузка 16 А
Максимальная мощность 3,68 кВт
Протокол IEEE 802. 11b/g/n
Тип беспроводной передачи 2,4 ГГц, 1T1R
Системные требования Android 4.1 или выше, iOS 8 или выше

Максим Аверин: «Без работы я бы сошёл с ума» | Персона | Культура

31 января стартовал новый сезон культового сериала «Склифосовский». Гениальный хирург Олег Брагин бросает любимый Склиф и устраивается участковым в обычную поликлинику.

Роль Брагина многие годы играет Максим Аверин. С заслуженным артистом России «АиФ» пообщался в Благовещенске на фестивале «Амурская осень», куда известный актёр приехал с антрепризным спектаклем «Лев зимой».

«Запомнился врачом да глухарём»

Ольга Шаблинская, «АиФ»: Вы рассказывали, что жаловались другу: «Столько я сыграл, а всем запомнился врачом да глухарём». А он вас успокаивал: «Да не переживай, у тебя все фильмы хорошие — что один, что второй!» Не обидно такие шутки выслушивать?

Максим Аверин: Мне чувство юмора помогает. И потом, даже к этим двум сериалам совершенно разное отношение у зрителя. Многие мои друзья не любили, когда я в «Глухаре» снимался. А от «Склифа» оторваться не могли. Правда, фотограф Екатерина Рождественская говорила: «Я не тебя люблю в этом сериале, а твоего Брагина в медицине». (Смеётся.)

— После стольких лет в образе главного кинодоктора вы стали что-то понимать в медицине?

— Да, я умею делать искусственное дыхание рот в рот.

— А до съёмок не умели?

— Теперь я могу этим ещё и спасать.

— И много спасли уже?

— Ладно, пошутили и хватит. В чём плюс этого проекта? В том, что мы играем не врачей — людей с их судьбами и переживаниями.

— Лыков, сыграв в «Ментах», совершенно иначе стал после этой роли относиться к полицейским. А Максим Аверин как к врачам относится?

— До последнего тяну. У нас невежество процветает по отношению к собственному здоровью, совершенное невежество!

«Он так похож на Шукшина!»

— Максим, вы относитесь к актёрам, у которых огромное количество поклонников и неменьшее количество недоброжелателей…

— Всё время будут критиковать. Я когда снимался в первой своей картине, все говорили — о, похож на такого-то актёра. Снялся у Абдрашитова в «Магнитных бурях» — ой, он так похож на Шукшина. Всё время будут сравнивать, и это нормально. Если переживать, что кто-то мою работу не примет, тогда вообще ничего не надо делать, сидеть дома в четырёх стенах и бояться всего, даже собственных шагов. Надо каждый день что-то придумывать, идти дальше. Прислушиваться к мнению тех, кто тебя понимает, кто тебя любит, кто услышит. А то, что мы живём во времени, когда каждый второй гениальный Бетховен, опытный критик, влиятельный блогер, — ну что ж поделать. Надо ориентироваться на зрителей, которые приходят в зал со своим настроением, со своими мыслями по поводу жизни. Ориентироваться на тех, кто пишет гнусные пасквили в комментариях, глупо.

Мне интересен театр, живое общение. То сиюминутное, прямо на твоих глазах происходящее, оно меня возбуждает. В кино всё-таки по-другому, всё равно ты будешь там обманывать — выгодный ракурс в кадре, крупный или мелкий план, музыка.

— В кино есть, за чем спрятаться?

— Ну, там тоже особо-то не спрячешься, сразу видно, кто за чем пришёл. Но в театре вообще нет прикрытия. Можно обвешать сцену 3D-экранами, завуалироваться невероятными костюмами, декорации нагородить — но всё чуть ли не с первых реплик понятно, кто из актёров что собой представляет.

«Словно рухнула Берлинская стена»

— Сейчас Аверин в труппе Театра сатиры, активно гастролирует с собственными спектаклями. Но, помню, вы признались мне: самым сложным жизненным решением было уйти из «Сатирикона», от Райкина. Сейчас как? Отболело уже?

— Та внутренняя проблема оказалась выбита новой бедой. Я реанимировался за счёт другого несчастья.

— Даже боюсь спросить какого…

— Уход мамы. Будто рухнула Берлинская стена. Вдруг раз — и ты уже стоишь первый у этой черты. И нет никакой защиты. Пока мама была рядом, живёшь и думаешь: смерть — это где-то, это не про тебя, ты вечный. Уже 5 лет прошло, а я не могу сказать, что свыкся с её смертью. Это как 25-й кадр. Всё время, даже в моменты счастья, ты думаешь: а мама как, всё хорошо у неё? А теперь это навсегда — что её нет. Я в какой-то момент понял, что это всё тлен, мишура. Не надо, боже упаси, держаться за то, что было. Я вообще слово «было» не очень люблю, оно в профессии артиста самое неверное. Невозможно со вчерашним успехом жить. Актёр не может беспрерывно твердить: «Вчера у меня были аплодисменты!» Артист может говорить только о сегодняшнем дне. Сегодняшний час, минута, когда ты встаёшь и идёшь на сцену, — только это настоящее. И важное.

Что же касается вашего вопроса про «Сатирикон»… Это огромная часть моей жизни. Поэтому никогда в жизни не скажу дурного слова, никогда не брошу камень в то место, которое меня взрастило. Райкин — мастер, который всегда со мной. Адаптировался ли я к новому месту работы?

Я по-другому стал к этому относиться. Если раньше я говорил: театр — это дом, то сейчас говорю, что театр — это профессия. Это не чашечка любимая, не полотенчико в гримёрке, а профессия, и не надо путать. Многие артисты врастают в стул попой, они театр домом считают. Нет, театр — это профессия, которая требует полной отдачи. Я ругаю службы, которые сейчас все постоянно сидят в телефоне и при этом ещё и пытаются работать, — это ж кошмар! Я говорю: «Подождите, вы представляете себе хирурга, который стоит у операционного стола и одновременно пишет эсэмэску? То же самое и здесь, в театре». Но… другие времена настали, с другим отношением к профессии.

— Многие актёры рассказывали, как сложно играть после ухода близких.

— А для меня это было спасением. Потому что иначе сошёл бы с ума. А тут я просто работал — много работал, директор меня загрузил по полной. И на следующий день после похорон я уже стоял в кадре и пел «Мурку». Живой оркестр играл, несколько дублей писали. В голове вдруг мелькнуло: боже мой, ведь никто же не знает, что у меня случилось…

— Вы никому не сказали о смерти матери?

— А зачем? Это только моя история. Пока дубли писали и оркестр играл, я думал: какое счастье, что я сейчас могу все свои эмоции тут выкричать. Мне казалось, что во мне будто 5 стадионов энергии. На самом деле я никогда ничего стараюсь не рассказывать, что касается меня лично. Потому что каждый второй в ответ скажет: «А мне ещё больнее было, но я же справился!» Мне кажется, я родился на свет, чтобы радость нести, — вот я её и несу. В чём мой плюс: у меня никогда не бывает депрессии. Потому что у меня есть возможность сублимации. То, что меня волнует или тревожит, влюблён ли я или разочарован, готов упасть с 20-го этажа или, наоборот, долететь до космоса, — все эти чувства можно прожить в профессии. Я выхожу на сцену и отпускаю чувства. Мои роли дают возможность мне самому расти, меняться, становиться, может быть, лучше. Знаете, я благодарен Богу. Вот все говорят: проси у Него, проси… А я ничего не прошу, Он и так щедро всё даёт. И самое главное, что Он мне дал, — это возможность любить то, что ты делаешь.

Если любишь по-настоящему, твоя профессия тебе платит взаимностью — поверьте, это очень круто. А ты ещё и деньги за это получаешь (смеётся).

— Слышала, у вас готовится новый спектакль.

— В апреле премьера в Театре сатиры — пластический спектакль «Маскарад» по Лермонтову. Поставит его режиссёр и хореограф Сергей Землянский. Я сыграю Арбенина.

Нажмите для увеличения

Грузия «сошла с ума», спровоцировав РФ на конфликт — чиновник Франции

By Reuters Staff, Рейтер

ТБИЛИСИ (Рейтер) — Президент Грузии Михаил Саакашвили “сошел с ума”, попытавшись силой вернуть самопровозглашенную республику Южная Осетия под контроль Тбилиси, и угодил в ловушку России, которая привела к войне, сказал высокопоставленный чиновник Франции на условиях анонимности.

Президент Грузии Михаил Саакашвили на пресс-конференции с главой Франции Николя Саркози в Тбилиси 13 августа 2008 года. Президент Грузии Михаил Саакашвили «сошел с ума», попытавшись силой вернуть самопровозглашенную республику Южная Осетия под контроль Тбилиси, и угодил в ловушку России, которая привела к войне, сказал высокопоставленный чиновник Франции на условиях анонимности. (REUTERS/David Mdzinarishvili)

“Саакашвили сошел с ума, когда начал бомбить город посреди ночи, — сказал чиновник, принимавший участие в мирных переговорах. — Он рискнул и проиграл. Грузины попали в грубую ловушку. Они думали, что (российский премьер-министр Владимир) Путин не станет наносить ответный удар в разгар Олимпийских игр”.

Однако реакция Путина и президента России Дмитрия Медведева была слишком жесткой, и они осознали, что Москва все в большей степени выглядит агрессором, сказал чиновник.

“Путин сказал, что он прекрасно осознает ситуацию”, — добавил чиновник после долгих переговоров между президентом Франции Николя Саркози, Медведевым и Путиным в Кремле.

Российские войска одержали победу, вынудив грузинских военных покинуть Южную Осетию, и помогли выбить их из другого отколовшегося от Грузии региона, Абхазии.

“Медведев и Путин отреагировали абсолютно несоразмерно, — сказал французский чиновник, добавив, что Франция не пошла на уступки России в проекте мирного соглашения.

Саркози, чья страна сейчас является президентом ЕС, сказал, что встретился с лидерами России и Грузии в качестве представителя ЕС, и, по словам чиновника, сказал, что европейский блок будет играть важную роль в урегулировании конфликта.

“США находятся вне игрового поля” из-за близких связей с Грузией, сказал чиновник, добавив, что ООН расколота, а Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе слишком слаба.

Прозападная позиция Грузии и твердое намерение вступить в НАТО ухудшили ее отношения с Россией, которая известна тем, что ревниво защищает свои интересы в ближнем зарубежье. Визит Саркози также пролил свет на расстановку сил между бывшим президентом Путиным и его преемником Медведевым.

“Когда там Путин, он говорит больше, чем Медведев, но перед прессой — говорит Медведев”, — сказал чиновник.

Саркози встретился с Медведевым во вторник, а Путин присоединился к ним во время обеда, который продолжался несколько часов, намного дольше, чем было запланировано.

“Когда мы услышали, что придет Путин, мы почувствовали, что это очень хороший знак”, — сказал он.

Ума Турман рассказала, как Тарантино пытался ее убить — Российская газета

47-летняя американская актриса и бывшая модель Ума Турман, заклеймив Вайнштейна и вспомнив, как была изнасилована в подростковом возрасте, перешла на откровения насчет Квентина Тарантино. Благодаря ролям в фильмах которого — «Криминальном чтиве» и «Убить Билла» — вышла в категорию суперзвезд.

Ранее Турман уже говорила, что Тарантино практически предал ее, когда она рассказала ему о поползновениях Вайнштейна, домогавшегося ее после премьеры «Чтива», но Квентин не прореагировал. Теперь — свежая порция нелицеприятных откровений.

Как следует из обширного и эмоционального интервью актрисы The New York Times, Тарантино суть едва не убил ее на съемках дилогиии Kill Bill. Поскольку в творческом плане он — человек жесткий и не терпит возражений и отказов.

По словам Турман, инцидент имел место в Мексике, когда процесс уже практически подошел к концу. В тот момент снималась сцена, в которой Невеста, персонаж Умы, наконец-то едет покарать главного супостата — собственно, Билла (в исполнении вычурно отошедшего в иной мир в 2009 году Дэвида Кэррадайна).

Если верить словам актрисы, обслуживающий персонал дал ей понять, что автомобиль неисправен, но Квентин все равно усадил ее за руль. А когда она попыталась предложить вместо себя каскадера, Тарантино отказал. Заверив, что машина в порядке. И ей в любом случае нечего опасаться, поскольку ехать придется по прямой дороге и со скоростью примерно шестидесят километров в час.

Как утверждает актриса, режиссер ее обманул: автомобиль действительно был неисправен, а дорога — извилистая и занесенная песком. В результате она не справилась с управлением, врезалась в дерево и едва не погибла, получив значительные травмы. После обвинив Тарантино в попытке убить ее.

Кроме того, Ума также утверждает, что Квентин в ходе съемок одной из сцен плевал ей в лицо, а в ходе другой — душил цепями.

Продюсеры картины заявляют, о том, что не помнят о каких-либо претензиях и возражениях актрисы.

Комментариев самого Тарантино пока получить не удалось.

В соцсетях ожидаемо поднялась волна гнева и негодования. Различные люди из индустрии, включая, например, Джессику Честейн, Джадда Апатоу и Азию Ардженто, зачастую не стесняясь в выражениях, пишут посты о том, как они разочарованы Квентином, какой он негодяй. Некоторые, в частности, упомянутый Апатоу, призывают прекратить финансирование его фильмов. В общем, хочется ошибаться, но это очень похоже на начало конца карьеры культового режиссера.

Tarantino also ignored Daryl Hannah’s complaints when she was harassed by Harvey Weinstein.They kicked her off the press tour.Nobody helped her. And now Tarantino is going to make a movie about Polanski. Why is someone financing this? This is why Weinstein wasn’t stopped. $$$$ https://t.co/WlSVFEoVN4

— Judd Apatow (@JuddApatow) February 3, 2018

«Убить Билла» (Kill Bill) — постмодернисткое «ревендж-муви», фильм о мести, в двух частях. Вышел в 2003 и 2004 годах.

Помимо Турман и Кэррадайна в фильме снялись Майкл Мэдсен (Рогатый гремучник), Дэрил Ханна (Калифорнийская горная змея), Люси Лью (Водяной щитомордник), Вивика Фокс (Мокасиновая змея), Чиаки Курияма, Сонни Чиба.

Игорь Бутман: «Когда все закончится, наконец сможем пригласить украинских ребят»

Игорь Бутман

60-летний Игорь Бутман не боится остаться без работы в Европе. Саксофонист спокойно реагирует на то, что его могут внести в черный список за рубежом.

«Я не думаю, что гастроли на Западе закончатся, но если закончатся, то ничего страшного. Будем под санкциями — будем думать, что делать. У людей хватит ума… Просто прийти немного в себя, оценить новую ситуацию. А она все равно сложится… Люди должны будут жить, радоваться, веселиться, горевать, смотреть кино и слушать музыку. Поэтому все немножко привыкнут к новым реалиям, которые обязательно появятся», — заявил музыкант.

Обсудить самые актуальные новости вы можете в нашем Telegram, ВК и Яндекс.Дзен

При этом артист уверен, что еще посотрудничает и с американскими коллегами, и с украинскими. «Я всегда хотел делать совместные проекты. Да будет все! Все будет нормально. Во-первых, я созваниваюсь с людьми из Киева. Я уверен, что когда спецоперация закончится, мы сможем пригласить наших украинских ребят, которые играли. Мы сделаем предложение, от которого они не смогут отказаться. Знаю, что в любом случае разум, душа, сердце все-таки восторжествуют», — добавил Игорь Михайлович в YouTube-шоу «Антонимы».

Звезда джаза путешествовал по всему миру

Гастроли по России Бутман прекращать не собирается. Артист вовсю готовится к новым концертам и выступлениям.

не пропустите60-летний Игорь Бутман сыграл свадьбу с молодой журналисткой

«Мы занимаемся образованием, и мы занимаемся молодежью, чтобы она уже жила. Знаете, что мы должны сделать, я считаю? Вот лично я что должен сделать? Я должен еще лучше играть! Должен доказать всем, что без меня жить невозможно, без того, чтобы послушать мою музыку. А сейчас со всеми нашими социальными сетями, со всеми нашими Интернетами, ты можешь себя показать, и люди тебя…» — заключил саксофонист.

Фото: Legion-Media

Навигационная ссылка (к файлу, теме, контакту или сети)

Навигационная ссылка — это ссылка на интеллект-карту, веб-страницу, контакт или файл. Тема может иметь только одну навигационную ссылку.

Чтобы добавить или удалить ссылку, нажмите на панели инструментов темы  и выберите ссылку . После того, как вы добавите ссылку, в теме появится значок навигации. Нажмите на этот значок навигации, чтобы открыть ссылку.

Навигационные ссылки
  • Ссылка на ментальную карту :
    Ссылки на другую карту разума на вашем устройстве или в облаке. *
  • Ссылка на определенную тему в интеллект-карте :
    Используйте ссылку «копировать/вставить», чтобы указать конкретную тему в той же или другой карте * . Подробнее смотрите в этом видео.
  • Ссылка на веб-страницу :
    Связывает тему с веб-страницей. Заполните или скопируйте/вставьте весь интернет-адрес, включая http:// или https://, чтобы ссылка работала.
  • Ссылка на документ в облаке :
    Когда вы сохраняете интеллект-карту во встроенном облаке, вы можете связать ее с документом в том же облаке. Другие устройства с доступом к тому же облаку могут открывать эти документы.
  • Ссылка на документ на вашем устройстве (только версия SimpleApps для Windows и Mac) :
    Ссылка на локальный файл привязана к вашему устройству или компьютеру и не будет открываться на других устройствах. Чтобы решить эту проблему, SimpleMind дополнительно позволяет загружать копии связанного документа в облако. Ссылка тогда фактически будет «ссылкой на документ в облаке», как описано выше.
  • Ссылка на контакт : (не в Windows)
    Добавляет ссылку на контакт по номеру телефона или адресу электронной почты.Другие устройства с тем же контактом могут открыть ссылку. Если контакт имеет более одного адреса электронной почты или номера телефона, вы можете выбрать, на какой из них вы хотите сослаться.
    Подробнее смотрите в этом видео.
    Примечание. Если вы используете разные контактные приложения, используйте «ссылку по электронной почте». Номера телефонов должны быть точно такими же, иначе ссылка не будет работать. Например, когда номер Джима (+31) 11 1234567 на вашем Android и 011-1234567 на вашем iPhone.
  • Ссылка на определенную страницу в pdf (Mac и Windows):
    Из панели инструментов темы
    выберите ссылку и «Ссылка на документ или веб-страницу».Щелкните значок PDF и выберите файл PDF. Затем в оглавлении PDF-файла выберите страницу, на которую хотите сделать ссылку.

*Внимание! SimpleMind для Mac (выпуск AppStore) и SimpleMind для iPad/iPhone изолированы. Это мера безопасности от Apple, которая ограничивает возможности версии SimpleMind для AppStore. Из-за этого ссылка на файл на вашем собственном устройстве не допускается. При работе на вкладке файлов вы можете добавить только веб-ссылку.
На Android это также защищено, и поэтому невозможно связать файлы на вашем Android.

Как мозг учится связывать вещи вместе? · Границы для молодых умов

Аннотация

Мы постоянно связываем разные вещи: новые дети и их имена, лица и голоса, зеленые яйца и ветчину. Как наш мозг достигает этого? Целью этого исследования было понять, как мозг создает эти связи. Что происходит в клетках мозга, когда мы узнаем, что две вещи (например, новый ребенок и ее имя) идут рука об руку? В эксперименте мы попросили участников научиться связывать разные предметы вместе.Когда участники узнали об этих связях, мы обнаружили, что нервные клетки в их мозгу также связывают эти элементы вместе. Эти нервные клетки были обнаружены в области мозга, называемой гиппокампом. В этой статье мы сначала объясним, как можно прослушивать нервные клетки в человеческом мозгу. Затем мы покажем несколько примеров ответов этих нервных клеток и, наконец, то, как клетки могут связывать различные элементы вместе.

Как мозг связывает связанные объекты?

Целью нашего исследования было понять, как мозг связывает разные вещи вместе.Представьте, что ваш друг завел новую собаку. Ваш мозг быстро запоминает эту новую связь между вашим другом и собакой. Каждый раз, когда вы видите эту собаку, вы знаете, что она принадлежит вашему другу. Мы хотели понять, как нервные клетки мозга хранят эти связи. Как мы объясним ниже, когда вы смотрите на разные вещи, некоторые нервные клетки в вашем мозгу включаются. Наша гипотеза заключалась в том, что, когда вы узнаете о связи между вашим другом и его собакой, одни и те же нервные клетки получат питание и у вашего друга, и у его собаки.

Как мы можем слушать нервные клетки?

Нервные клетки — это особые клетки нашего мозга. В мозгу миллиарды нервных клеток, и они отвечают за все, что мы думаем и делаем. Например, каждый раз, когда вы смотрите на что-то, несколько нервных клеток в вашем мозгу включаются и передают другим нервным клеткам сообщения о том, на что вы смотрите. Итак, если мы хотим знать, была ли возбуждена нервная клетка чем-то (например, вашим другом или его собакой), мы должны иметь возможность прослушивать эти сообщения.Когда нервные клетки включаются, они посылают друг другу сообщения в виде слабых электрических токов. Чтобы слушать нервные клетки, нам нужно уметь измерять эти небольшие электрические токи. Электрический ток можно измерить с помощью крошечных проводов, которые называются электродами . Каждая нервная клетка имеет очень тихий голос (электрический ток очень мал). Итак, чтобы слушать отдельные нервные клетки, нам нужно поднести к ним наши электроды очень близко. Это означает, что электроды должны быть вставлены в мозг, как можно ближе к нервным клеткам, которые мы хотим прослушать.

Как мы можем вставить электроды в человеческий мозг?

Введение электродов в человеческий мозг необычно. Однако в некоторых ситуациях врачам приходится вставлять электроды в мозг своих пациентов, чтобы прослушивать электрическую активность в их мозгу. Например, у пациентов с эпилепсией группы нервных клеток начинают общаться друг с другом ненормальным образом, и сообщения, которые они посылают друг другу, на несколько минут смешиваются. Во многих случаях больные теряют сознание и падают на землю.В этом состоянии врачам часто необходимо выяснить, откуда исходит эта ненормальная болтовня. В крайних случаях эпилепсии врачи вставляют электроды в мозг пациента, чтобы слушать эту болтовню. Одной из областей мозга, которую почти всегда исследуют с помощью электродов, является гиппокамп . Гиппокамп — это структура глубоко в мозгу, которая немного похожа на морского конька и играет важную роль в обучении и памяти.

Большинство пациентов, у которых в мозг вставлены электроды, не против провести несколько экспериментов, которые не предназначены для лечения их болезни, но могут помочь таким ученым, как мы, понять, как работает мозг.В типичном эксперименте пациенты сидят на своих больничных койках или на стуле в своей больничной палате. Электроды в их мозгу подключены к компьютерам, которые регистрируют электрическую активность их нервных клеток.

Нервные клетки мозга активируются, когда мы смотрим на вещи

Прежде чем мы покажем вам, что делают нервные клетки, когда вы учитесь связывать предметы, важно сначала понять, что делают нервные клетки, когда вы смотрите на что-то. Как мы уже говорили выше, различные нервные клетки получают питание.Как ученые понимают реакцию этих нервных клеток? Очень просто, мы просто считаем, сколько раз включаются нервные клетки. Этот ответ нервных клеток также известен как , стреляющий шипом , и этот ответ измеряется в единицах Герц .

В ранних экспериментах мы показывали пациентам фотографии на экране компьютера. Нам было интересно узнать, реагировали ли нервные клетки на одну или несколько картинок, которые мы показывали пациенту. В нашем первом эксперименте участвовали восемь пациентов [2].Мы показывали пациентам около 100 различных фотографий известных людей, таких как актрисы Дженнифер Энистон или Холли Берри, известных мест, таких как Сиднейский оперный театр или Пизанская башня, а также фотографии малоизвестных людей и мест, животных, транспортных средств и так далее.

Для каждой картинки мы подсчитали, сколько раз нервная клетка запускала спайк при каждом показе этой картинки. Нервная клетка, не реагирующая на данное изображение, сработает одинаковое количество раз до того, как изображение будет показано, и в то время, когда изображение будет показано.С другой стороны, если нервная клетка активируется в ответ на данную картинку, она будет генерировать множество спайков, когда пациент увидит картинку (рис. 1). В примере, показанном на рисунке 1, одна конкретная нервная клетка у данного пациента произвела множество спайков в ответ на фотографию актрисы Дженнифер Энистон и на фотографию слона, но эта же нервная клетка не реагировала на изображение баскетболиста.

  • Рисунок 1 — (A) Гиппокамп представляет собой структуру, расположенную глубоко в головном мозге.
  • (B) Некоторые нервные клетки реагируют на изображения. Здесь вы видите реакцию одной нервной клетки на три картинки. Синие пунктирные линии показывают время, в течение которого изображение было представлено. До и после этого периода изображение не показывалось. Если нервная клетка реагирует на определенную картинку, ее реакция усиливается при показе этой картинки по сравнению с периодом до показа картинки. На первых двух картинках видно, что нервная клетка резко увеличила свою реакцию, но на третью картинку она не реагировала.

Затем мы спросили, будет ли нервная клетка, которая реагирует на данное изображение, также реагировать на связанные с ним изображения. Например, будет ли нервная клетка, которая реагирует на Дженнифер Энистон, также реагировать на другие фотографии актрисы? А как насчет написанного ее имени? Чтобы ответить на этот вопрос, мы снова показали пациентке много фотографий, но на этот раз мы включили семь новых фотографий Дженнифер Энистон. Фотографии сильно отличались друг от друга — например, на некоторых фотографиях она была изображена спереди, на некоторых она улыбалась, на всех фотографиях она стояла в разном окружении и т. д.Однако мы обнаружили, что одна и та же нервная клетка срабатывает ко всем разным снимкам актрисы, и не очень к снимкам без Дженнифер Энистон. Еще одна нервная клетка другого пациента ответила актрисе Холли Берри (рис. 2). Другими словами, эти нервные клетки связывали воедино разные картинки, несмотря на различия между картинками! Две нервные клетки на рисунке 2 взяты у двух разных пациентов, и мы обнаружили аналогичные клетки у всех других пациентов.

  • Рисунок 2. Две нервные клетки у двух разных пациентов, которые реагировали на связанные изображения.
  • В первом ряду показана реакция нервной клетки гиппокампа на семь разных фотографий актрисы Дженнифер Энистон. Эта нервная клетка не реагировала на изображения известного баскетболиста, как вы можете видеть на рисунке 1В. Высота столбцов говорит о том, насколько сильным был ответ нервной клетки: чем выше столбец, тем сильнее был ответ. Во втором ряду показана реакция другой нервной клетки гиппокампа у другого пациента, которая реагировала на разные взгляды актрисы Холли Берри.Эта нервная клетка реагировала на фотографии, штриховой рисунок актрисы Холли Берри, одетой как Женщина-кошка, а также на ее имя. В обоих примерах нервные клетки, кажется, связывают разные картинки вместе.

Связывают ли нервные клетки гиппокампа человека связанные объекты?

Эти примеры показывают, что связанные изображения были связаны между собой этими нервными клетками. Это открытие привело нас к нашей гипотезе: когда вы учитесь связывать два предмета вместе (например, вашего друга и его собаку), одни и те же нервные клетки включаются для обоих предметов [3].

Чтобы проверить эту гипотезу, мы провели еще один эксперимент, в котором новая группа из восьми пациентов должна была узнать, что два объекта связаны друг с другом [4]. Мы проверили, будут ли нервные клетки в гиппокампе также связывать эти два объекта вместе.

В примере на рис. 3 один пациент узнал, что красная машина связана с актером Брэдом Питтом. Затем мы спросили, будет ли нервная клетка, реагирующая на Брэда Питта, также реагировать на изображение красной машины. Научится ли нервная клетка связывать красную машину с Брэдом Питтом? Мы подсчитали, сколько раз нервная клетка активировалась в ответ на красную машину до того, как пациенты узнали связь, и сравнили это с количеством раз, когда нервная клетка активировалась в ответ на красную машину после того, как пациенты узнали связь. Если нервная клетка усвоила связь, то она должна чаще срабатывать на красную машину после того, как пациенты начали связывать два элемента вместе.

  • Рисунок 3 — (А) Нашим пациентам было предложено связать разные картинки, например, изображение красной машины с изображением актера Брэда Питта.
  • (B) Показан ответ одного примера нервной клетки в гиппокампе. Слева, до того, как пациент узнал о связи между двумя изображениями, нервная клетка только увеличила свою активность в ответ на изображение Брэда Питта.Справа: после того, как пациентка научилась связывать красную машину с Брэдом Питтом, нервная клетка увеличила свою активность в ответ на красную машину и актера. Другими словами, нервная клетка реагировала на оба объекта, которые были связаны друг с другом.

Реакция одной нервной клетки до и после обучения показана на рисунке 3. Как видите, до того, как пациент научился связи, нервная клетка не реагировала на красную машину. Однако после того, как пациент научился связывать изображение красной машины с изображением Брэда Питта, нервные клетки, которые сначала реагировали только на Брэда Питта, также начали реагировать на изображение красного автомобиля.Другими словами, когда пациент связывал эти два изображения вместе, нервная клетка также связывала их вместе. Опять же, нервная клетка, показанная на рисунке 3, является примером одного пациента. Мы обнаружили аналогичные результаты в 36 других нервных клетках в этой группе из восьми пациентов.

Выводы

Мы обнаружили, что нервные клетки в гиппокампе связывают элементы, которые встречаются вместе. Другими словами, по мере того, как мы ведем свою повседневную жизнь, постоянно связывая вместе всевозможные новые элементы (например, ваш друг и ее имя), нервные клетки в гиппокампе заняты созданием этих новых ассоциаций в нашем мозгу.

Как долго нервные клетки гиппокампа хранят эти связи? Предположим, вы меняете школу и больше не связываете старые, знакомые лица и имена. Как часто вам нужно вспоминать эти лица и имена, чтобы эти связи оставались? Многие исследования теперь показывают, что через некоторое время гиппокамп отправляет старую информацию в другие области мозга для долгосрочного хранения, но неясно, сколько времени проходит, прежде чем это происходит. Все эти критические вопросы о том, как возникают воспоминания, где и как они сохраняются, и какие факторы определяют, сохраняются ли они, являются открытыми.Дальнейшие исследования продолжат показывать, как наш мозг формирует воспоминания.

Глоссарий

Электрод : Небольшой провод, который вставляется в мозг и позволяет прослушивать активность мозга.

Эпилепсия : Эпилепсия — это заболевание головного мозга, которое может привести к припадкам. Чтобы узнать больше, вот отличная статья: Что такое эпилепсия и как вы можете помочь кому-то с ней? [1]).

Гиппокамп : Структура глубоко в мозгу, играющая важную роль в обучении и памяти.

Выстрел спайка : Говорят, что нервные клетки в мозгу «выстреливают спайком», когда посылают информацию другим нервным клеткам. «Шипы» — это крошечные электрические токи.

Герц : Единица измерения частоты события. Герц измеряет, как часто событие происходит за 1 с. В этой статье мы измеряем, сколько импульсов возбуждается нервной клеткой за 1 с, и выражаем импульсную реакцию в герцах.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.


Каталожные номера

[1] Роджерс, С. и Бужаки, Г. 2019. Что такое эпилепсия и как вы можете помочь кому-то с ней? Перед. Молодые умы. 7:52. doi: 10.3389/frym.2019.00052

[2] Кирога, Р. К., Редди, Л., Крейман, Г. , Кох, К., и Фрид, И. 2005. Инвариантное визуальное представление одиночными нейронами в человеческом мозгу. Природа 435:1102–7. doi: 10.1038/nature03687

[3] Редди Л. и Торп С.J. 2014. Концептуальные ячейки посредством ассоциативного изучения представлений высокого уровня. Нейрон 84: 248–51. doi: 10.1016/j.neuron.2014.10.004

[4] Reddy, L., Poncet, M., Self, M.W., Peters, J.C., Douw, L., van Dellen, E., et al. 2015. Обучение упреждающим реакциям в одиночных нейронах медиальной височной доли человека. Нац. коммун. 6 :8556. дои: 10.1038/ncomms9556

I.—ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И ИНТЕЛЛЕКТ | Разум

1.Игра в имитацию

Предлагаю рассмотреть вопрос «Могут ли машины мыслить?» Начать следует с определения значения терминов «машина» и «мыслить». Определения могут быть составлены таким образом, чтобы, насколько это возможно, отражать нормальное употребление слов, но такое отношение опасно. Если значение слов «машина» и «думать» должно быть найдено путем изучения того, как они обычно используются, трудно избежать вывода о том, что значение и ответ на вопрос «Могут ли машины мыслить?» заключаются в следующем. ищут в статистическом обзоре, таком как опрос Гэллапа.Но это абсурд. Вместо того, чтобы пытаться дать такое определение, я заменю этот вопрос другим, тесно связанным с ним и выраженным в относительно недвусмысленных словах.

Новая форма задачи может быть описана в терминах игры, которую мы называем «имитационной игрой». В нее играют три человека: мужчина (А), женщина (В) и следователь (С), которые могут быть любого пола. Следователь остается в комнате отдельно от двух других. Цель игры следователя состоит в том, чтобы определить, кто из двух других является мужчиной, а кто женщиной.Он знает их по ярлыкам X и Y, а в конце игры говорит либо «X есть A, а Y есть B», либо «X есть B и Y есть A». Следователю разрешается задавать вопросы А и Б следующим образом:

С: Скажите, пожалуйста, X, какой длины его или ее волосы? Теперь предположим, что X на самом деле является A, тогда A должен ответить. Цель игры А состоит в том, чтобы попытаться заставить С провести неправильную идентификацию. Таким образом, его ответ может быть таким:

«Мои волосы покрыты чешуей, а самые длинные пряди имеют длину около девяти дюймов».Идеальным вариантом является наличие телетайпа для связи между двумя комнатами. В качестве альтернативы вопрос и ответы могут быть повторены посредником. Цель игры для третьего игрока (В) — помочь следователю. Вероятно, лучшая стратегия для нее — давать правдивые ответы. Она может добавить к своим ответам такие вещи, как «Я женщина, не слушай его!», но это ничего не даст, поскольку мужчина может делать подобные замечания.

Теперь мы задаем вопрос: «Что произойдет, когда машина возьмет на себя роль А в этой игре?» Будет ли следователь принимать ошибочные решения так же часто, когда игра ведется таким образом, как он делает это, когда игра ведется между человеком? а женщина? Эти вопросы заменяют наш первоначальный вопрос «Могут ли машины думать?»

2.

Критика новой проблемы

Помимо вопроса: «Каков ответ на эту новую форму вопроса?», можно спросить: «Достоин ли этот новый вопрос исследования?» Этот последний вопрос мы исследуем без дальнейших церемоний, тем самым прервав бесконечную регресс.

Преимущество новой задачи в том, что она проводит довольно резкую грань между физическими и интеллектуальными способностями человека. Ни один инженер или химик не претендует на способность производить материал, неотличимый от кожи человека.Возможно, когда-нибудь это удастся сделать, но даже если предположить, что это изобретение станет доступным, мы должны чувствовать, что нет большого смысла пытаться сделать «мыслящую машину» более человечной, облекая ее в такую ​​искусственную плоть. Форма, в которой мы поставили задачу, отражает этот факт в условиях, при которых исследователь не может видеть или прикасаться к другим участникам или слышать их голоса. Некоторые другие преимущества предложенного критерия могут быть показаны примерными вопросами и ответами. Таким образом:

  • Q :

    Пожалуйста, напишите мне сонет на тему Форт-Бридж.

  • A :

    Не считайте меня этим. Я никогда не умел писать стихи.

  • Q :

    Добавить 34957 к 70764

  • A :

    (Пауза около 30 секунд, а затем дать ответ) 105621.

  • Q :

    Вы играете в шахматы?

  • А :

    Да.

  • В :

    У меня К1 на К1, других фигур нет. У вас есть только K на K6 и R на R1.Это ваш ход. Что вы играете?

  • A :

    (После паузы в 15 секунд) R-R8 мат.

Метод вопросов и ответов кажется подходящим для введения почти в любую из областей человеческой деятельности, которую мы хотим включить. Мы не хотим наказывать машину за ее неспособность блистать на конкурсах красоты или наказывать человека за поражение в гонке с самолетом. Условия нашей игры делают эти недостатки неактуальными. «Свидетели» могут сколько угодно хвастаться, если считают нужным, своим обаянием, силой или героизмом, но практических доказательств следователь требовать не может.

Игра, возможно, может быть подвергнута критике на том основании, что шансы слишком сильно зависят от машины. Если бы этот человек попытался притвориться машиной, он явно показал бы себя очень плохо. Его бы сразу выдали медлительность и неточность в арифметике. Не могут ли машины совершать нечто, что следует назвать мышлением, но что очень отличается от того, что делает человек? Это возражение очень сильное, но, по крайней мере, мы можем сказать, что если, тем не менее, можно сконструировать машину для удовлетворительной игры в имитацию, нас не должно беспокоить это возражение.

Можно возразить, что при игре в «имитационную игру» лучшей стратегией для машины может быть нечто иное, чем имитация поведения человека. Это может быть, но я думаю, что вряд ли есть большой эффект такого рода. В любом случае здесь нет намерения исследовать теорию игры, и предполагается, что наилучшая стратегия состоит в том, чтобы попытаться дать ответы, которые, естественно, дал бы человек.

3.

Машины, задействованные в игре

Вопрос, поставленный нами в § 1, не будет вполне определенным, пока мы не уточним, что мы подразумеваем под словом «машина».Естественно, что мы хотели бы разрешить использование в наших машинах всех видов инженерной техники. Мы также хотим допустить возможность того, что инженер или команда инженеров могут построить машину, которая работает, но принцип работы которой не может быть удовлетворительно описан ее конструкторами, потому что они применили метод, который в значительной степени является экспериментальным. Наконец, мы хотим исключить из машин людей, рожденных обычным образом. Трудно сформулировать определения так, чтобы они удовлетворяли этим трем условиям.Можно, например, настаивать на том, чтобы вся команда инженеров была одного пола, но на самом деле это было бы неудовлетворительно, поскольку вполне вероятно, что из одной клетки кожи, скажем, человека, можно вырастить целую особь. Сделать это было бы подвигом биологической техники, заслуживающим самой высокой похвалы, но мы не были бы склонны рассматривать это как случай «построения мыслящей машины». Это побуждает нас отказаться от требования, чтобы всякая техника была разрешена.Мы тем более готовы сделать это ввиду того факта, что нынешний интерес к «мыслящим машинам» вызван особым типом машин, обычно называемым «электронным компьютером» или «цифровым компьютером». Следуя этому предложению, мы разрешаем участвовать в нашей игре только цифровым компьютерам.

Это ограничение на первый взгляд кажется очень резким. Я попытаюсь показать, что в действительности это не так. Для этого необходимо кратко рассказать о природе и свойствах этих компьютеров.

Можно также сказать, что это отождествление машин с цифровыми компьютерами, как и наш критерий «мышления», будет неудовлетворительным только в том случае, если (вопреки моему убеждению) окажется, что цифровые компьютеры не могут хорошо себя показать в игра.

Уже имеется несколько цифровых компьютеров в рабочем состоянии, и может возникнуть вопрос: «Почему бы не провести эксперимент прямо сейчас?» Было бы легко удовлетворить условия игры. Можно использовать несколько следователей и собирать статистику, чтобы показать, как часто давалась правильная идентификация.Короткий ответ заключается в том, что мы не спрашиваем, будут ли все цифровые компьютеры хорошо работать в игре или будут ли хорошо работать компьютеры, доступные в настоящее время, а спрашиваем, существуют ли вообразимые компьютеры, которые будут работать хорошо. Но это только краткий ответ. Позже мы увидим этот вопрос в другом свете.

4. Цифровые компьютеры

Идею цифровых компьютеров можно объяснить, сказав, что эти машины предназначены для выполнения любых операций, которые могут выполняться человеческим компьютером.Предполагается, что человеческий компьютер следует установленным правилам; он не имеет права отклоняться от них в деталях. Мы можем предположить, что эти правила содержатся в книге, которая изменяется всякий раз, когда его переводят на новую работу. У него также есть неограниченный запас бумаги, на которой он делает свои расчеты. Он также может делать свои умножения и сложения на «настольной машине», но это не важно.

Если мы используем приведенное выше объяснение в качестве определения, мы рискуем зациклиться на рассуждениях.Мы избегаем этого, описывая средства, с помощью которых достигается желаемый эффект. Цифровой компьютер обычно можно рассматривать как состоящий из трех частей:

  • Магазин.

  • Исполнительный блок.

  • Контроль.

Хранилище является хранилищем информации и соответствует бумаге человека-компьютера, будь то бумага, на которой он выполняет свои расчеты, или та, на которой напечатана его книга правил. Поскольку человеческий компьютер производит вычисления в своей голове, часть хранилища будет соответствовать его памяти.

Исполнительный блок — это часть, которая выполняет различные отдельные операции, связанные с вычислением. Что представляют собой эти отдельные операции, зависит от машины к машине. Обычно можно выполнять довольно длительные операции, такие как «Умножить 3540675445 на 7076345687», но на некоторых машинах возможны только очень простые, такие как «Записать 0».

Мы упоминали, что поставляемая компьютеру «книга правил» заменяется в машине частью магазина. Тогда она называется «таблицей инструкций».Контрольная служба обязана следить за тем, чтобы эти инструкции выполнялись правильно и в правильном порядке. Управление так построено, что это обязательно происходит.

Информация в магазине обычно разбита на пакеты умеренно небольшого размера. Например, на одной машине пакет может состоять из десяти десятичных цифр. Частям хранилища, в которых хранятся различные пакеты информации, присваиваются номера некоторым систематическим образом. Типичная инструкция может сказать:

«Сложите число, хранящееся в позиции 6809, с числом в позиции 4302 и поместите результат обратно в последнюю позицию хранения».

Излишне говорить, что это не произойдет в машине, выраженной на английском языке. Скорее всего, он будет закодирован в такой форме, как 6809430217. Здесь 17 говорит, какая из различных возможных операций должна быть выполнена с двумя числами. В этом случае операция описана выше, , а именно . «Добавьте число…». Следует заметить, что инструкция занимает 10 цифр и, таким образом, формирует один пакет информации, что очень удобно. Обычно система управления воспринимает инструкции в том порядке, в котором они хранятся, но иногда может встречаться такая инструкция, как

«Теперь выполнить инструкцию, хранящуюся в позиции 5606, и продолжить оттуда», или снова

‘Если позиция 4505 содержит 0, выполните следующую инструкцию, хранящуюся в 6707, в противном случае продолжайте прямо.

Инструкции этих последних типов очень важны, потому что они позволяют повторять последовательность операций снова и снова до тех пор, пока не будет выполнено какое-либо условие, но при этом подчиняться не новым инструкциям при каждом повторении, а одни и те же снова и снова. Возьмем бытовую аналогию. Предположим, мама хочет, чтобы Томми каждое утро по дороге в школу заходил к сапожнику, чтобы узнать, готова ли ее обувь, она может спрашивать его каждое утро заново. В качестве альтернативы она может раз и навсегда повесить объявление в холле, которое он увидит, уходя в школу, и которое предложит ему вызвать обувь, а также уничтожить объявление, когда он вернется, если туфли у него с собой. .

Читатель должен принять как факт, что цифровые компьютеры могут быть построены и действительно были построены в соответствии с описанными нами принципами, и что они могут фактически очень точно имитировать действия человеческого компьютера.

Книга правил, которую мы описали как использование человеческого компьютера, конечно же, удобная фикция. Настоящие человеческие компьютеры действительно помнят, что они должны делать. Если кто-то хочет заставить машину имитировать поведение человека-компьютера в какой-то сложной операции, нужно спросить его, как это делается, а затем перевести ответ в форму таблицы инструкций.Составление таблиц инструкций обычно называют «программированием». «Запрограммировать машину на выполнение операции А» означает поместить в машину соответствующую таблицу команд, чтобы она выполняла А.

Интересным вариантом идеи цифрового компьютера является «цифровой компьютер со случайным элементом». ‘. У них есть инструкции, связанные с бросанием игральной кости или каким-либо эквивалентным электронным процессом; одной из таких инструкций может быть, например, «Бросьте кубик и поместите полученное число в хранилище 1000».Иногда такую ​​машину описывают как обладающую свободой воли (хотя сам я бы не использовал эту фразу). Обычно невозможно определить, наблюдая за машиной, есть ли в ней случайный элемент, поскольку такие устройства могут производить аналогичный эффект, например, делая выбор зависящим от цифр десятичного числа для π.

Большинство современных цифровых компьютеров имеют ограниченный объем памяти. В идее компьютера с неограниченным хранилищем нет теоретических трудностей. Конечно, в любой момент времени может быть использована только конечная часть.Точно так же может быть построено только конечное количество, но мы можем вообразить, что по мере необходимости будет добавляться все больше и больше. Такие компьютеры представляют особый теоретический интерес и будут называться компьютерами бесконечной мощности.

Идея цифрового компьютера старая. Чарльз Бэббидж, профессор математики Лукаса в Кембридже с 1828 по 1839 год, планировал такую ​​машину, названную аналитической машиной, но она так и не была завершена. Хотя у Бэббиджа были все основные идеи, его машина не представляла в то время такой уж привлекательной перспективы.Скорость, которая была бы доступна, была бы определенно выше, чем у человеческого компьютера, но примерно в 100 раз медленнее, чем у манчестерской машины, которая сама по себе является одной из самых медленных современных машин. Хранение должно было быть чисто механическим, с использованием колес и карт.

Тот факт, что аналитическая машина Бэббиджа должна была быть полностью механической, поможет нам избавиться от суеверия. Часто придается большое значение тому факту, что современные цифровые компьютеры являются электрическими и что нервная система также является электрической. Поскольку машина Бэббиджа не была электрической и поскольку все цифровые компьютеры в некотором смысле эквивалентны, мы видим, что такое использование электричества не может иметь теоретического значения. Конечно, электричество обычно появляется там, где речь идет о быстрой передаче сигналов, так что неудивительно, что мы находим его в обоих этих соединениях. В нервной системе химические явления не менее важны, чем электрические. В некоторых компьютерах система хранения в основном акустическая. Таким образом, особенность использования электричества представляется лишь очень поверхностным сходством.Если мы хотим найти такие сходства, нам следует искать математические аналогии функций.

5. Универсальность цифровых компьютеров

Цифровые компьютеры, рассмотренные в последнем разделе, могут быть классифицированы как «дискретные конечные автоматы». Это машины, которые внезапными скачками или щелчками переходят из одного вполне определенного состояния в другое. Эти состояния достаточно различны, чтобы можно было игнорировать возможность смешения между ними. Строго говоря, таких машин нет.Все действительно движется непрерывно. Но есть много видов машин, которые можно с пользой рассматривать как машины с дискретными состояниями. Например, при рассмотрении переключателей для системы освещения удобной фикцией является то, что каждый переключатель должен быть определенно включен или определенно выключен. Должны быть промежуточные позиции, но в большинстве случаев о них можно забыть. В качестве примера дискретного конечного автомата мы могли бы рассмотреть колесо, которое совершает оборот на 120° один раз в секунду, но может быть остановлено рычагом, которым можно управлять извне; кроме того, лампа должна гореть в одном из положений колеса.Абстрактно эту машину можно описать следующим образом. Внутреннее состояние машины (которое описывается положением колеса) может быть q 1 , q 2 или q 3 . Есть входной сигнал i 0 или i 1 , (положение рычага). Внутреннее состояние в любой момент определяется последним состоянием и входным сигналом по таблице

Выходные сигналы, единственная внешне видимая индикация внутреннего состояния (свет) описаны таблицей

Этот пример типичен для дискретных автоматов.Их можно описать такими таблицами при условии, что они имеют только конечное число возможных состояний.

Может показаться, что по начальному состоянию машины и входным сигналам всегда можно предсказать все будущие состояния. Это напоминает точку зрения Лапласа о том, что по полному состоянию Вселенной в один момент времени, описываемому положениями и скоростями всех частиц, можно предсказать все будущие состояния. Предсказание, которое мы рассматриваем, однако, гораздо ближе к осуществимости, чем предсказание Лапласа.Система «вселенная в целом» такова, что совсем небольшие ошибки в начальных условиях могут иметь подавляющее влияние в более позднее время. Смещение одного электрона на миллиардную долю сантиметра в один момент может иметь значение для человека, погибшего под лавиной год спустя, или для побега. Неотъемлемым свойством механических систем, которые мы назвали «дискретными конечными автоматами», этого явления не происходит. Даже когда мы рассматриваем реальные физические машины, а не идеализированные машины, достаточно точное знание состояния в один момент дает достаточно точное знание через любое количество шагов позже.

Как мы уже упоминали, цифровые компьютеры относятся к классу дискретных конечных автоматов. Но число состояний, на которое способна такая машина, обычно чрезвычайно велико. Например, номер машины, работающей сейчас в Манчестере, примерно 2 165 000, , т. е. около 10 50 000 . Сравните это с нашим примером щелкающего колеса, описанного выше, которое имело три состояния. Нетрудно понять, почему количество государств должно быть таким огромным.Компьютер включает в себя хранилище, соответствующее бумаге, используемой человеческим компьютером. Должна быть возможность записать в память любую из комбинаций символов, которые могли бы быть записаны на бумаге. Для простоты предположим, что в качестве символов используются только цифры от 0 до 9. Изменения в почерке не учитываются. Предположим, что компьютеру разрешено 100 листов бумаги, каждый из которых содержит 50 строк и место для 30 цифр. Тогда количество состояний равно 10 100×50×30 , т.е. 10 150,000 .Это примерно равно числу состояний трех манчестерских машин вместе взятых. Логарифм числа состояний по основанию два обычно называют «емкостью памяти» машины. Таким образом, манчестерская машина имеет вместимость около 165 000, а колесная машина из нашего примера — около 1,6. Если объединить две машины, их мощности необходимо сложить, чтобы получить мощность результирующей машины. Это приводит к возможности таких утверждений, как «Манчестерская машина содержит 64 магнитных дорожки, каждая емкостью 2560, восемь электронных ламп емкостью 1280». Разное хранилище составляет около 300, что в сумме составляет 174 380».

Имея таблицу, соответствующую дискретному конечному автомату, можно предсказать, что он будет делать. Нет никаких причин, по которым этот расчет не может быть выполнен с помощью цифрового компьютера. При условии, что это может быть выполнено достаточно быстро, цифровой компьютер может имитировать поведение любого дискретного конечного автомата. Затем можно было бы сыграть в имитирующую игру с рассматриваемой машиной (как B) и имитирующим цифровым компьютером (как A), и следователь не смог бы их различить.Конечно, цифровой компьютер должен иметь достаточную емкость памяти, а также работать достаточно быстро. Более того, его необходимо заново программировать для каждой новой машины, которую необходимо имитировать.

Это особое свойство цифровых компьютеров, заключающееся в том, что они могут имитировать любой дискретный конечный автомат, описывается тем, что они являются универсальными машинами. Существование машин с этим свойством имеет то важное следствие, что, помимо соображений скорости, нет необходимости разрабатывать различные новые машины для выполнения различных вычислительных процессов.Все это можно сделать с помощью одного цифрового компьютера, соответствующим образом запрограммированного для каждого случая. Мы увидим, что вследствие этого все цифровые компьютеры в некотором смысле эквивалентны.

Теперь мы можем снова рассмотреть вопрос, поднятый в конце § 3. Предварительно было предложено заменить вопрос «Могут ли машины думать?» вопросом «Существуют ли вообразимые цифровые компьютеры, которые хорошо бы справлялись с игрой в имитацию?» конечные автоматы, которые будут работать хорошо?» Но ввиду свойства универсальности мы видим, что любой из этих вопросов эквивалентен следующему: «Давайте сосредоточим наше внимание на одном конкретном цифровом компьютере C. Правда ли, что, модифицировав этот компьютер, чтобы он имел достаточный объем памяти, соответствующим образом увеличив скорость его действий и снабдив его соответствующей программой, C можно заставить удовлетворительно играть роль А в имитационной игре, роль

6.

Противоречивые взгляды на основной вопрос

Теперь мы можем считать, что почва расчищена, и мы готовы приступить к обсуждению нашего вопроса «Могут ли машины мыслить?» и варианта его, приведенного в конце предыдущего раздела.Мы не можем полностью отказаться от первоначальной формы задачи, ибо мнения будут расходиться относительно уместности замены, и мы должны, по крайней мере, прислушаться к тому, что следует сказать по этому поводу.

Читателю будет проще, если я сначала объясню свои собственные убеждения по этому поводу. Рассмотрим сначала более точную форму вопроса. Я полагаю, что примерно через пятьдесят лет можно будет запрограммировать компьютеры с объемом памяти около 10 90 351 9 90 352 , чтобы заставить их играть в имитацию настолько хорошо, что средний следователь будет иметь не более 70 процентов памяти. шанс сделать правильную идентификацию после пяти минут допроса.Первоначальный вопрос «Могут ли машины думать!» я считаю слишком бессмысленным, чтобы заслуживать обсуждения. Тем не менее я полагаю, что в конце века употребление слов и общее образованное мнение изменятся настолько, что можно будет говорить о машинном мышлении, не ожидая возражений. Я полагаю далее, что сокрытие этих верований не служит никакой полезной цели. Популярное мнение о том, что ученые неуклонно движутся от хорошо установленных фактов к хорошо установленным фактам, никогда не подвергаясь влиянию каких-либо недоказанных предположений, совершенно ошибочно.При условии, что будет ясно, какие факты являются доказанными, а какие предположениями, никакого вреда не может быть причинено. Гипотезы имеют большое значение, поскольку они предлагают полезные направления исследований.

Теперь я перехожу к рассмотрению мнений, противоположных моему собственному.

(1) Теологическое возражение

Мышление есть функция бессмертной души человека. Бог дал бессмертную душу каждому мужчине и женщине, но не любому другому животному или машине. Следовательно, ни животное, ни машина не могут мыслить.

Я не могу согласиться ни с одной частью этого, но попытаюсь ответить богословскими терминами. Я нашел бы этот аргумент более убедительным, если бы животных причисляли к людям, потому что, на мой взгляд, между типичными одушевленными и неодушевленными существует большее различие, чем между человеком и другими животными. Произвольный характер ортодоксального взгляда становится яснее, если мы рассмотрим, как он мог бы показаться члену какой-либо другой религиозной общины. Как христиане относятся к мусульманскому мнению о том, что у женщин нет души? Но оставим этот момент в стороне и вернемся к основному аргументу.Мне кажется, что приведенный выше аргумент предполагает серьезное ограничение всемогущества Всевышнего. Признано, что есть определенные вещи, которые Он не может сделать, например, сделать один равным двум, но не должны ли мы верить, что Он имеет свободу даровать душу слону, если Он сочтет нужным? Мы могли бы ожидать, что Он будет использовать эту силу только в сочетании с мутацией, которая снабдила слона должным образом улучшенным мозгом, чтобы служить нуждам этой души. Точно такой же аргумент можно привести и в случае машин.Это может показаться другим, потому что его труднее «глотать». Но на самом деле это означает только то, что мы считаем менее вероятным, что Он сочтет обстоятельства подходящими для дарования души. Обстоятельства, о которых идет речь, обсуждаются в остальной части этого документа. Пытаясь сконструировать такие машины, мы не должны безжалостно узурпировать Его власть создавать души, как и в рождении детей: скорее, в любом случае мы являемся инструментами Его воли, предоставляющими обители для душ, которые Он создает.

Однако это всего лишь предположение. Меня не очень впечатляют богословские аргументы, для чего бы они ни использовались. В прошлом такие аргументы часто оказывались неудовлетворительными. Во времена Галилея утверждалось, что тексты «И остановилось солнце… и не спешило заходить около целого дня» (Иисус Навин, X, 13) и «Он положил основания земли, чтобы она не двигаться в любое время» (Псалом cv. 5) были адекватным опровержением теории Коперника. С нашими нынешними знаниями такой аргумент кажется бесполезным.Когда этого знания не было, оно производило совсем другое впечатление.

(2) Возражение «головы в песке»

«Последствия машинного мышления были бы слишком ужасны. Будем надеяться и верить, что они не смогут этого сделать».

Этот аргумент редко выражается так открыто, как в приведенной выше форме. Но это затрагивает большинство из нас, кто вообще об этом думает. Нам нравится верить, что Человек каким-то неуловимым образом превосходит все остальное творение. Лучше всего, если можно будет показать, что он обязательно выше, ибо тогда нет опасности, что он потеряет свое командное положение.Популярность богословского аргумента явно связана с этим чувством. Она, вероятно, весьма сильна у интеллектуальных людей, так как они выше других ценят силу мышления и более склонны основывать на этой силе свою веру в превосходство человека.

Я не думаю, что этот аргумент достаточно существенен, чтобы требовать опровержения. Утешение было бы уместнее: может быть, его следует искать в переселении душ.

(3) Математическое возражение

Существует ряд результатов математической логики, которые можно использовать для демонстрации ограничений мощности машин с дискретными состояниями.Самый известный из этих результатов известен как теорема Гёделя 1 и показывает, что в любой достаточно мощной логической системе могут быть сформулированы утверждения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть внутри системы, если, возможно, сама система непротиворечива. Есть и другие, в некоторых отношениях похожие результаты, полученные благодаря Черчу, Клини, Россеру, и Тьюрингу. Последний результат наиболее удобен для рассмотрения, так как он относится непосредственно к машинам, в то время как другие могут быть использованы только в сравнительно косвенных рассуждениях: например, если нужно использовать теорему Гёделя, нам нужно вдобавок иметь некоторые средства описания логические системы с точки зрения машин и машины с точки зрения логических систем. Рассматриваемый результат относится к типу машины, которая по существу является цифровым компьютером с бесконечной производительностью. В нем говорится, что есть определенные вещи, которые такая машина не может делать. Если он настроен давать ответы на вопросы, как в имитационной игре, то будут некоторые вопросы, на которые он либо даст неверный ответ, либо вообще не даст ответа, сколько бы времени ни отводилось на ответ. Конечно, таких вопросов может быть много, и на вопросы, на которые не может ответить одна машина, может дать удовлетворительный ответ другая.Мы, конечно, пока предполагаем, что это такие вопросы, на которые уместно ответить «Да» или «Нет», а не такие вопросы, как «Что вы думаете о Пикассо?» Вопросы, на которые мы знаем машины. должны завершаться ошибкой, относятся к этому типу: «Рассмотрите машину, указанную следующим образом… . Будет ли эта машина когда-нибудь отвечать «Да» на любой вопрос?» Точки следует заменить описанием какой-либо машины в стандартной форме, которая могла бы быть чем-то вроде используемой в § 5. Когда описываемая машина находится в некотором сравнительно простом отношении к изучаемой машине, можно показать что ответ либо неправильный, либо не ожидается.Это математический результат: утверждается, что он доказывает неспособность машин, которым не подвластен человеческий интеллект.

Краткий ответ на этот аргумент состоит в том, что, хотя и установлено, что существуют ограничения возможностей любой конкретной машины, было только заявлено без каких-либо доказательств, что такие ограничения не применимы к человеческому интеллекту. Но я не думаю, что эту точку зрения можно так легко отвергнуть. Всякий раз, когда одной из этих машин задают соответствующий критический вопрос и она дает определенный ответ, мы знаем, что этот ответ должен быть неверным, и это дает нам определенное чувство превосходства.Это чувство иллюзорно? Оно, без сомнения, вполне подлинное, но я не думаю, что ему следует придавать слишком большое значение. Мы слишком часто сами даем неправильные ответы на вопросы, чтобы иметь право быть очень довольными такими свидетельствами ошибочности со стороны машин. Кроме того, наше превосходство может ощущаться в таком случае только по отношению к той единственной машине, над которой мы добились нашего мелкого триумфа. О победе одновременно над всеми машинами не могло быть и речи.Короче говоря, могут быть люди умнее любой данной машины, но опять же могут быть и другие машины, умнее, и так далее.

Те, кто придерживается математического аргумента, я думаю, в основном будут готовы принять игру-имитация в качестве основы для обсуждения. Те, кто верит в два предыдущих возражения, вероятно, не будут интересоваться никакими критериями.

(4) Аргумент от сознания

Этот аргумент очень хорошо выражен в речи профессора Джефферсона Листера за 1949 год, которую я цитирую.«Пока машина не сможет написать сонет или сочинить концерт из-за переживаемых мыслей и эмоций, а не из-за случайного падения символов, мы можем согласиться, что машина равна мозгу, то есть не только писать, но и знать, что она написала. Это. Никакой механизм не мог бы испытывать (а не только искусственно сигнализировать, легкое приспособление) удовольствие от своих успехов, огорчаться, когда его клапаны сгорают, согреваться лестью, страдать от своих ошибок, очаровываться сексом, злиться или угнетаться, когда не может. получить то, что хочет.”

Этот аргумент, по-видимому, отрицает достоверность нашего теста. Согласно самой крайней форме этого воззрения, единственный способ убедиться в том, что машина мыслит, — это быть машиной и чувствовать себя мыслящим. Тогда можно было бы описать эти чувства миру, но, конечно, никто не имел бы права обращать на них внимание. Точно так же, согласно этой точке зрения, единственный способ узнать, что думает человек , — это быть этим конкретным человеком. На самом деле это солипсистская точка зрения.Возможно, это самая логичная точка зрения, но она затрудняет обмен идеями. А склонен полагать, что «А думает, а Б нет», в то время как Б верит, что «Б думает, а А нет». Вместо того, чтобы постоянно спорить по этому поводу, обычно придерживаются вежливой условности, о которой думают все.

Я уверен, что профессор Джефферсон не хочет становиться на крайнюю и солипсистскую точку зрения. Вероятно, он был бы вполне готов принять игру в имитацию в качестве теста. Игра (с опущенным игроком B) часто используется на практике под названием viva voce , чтобы выяснить, действительно ли кто-то что-то понимает или «выучил как попугай».Давайте послушаем часть такого viva voce :

Следователь: В первой строке вашего сонета, которая гласит: «Сравню ли я тебя с летним днем», не годится ли «день весенний» или лучше?

Свидетель: Он не сканирует.

Следователь: А как насчет «зимнего дня». Это нормально сканирует.

Свидетель: Да, но никто не хочет, чтобы его сравнивали с зимним днем.

Следователь: Как вы думаете, мистер Пиквик напомнил вам о Рождестве?

Свидетель: В каком-то смысле.

Следователь: Однако Рождество — зимний день, и я не думаю, что мистер Пиквик будет возражать против сравнения.

Свидетель: Я не думаю, что вы серьезно. Под зимней шкурой подразумевается типичный зимний день, а не особый, как Рождество.

И так далее. Что сказал бы профессор Джефферсон, если бы машина, пишущая сонеты, смогла бы ответить таким же голосом ? Я не знаю, расценил бы он машину как «просто искусственно сигнализирующую» эти ответы, но если бы ответы были столь же удовлетворительными и устойчивыми, как в приведенном выше отрывке, я не думаю, что он назвал бы ее «легким изобретением».Эта фраза, я думаю, предназначена для прикрытия таких приемов, как включение в машину записи о чтении кем-либо сонета с соответствующим включением время от времени.

Короче говоря, я думаю, что большинство тех, кто поддерживает аргумент сознания, можно было бы убедить отказаться от него, а не принуждать к солипсистской позиции. Тогда они, вероятно, захотят принять наш тест.

Я не хочу производить впечатление, что я думаю, что в сознании нет никакой тайны.Есть, например, некий парадокс, связанный с любой попыткой его локализации. Но я не думаю, что эти загадки обязательно нужно разгадывать, прежде чем мы сможем ответить на вопрос, который нас интересует в этой статье.

(5) Аргументы от различных видов инвалидности

Эти аргументы принимают форму: «Я допускаю, что вы можете заставить машины делать все, что вы упомянули, но вы никогда не сможете заставить машину делать X». В этой связи предлагаются многочисленные особенности X.Предлагаю на выбор:

Быть добрым, находчивым, красивым, дружелюбным (с. 448), проявлять инициативу, иметь чувство юмора, отличать правильное от неправильного, ошибаться (с. 448), влюбляться, наслаждаться клубникой и крем (стр. 448), влюбить в себя, учиться на опыте (стр. 456 f.), правильно использовать слова, быть предметом собственных мыслей (стр. 449), иметь такое же разнообразие поведения как мужчина, сделать что-то действительно новое (стр. 450). (Некоторым из этих нарушений уделяется особое внимание, как указано в номерах страниц. )

Обычно для этих заявлений поддержка не предоставляется. Я считаю, что они в основном основаны на принципе научной индукции. За свою жизнь человек повидал тысячи машин. Из того, что он видит о них, он делает ряд общих выводов. Они уродливы, каждая предназначена для очень ограниченной цели, когда требуется для совсем другой цели, они бесполезны, разнообразие поведения каждого из них очень мало и т. д. и т. д. Естественно, он заключает, что это необходимые свойства. машин вообще.Многие из этих ограничений связаны с очень маленькой емкостью памяти большинства машин. (Я предполагаю, что идея емкости памяти каким-то образом расширена для охвата машин, отличных от машин с дискретными состояниями. Точное определение не имеет значения, поскольку в настоящем обсуждении не претендует на математическую точность.) Несколько лет назад, когда очень мало что было слышно о цифровых компьютерах, можно было вызвать большое недоверие к ним, если упоминать их свойства, не описывая их конструкции. Предположительно, это произошло из-за аналогичного применения принципа научной индукции. Эти приложения принципа, конечно, в значительной степени бессознательны. Когда обожженный ребенок боится огня и показывает, что боится его, избегая его, я должен сказать, что он применял научную индукцию. (Конечно, я мог бы также описать его поведение многими другими способами.) Труды и обычаи человечества кажутся не очень подходящим материалом для применения научной индукции. Для получения надежных результатов необходимо исследовать очень большую часть пространства-времени.В противном случае мы можем (как и большинство английских детей) решить, что все говорят по-английски и что учить французский глупо.

Тем не менее, необходимо сделать особые замечания по поводу многих из упомянутых нарушений. Неспособность полакомиться клубникой со сливками могла показаться читателю легкомысленной. Возможно, машину можно было бы заставить наслаждаться этим восхитительным блюдом, но любая попытка заставить ее делать это была бы идиотизмом. Что важно в этой инвалидности, так это то, что она способствует возникновению некоторых других инвалидностей, e.грамм. к трудности того же вида дружелюбия, возникающего между человеком и машиной, как между белым человеком и белым человеком или между черным человеком и черным человеком.

Утверждение, что «машины не могут ошибаться», кажется любопытным. Возникает искушение возразить: «И что, им от этого хуже?» Но давайте займем более сочувственную позицию и попытаемся понять, что же имеется в виду на самом деле. Думаю, эту критику можно объяснить игрой в имитацию. Утверждается, что следователь мог отличить машину от человека, просто задав им ряд арифметических задач.Машина будет разоблачена из-за ее смертоносной точности. Ответ на это прост. Машина (запрограммированная для игры) не будет пытаться дать правильных ответов на арифметические задачи. Это преднамеренно вносило бы ошибки таким образом, чтобы сбить следователя с толку. Механическая ошибка, вероятно, проявилась бы в неподходящем решении относительно того, какую ошибку сделать в арифметике. Даже такая интерпретация критики недостаточно сочувственна.Но мы не можем позволить себе углубляться в это. Мне кажется, что эта критика основана на смешении двух видов ошибок. Мы можем назвать их «ошибками функционирования» и «ошибками заключения». Ошибки в работе возникают из-за какой-либо механической или электрической неисправности, из-за которой машина ведет себя не так, как было задумано. В философских дискуссиях любят игнорировать возможность таких ошибок; следовательно, речь идет об «абстрактных машинах». Эти абстрактные машины являются математическими фикциями, а не физическими объектами.По определению они не способны к ошибкам функционирования. В этом смысле мы действительно можем сказать, что «машины никогда не могут ошибаться». Ошибки вывода могут возникнуть только тогда, когда выходным сигналам машины придается какое-то значение. Машина может, например, печатать математические уравнения или предложения на английском языке. Когда печатается ложное предложение, мы говорим, что машина совершила ошибку вывода. Совершенно очевидно, что нет никаких оснований говорить, что машина не может совершать такого рода ошибки.Он может ничего не делать, кроме как многократно печатать «0 = 1». Если взять менее извращенный пример, у него может быть какой-то метод для получения выводов с помощью научной индукции. Мы должны ожидать, что такой метод будет иногда приводить к ошибочным результатам.

Утверждение, что машина не может быть предметом своего собственного мышления, конечно, может быть подтверждено только в том случае, если можно показать, что машина имеет некоторых мыслей с некоторыми предметами. Тем не менее, кажется, что «предмет работы машины» что-то значит, по крайней мере, для людей, которые имеют с ним дело.Если бы, например, машина пыталась найти решение уравнения 90 295 x 90 296 90 351 2 90 352 — 40 90 295 x 90 296 — 11 = 0, возникло бы искушение описать это уравнение как часть предмета, изучаемого машиной в данный момент. В этом смысле машина, несомненно, может быть своим собственным предметом. Его можно использовать для помощи в составлении собственных программ или для предсказания последствий изменений в его собственной структуре. Наблюдая за результатами своего собственного поведения, он может модифицировать свои собственные программы для более эффективного достижения какой-либо цели.Это возможности ближайшего будущего, а не утопические мечты.

Критика того, что машина не может иметь большого разнообразия поведения, — это просто способ сказать, что у нее не может быть большой емкости памяти. До недавнего времени емкость памяти даже в тысячу разрядов была большой редкостью.

Критика, которую мы здесь рассматриваем, часто представляет собой замаскированные формы аргументации от сознания. Обычно, если кто-то утверждает, что машина может делать одну из этих вещей, и описывает тип метода, который может использовать машина, это не произведет большого впечатления.Думается, что метод (каким бы он ни был, ибо он должен быть механическим) действительно довольно низок. Сравните скобки в утверждении Джефферсона, приведенном на с. 21.

(6) Возражение леди Лавлейс

Самая подробная информация об аналитической машине Бэббиджа взята из мемуаров леди Лавлейс. В нем она заявляет: «Аналитическая машина не претендует на происхождение чего-либо. Он может делать все, что мы знаем, как приказать ему выполнять» (курсив ее).Это утверждение цитирует Hartree (стр. 70), который добавляет: «Это не означает, что невозможно сконструировать электронное оборудование, которое будет «думать само по себе» или в котором, с точки зрения биологии, можно было бы установить условный рефлекс, который служил бы основой для «обучения». Возможно ли это в принципе или нет, является стимулирующим и захватывающим вопросом, на который указывают некоторые из этих недавних событий. Но, похоже, машины, построенные или спроектированные в то время, не обладали этим свойством».

Я полностью согласен с Хартри по этому поводу. Следует заметить, что он не утверждает, что машины, о которых идет речь, не обладали имуществом, а скорее то, что доказательства, имевшиеся в распоряжении леди Лавлейс, не побудили ее поверить в то, что оно у них было. Вполне возможно, что рассматриваемые машины в некотором смысле обладали этим свойством. Предположим, что некоторый автомат с дискретными состояниями обладает этим свойством. Аналитическая машина была универсальным цифровым компьютером, так что, если бы ее объем памяти и скорость были адекватными, ее можно было бы с помощью подходящего программирования заставить имитировать рассматриваемую машину.Вероятно, этот аргумент не пришел в голову ни графине, ни Бэббиджу. В любом случае они не были обязаны требовать все, что можно было потребовать.

Весь этот вопрос мы еще раз рассмотрим в рубрике обучающихся машин.

Вариант возражения леди Лавлейс гласит, что машина «никогда не может сделать ничего действительно нового». Это можно на мгновение парировать пилой: «Нет ничего нового под солнцем». Кто может быть уверен, что «первоначальная работа», которую он проделал, была не просто ростом семени, посаженного в него учением, или следствием следования общеизвестным общим принципам.Лучший вариант возражения гласит, что машина никогда не сможет «застигнуть нас врасплох». Это утверждение является более прямым вызовом, и на него можно ответить напрямую. Машины застают меня врасплох с большой частотой. Во многом это происходит потому, что я недостаточно рассчитываю, чтобы решить, чего от них ожидать, или, скорее, потому, что, хотя я и рассчитываю, делаю это торопливо, небрежно, рискуя. Возможно, я говорю себе: «Я полагаю, что напряжение здесь должно быть таким же, как и там: во всяком случае, допустим, что оно есть».’

Естественно, я часто ошибаюсь, и результат оказывается для меня неожиданностью, потому что к тому времени, когда эксперимент закончен, эти предположения были забыты. Эти признания делают меня открытым для лекций о моем порочном поведении, но не подвергайте сомнению мою достоверность, когда я свидетельствую о неожиданностях, которые я испытываю.

Я не думаю, что этот ответ заставит замолчать моего критика. Он, вероятно, скажет, что такие сюрпризы происходят из-за какого-то творческого умственного акта с моей стороны и не делают никакого кредита на машину.Это возвращает нас к аргументу сознания, а не к идее неожиданности. Это направление рассуждений мы должны считать законченным, но, возможно, стоит отметить, что оценка чего-либо как удивительного требует такого же «творческого умственного акта», независимо от того, исходит ли неожиданное событие от человека, книги, машины или чего-то еще. еще.

Представление о том, что машины не могут преподносить сюрпризы, я полагаю, связано с заблуждением, которому особенно подвержены философы и математики.Это допущение, что как только факт представлен уму, все следствия этого факта возникают в уме одновременно с ним. Это очень полезное допущение во многих обстоятельствах, но слишком легко забывается, что оно ложно. Естественным последствием этого является предположение, что нет никакой ценности в простом выводе следствий из данных и общих принципов.

(7) Аргумент непрерывности в нервной системе

Нервная система определенно не является машиной с дискретными состояниями.Небольшая ошибка в информации о величине нервного импульса, воздействующего на нейрон, может иметь большое значение для величины исходящего импульса. Можно возразить, что если это так, то нельзя ожидать, что можно будет имитировать поведение нервной системы с помощью системы с дискретным состоянием.

Это правда, что машина с дискретными состояниями должна отличаться от машины непрерывного действия. Но если придерживаться условий игры в имитацию, то следователь не сможет воспользоваться этой разницей.Положение можно прояснить, если рассмотреть какую-нибудь другую более простую непрерывную машину. Дифференциальный анализатор подойдет очень хорошо. (Дифференциальный анализатор — это машина определенного типа, не относящаяся к типу с дискретным состоянием, используемая для некоторых видов вычислений.) Некоторые из них предоставляют свои ответы в типизированной форме и поэтому подходят для участия в игре. Цифровой компьютер не сможет точно предсказать, какие ответы даст дифференциальный анализатор на задачу, но он вполне способен дать правильный ответ.Например, если вас попросят дать значение π (фактически около 3,1416), будет разумно выбрать случайным образом между значениями 3,12, 3,13, 3,14, 3,15, 3,16 с вероятностью 0,05, 0,15, 0,55, 0,19, 0,06 (скажем). В этих условиях следователю будет очень трудно отличить дифференциальный анализатор от цифрового компьютера.

(8) Аргумент от неформального поведения

Невозможно составить набор правил, описывающих, что должен делать человек при каждом мыслимом наборе обстоятельств.Например, у человека может быть правило: останавливаться, когда видишь красный свет светофора, и ехать, если видишь зеленый, но что, если по какой-то ошибке оба сигнала появляются вместе? Возможно, кто-то решит, что безопаснее всего остановиться. Но впоследствии из этого решения вполне могут возникнуть дополнительные трудности. Попытка разработать правила поведения, охватывающие все возможные ситуации, даже возникающие в результате светофора, представляется невозможной. Со всем этим я согласен.

Отсюда утверждается, что мы не можем быть машинами.Я попытаюсь воспроизвести этот аргумент, но боюсь, что вряд ли смогу передать его правильно. Кажется, что-то вроде этого работает. «Если бы у каждого человека был определенный набор правил поведения, регулирующих его жизнь, он был бы не лучше машины. Но таких правил нет, поэтому люди не могут быть машинами». Нераспределенная середина бросается в глаза. Я не думаю, что аргумент когда-либо формулировался именно так, но я считаю, что этот аргумент тем не менее используется. Однако может возникнуть определенная путаница между «правилами поведения» и «законами поведения», чтобы затуманить проблему.Под «правилами поведения» я подразумеваю такие заповеди, как «Остановись, если увидишь красный свет», на основании которых можно действовать и которые можно осознавать. Под «законами поведения» я подразумеваю законы природы применительно к человеческому телу, такие как «если его ущипнуть, он завизжит». Если мы заменим «законами поведения, регулирующими его жизнь» на «законы поведения, которыми он регулирует свою жизнь» в приведенном аргументе, то нераспределенная середина перестанет быть непреодолимой. Ибо мы считаем, что верно не только то, что регулирование законами поведения подразумевает существование некоторого рода машины (хотя и не обязательно машины с дискретными состояниями), но, наоборот, существование такой машины подразумевает регулирование такими законами.Однако мы не можем так легко убедиться в отсутствии полных законов поведения, как полных правил поведения. Единственный известный нам способ найти такие законы — это научное наблюдение, и мы, конечно же, не знаем обстоятельств, при которых мы могли бы сказать: «Мы искали достаточно». Таких законов не существует».

Мы можем убедительнее продемонстрировать, что любое такое утверждение было бы необоснованным. Предположим, мы могли бы быть уверены, что найдем такие законы, если бы они существовали. Тогда, учитывая машину с дискретными состояниями, несомненно, можно было бы обнаружить путем наблюдения за ней достаточно, чтобы предсказать ее будущее поведение, и это в течение разумного времени, скажем, тысячи лет.Но, похоже, это не так. Я установил на манчестерском компьютере небольшую программу, использующую всего 1000 единиц памяти, посредством чего машина, снабженная одним шестнадцатизначным числом, отвечает другим в течение двух секунд. Я бы бросил вызов любому, кто узнает из этих ответов достаточно о программе, чтобы быть в состоянии предсказать любые ответы на непроверенные значения.

(9) Аргумент экстрасенсорного восприятия

Я предполагаю, что читатель знаком с идеей экстрасенсорного восприятия и значением четырех его элементов, а именно. телепатия, ясновидение, предвидение и психокинез. Эти тревожные явления, кажется, опровергают все наши обычные научные представления. Как бы нам хотелось дискредитировать их! К сожалению, статистических данных, по крайней мере, в отношении телепатии, очень много. Очень трудно перестроить свои идеи так, чтобы они соответствовали этим новым фактам. После того, как вы их приняли, поверить в привидения и привидения не так уж и сложно. Представление о том, что наши тела движутся просто по известным законам физики вместе с некоторыми другими, еще не открытыми, но в чем-то похожими, уйдет одной из первых.

Этот аргумент, на мой взгляд, довольно сильный. В ответ можно сказать, что многие научные теории, по-видимому, остаются применимыми на практике, несмотря на то, что они противоречат экстрасенсорному восприятию; что на самом деле можно очень хорошо поладить, если забыть об этом. Это довольно холодное утешение, и кто-то опасается, что мышление — это как раз тот феномен, при котором Э.С.П. может быть особенно актуальным.

Более конкретный аргумент, основанный на E.S.P. может звучать следующим образом: «Давайте сыграем в имитацию, используя в качестве свидетелей человека, который хорош в качестве телепатического приемника, и цифровой компьютер.Следователь может задавать такие вопросы, как «Какой масти карта в моей правой руке?» Человек с помощью телепатии или ясновидения дает правильный ответ 130 раз из 400 карт. Машина может только угадывать случайным образом и, возможно, правильно выдает 104, поэтому следователь делает правильную идентификацию». Здесь открывается интересная возможность. Предположим, что цифровой компьютер содержит генератор случайных чисел. Тогда будет естественно использовать это, чтобы решить, какой ответ дать. Но тогда генератор случайных чисел будет подчиняться психокинетическим силам следователя.Возможно, этот психокинез может привести к тому, что машина угадает чаще, чем можно было бы ожидать при расчете вероятности, так что следователь все равно не сможет правильно идентифицировать. С другой стороны, он мог бы угадать правильно без всякого вопроса, с помощью ясновидения. С Э.С.П. все может случиться.

Если телепатия будет допущена, то придется ужесточить наш тест. Ситуацию можно было бы рассматривать как аналогичную той, которая имела бы место, если бы следователь разговаривал сам с собой, а один из участников слушал бы ухом к стене.Помещение участников в «защищенную от телепатии комнату» удовлетворило бы всем требованиям.

7. Обучающие машины

Читатель, должно быть, догадался, что у меня нет очень убедительных аргументов положительного характера в поддержку моих взглядов. Если бы я знал, я бы не стал так стараться указывать на ошибочность противоположных взглядов. Те доказательства, которые у меня есть, я сейчас приведу.

Вернемся на мгновение к возражению леди Лавлейс, утверждавшему, что машина может делать только то, что мы ей приказываем.Можно сказать, что человек может «внедрить» в машину идею, и она до определенной степени отреагирует, а затем затихнет, как струна фортепиано, на которую ударяют молоточком. Другим сравнением может быть атомный котел меньше критического размера: введенная идея должна соответствовать нейтрону, входящему в котел извне. Каждый такой нейтрон будет вызывать определенное возмущение, которое со временем угаснет. Если, однако, размер котла достаточно увеличить, возмущение, вызванное таким падающим нейтроном, весьма вероятно, будет продолжаться и увеличиваться до тех пор, пока весь котел не будет разрушен.Есть ли соответствующее явление для разума и для машин? Похоже, что для человеческого разума есть один. Большинство из них кажутся «докритическими», , т. е. , соответствуют в этой аналогии сваям докритического размера. Идея, представленная такому уму, в среднем вызовет менее одной идеи в ответ. Небольшая часть является сверхкритической. Представленная такому уму идея может породить целую «теорию», состоящую из вторичных, третичных и более отдаленных идей.Ум животных, кажется, очень определенно субкритичен. Придерживаясь этой аналогии, мы спрашиваем: «Можно ли сделать машину сверхкритической?»

Аналогия с луковой шелухой также полезна. При рассмотрении функций ума или мозга мы находим определенные операции, которые мы можем объяснить чисто механическими терминами. Мы говорим, что это не соответствует реальному уму: это своего рода кожа, которую мы должны содрать, если хотим найти настоящий ум. Но затем в том, что осталось, мы находим еще одну кожу, которую нужно снять, и так далее.Действуя таким образом, придем ли мы когда-нибудь к «настоящему» уму или в конце концов придем к коже, в которой ничего нет? В последнем случае весь ум механический. (Однако это не будет машина с дискретными состояниями. Мы обсуждали это.)

Последние два абзаца не претендуют на роль убедительных аргументов. Скорее их следует охарактеризовать как «рассказы, стремящиеся породить веру».

Единственная действительно удовлетворительная поддержка точки зрения, выраженной в начале § 6, будет состоять в том, чтобы дождаться конца века и затем провести описанный эксперимент.Но что мы можем сказать в то же время? Какие шаги нужно предпринять сейчас, чтобы эксперимент удался?

Как я уже объяснил, проблема в основном в программировании. Потребуется также технический прогресс, но маловероятно, что этого будет недостаточно для удовлетворения требований. Оценки емкости памяти мозга варьируются от 10 10 до 10 15 двоичных цифр. Я склоняюсь к низшим значениям и полагаю, что лишь очень небольшая часть используется для высших типов мышления.Большая его часть, вероятно, используется для сохранения зрительных впечатлений. Я был бы удивлен, если бы для удовлетворительной игры в имитацию требовалось более 10 9 , по крайней мере против слепого. (Примечание. Емкость Encyclopaedia Britannica, , 11-е издание, составляет 2 × 10 9 .) Емкость памяти 10 7 была бы вполне осуществимой даже с использованием современных технологий. Наверное, вообще не нужно повышать скорость работы машин.Части современных машин, которые можно рассматривать как аналоги нервных клеток, работают примерно в тысячу раз быстрее, чем последние. Это должно обеспечить «запас прочности», который мог бы покрыть потери скорости, возникающие во многих отношениях. Наша проблема состоит в том, чтобы выяснить, как запрограммировать эти машины для игры. При моем нынешнем темпе работы я произвожу около тысячи цифр программы в день, так что около шестидесяти рабочих, постоянно работающих в течение пятидесяти лет, могли бы выполнить эту работу, если бы ничего не попало в корзину для бумаг.Желателен какой-то более быстрый метод.

В процессе имитации разума взрослого человека мы вынуждены много думать о процессе, который привел его к тому состоянию, в котором он находится. Мы можем заметить три компонента:

  • Исходное состояние разум, скажем, при рождении,

  • Воспитание, которому он подвергся,

  • Другой опыт, не подлежащий описанию как образование, которому он подвергся.

Почему бы вместо того, чтобы пытаться создать программу, имитирующую взрослый разум, не попытаться создать программу, моделирующую сознание ребенка? Если бы это затем было подвергнуто соответствующему курсу обучения, можно было бы получить мозг взрослого человека. Предположительно, детский мозг — это что-то вроде записной книжки, которую покупают у канцелярских продавцов. Довольно маленький механизм и много чистых листов. (С нашей точки зрения, механизм и письмо — почти синонимы.) Мы надеемся, что в детском мозгу так мало механизмов, что что-то подобное можно легко запрограммировать.Мы можем предположить, что объем работы в области образования в первом приближении почти такой же, как и для человеческого ребенка.

Итак, мы разделили нашу задачу на две части. Детская программа и образовательный процесс. Эти двое остаются очень тесно связанными. Мы не можем рассчитывать найти хорошего ребенка-машину с первой попытки. Нужно поэкспериментировать с обучением одной такой машины и посмотреть, насколько хорошо она обучается. Затем можно попробовать другой и посмотреть, лучше он или хуже. Существует очевидная связь между этим процессом и эволюцией по отождествлениям

00

Структура детской машины = наследственный материал =

изменений «» = мутации
натуральный выбор = суждение экспериментатора
Структура ребенка Машина = наследственный материал
изменений «» = мутации
натуральный выбор = суждение экспериментатора
Структура ребенка = наследственный материал Изменения «» = Мутации = Мутации Натуральный выбор = Суждение экспериментатора
= Наследственный материал
Изменения «» Му
Естественный отбор = Суждение экспериментатора

Однако можно надеяться, что этот процесс будет более быстрым, чем эволюция.Выживание наиболее приспособленных — медленный метод измерения преимуществ. Экспериментатор, используя интеллект, должен быть в состоянии ускорить его. Не менее важен тот факт, что он не ограничивается случайными мутациями. Если он может проследить причину некоторой слабости, он, вероятно, сможет придумать вид мутации, которая улучшит ее.

Невозможно применить к машине точно такой же процесс обучения, как к обычному ребенку. Например, у него не будет ножек, чтобы его нельзя было попросить выйти и наполнить ведро с углем.Возможно, у него не было глаз. Но как бы хорошо эти недостатки ни преодолевались хитрой инженерией, нельзя было отправить это существо в школу без того, чтобы другие дети не высмеивали его. Это должно быть дано некоторое обучение. Нам не нужно слишком беспокоиться о ногах, глазах и т. д. Пример мисс Хелен Келлер показывает, что образование может иметь место при условии, что общение в обоих направлениях между учителем и учеником может происходить теми или иными средствами.

Обычно мы связываем наказания и поощрения с процессом обучения.Некоторые простые дочерние машины могут быть сконструированы или запрограммированы по такому принципу. Машина должна быть сконструирована таким образом, чтобы события, которые непосредственно предшествовали возникновению сигнала-наказания, вряд ли повторились бы, в то время как сигнал-награда увеличивал вероятность повторения событий, которые к нему привели. Эти определения не предполагают никаких чувств со стороны машины. Я провел несколько экспериментов с одним из таких детей-машин, и мне удалось обучить его нескольким вещам, но метод обучения был слишком неортодоксальным, чтобы эксперимент можно было считать действительно успешным.

Использование наказаний и поощрений в лучшем случае может быть частью учебного процесса. Грубо говоря, если у учителя нет других средств связи с учеником, количество информации, которое может до него дойти, не превышает общего количества применяемых поощрений и наказаний. К тому времени, когда ребенок научится повторять «Касабьянку», он, вероятно, действительно почувствовал бы себя очень болезненным, если бы текст можно было обнаружить только с помощью метода «Двадцати вопросов», где каждое «НЕТ» принимало форму удара. Поэтому необходимо иметь какие-то другие «неэмоциональные» каналы связи.Если они доступны, можно с помощью наказаний и поощрений научить машину подчиняться приказам, отдаваемым на каком-либо языке, например, . символический язык. Эти приказы должны передаваться по «неэмоциональным» каналам. Использование этого языка значительно уменьшит количество требуемых наказаний и поощрений.

Мнения могут различаться относительно сложности, подходящей для дочерней машины. Можно попытаться сделать его как можно более простым в соответствии с общими принципами.В качестве альтернативы можно иметь «встроенную» полную систему логического вывода. 1 В последнем случае магазин был бы в основном занят определениями и предложениями. Предложения будут иметь различные виды статуса, например. 90 296 хорошо установленных фактов, догадок, математически доказанных теорем, утверждений, данных авторитетом, выражений, имеющих логическую форму суждения, но не имеющих достоверной ценности. Некоторые предложения могут быть описаны как «императивы». Машина должна быть сконструирована таким образом, чтобы, как только императив классифицировался как «устоявшийся», автоматически выполнялось соответствующее действие.Чтобы проиллюстрировать это, предположим, что учитель говорит машине: «Сделай домашнее задание сейчас». Это может привести к тому, что фраза «Учитель говорит: «Сделай домашнее задание сейчас»» будет включена в число общеизвестных фактов. Другим таким фактом может быть

«Все, что говорит учитель, правда». Их сочетание может в конечном итоге привести к тому, что императив «Сделай домашнее задание сейчас» будет включен в число хорошо установленных фактов, а это, благодаря конструкции машины, будет означать, что домашнее задание действительно начнется, но эффект будет очень удовлетворительным. .Процессы вывода, используемые машиной, не обязательно должны удовлетворять самых требовательных логиков. Например, может не быть иерархии типов. Но это не должно означать, что будут возникать ошибки типа, точно так же, как мы не обречены падать с незащищенных скал. Подходящие императивы (выраженные в системах, не являющиеся частью правил системы), такие как «Не используйте класс, если он не является подклассом того, который был упомянут учителем», могут иметь аналогичный эффект для «Не подходи слишком близко к краю».

Императивы, которым может подчиняться машина без конечностей, должны носить довольно интеллектуальный характер, как в приведенном выше примере (выполнение домашнего задания). Важными среди таких императивов будут те, которые регулируют порядок применения правил рассматриваемой логической системы. Ибо на каждом этапе использования логической системы существует очень большое количество альтернативных шагов, каждый из которых разрешено применять, поскольку это касается подчинения правилам логической системы.Этот выбор определяет разницу между блестящим и рассудительным мыслителем, а не разницу между здравомыслящим и ошибочным. Предложения, ведущие к императивам такого рода, могут быть такими: «Когда упоминается Сократ, используйте силлогизм в Варваре» или «Если доказано, что один метод быстрее другого, не используйте более медленный метод». Некоторые из них могут быть «предоставлены властями», но другие могут быть произведены самой машиной, например, . по научной индукции.

Некоторым читателям идея обучающейся машины может показаться парадоксальной.Как могут измениться правила эксплуатации машины? Они должны полностью описывать, как машина будет реагировать, какой бы ни была ее история, какие бы изменения она ни претерпела. Таким образом, правила практически не зависят от времени. Это совершенно верно. Объяснение парадокса состоит в том, что правила, которые изменяются в процессе обучения, носят гораздо менее претенциозный характер и претендуют лишь на эфемерную действительность. Читатель может провести параллель с Конституцией Соединенных Штатов.

Важной особенностью обучающейся машины является то, что ее учитель часто будет в значительной степени не знать, что происходит внутри, хотя он все же может в некоторой степени предсказать поведение своего ученика.В наибольшей степени это должно относиться к последующему образованию машины, возникающей из дочерней машины с хорошо испытанной конструкцией (или программой). Это явно контрастирует с обычной процедурой использования машины для выполнения вычислений: в этом случае цель состоит в том, чтобы иметь четкую мысленную картину состояния машины в каждый момент вычислений. Эта цель может быть достигнута только с борьбой. Мнение, что «машина может делать только то, что мы знаем, как ей приказать», 1 , кажется странным перед лицом этого.Большинство программ, которые мы можем поместить в машину, приведут к тому, что она будет делать что-то, что мы вообще не можем понять, или что мы рассматриваем как совершенно случайное поведение. Интеллектуальное поведение, по-видимому, состоит в отходе от полностью дисциплинированного поведения, связанного с вычислениями, но в довольно незначительном отклонении, которое не приводит к случайному поведению или бессмысленным повторяющимся циклам. Другим важным результатом подготовки нашей машины к участию в имитационной игре в процессе обучения и обучения является то, что «человеческая склонность к ошибкам» скорее всего будет упущена довольно естественным образом, т. е.е. без специальной «тренировки». (Читатель должен согласовать это с точкой зрения на стр. 24, 25.) Наученные процессы не дают стопроцентного результата. уверенность в результате; если бы они это сделали, они не могли бы быть разучившимися.

Вероятно, было бы целесообразно включить в обучающую машину случайный элемент (см. стр. 438). Случайный элемент весьма полезен, когда мы ищем решение какой-то проблемы. Предположим, например, что мы хотим найти число от 50 до 200, равное квадрату суммы его цифр, мы можем начать с 51, затем попробовать 52 и продолжать, пока не получим число, которое сработает.В качестве альтернативы мы можем выбирать числа случайным образом, пока не получим хороший. Преимущество этого метода в том, что нет необходимости отслеживать значения, которые были опробованы, но недостаток в том, что одно и то же можно попробовать дважды, но это не очень важно, если есть несколько решений. Недостаток систематического метода состоит в том, что может существовать огромный блок без каких-либо решений в области, которую необходимо исследовать в первую очередь. Теперь процесс обучения можно рассматривать как поиск формы поведения, которая удовлетворит учителя (или какой-либо другой критерий).Поскольку существует, вероятно, очень большое количество удовлетворительных решений, случайный метод кажется лучше, чем систематический. Следует заметить, что он используется в аналогичном процессе эволюции. Но там систематический метод невозможен. Как можно отследить различные генетические комбинации, которые были опробованы, чтобы избежать их повторения?

Мы можем надеяться, что со временем машины будут конкурировать с людьми во всех чисто интеллектуальных областях. Но с каких лучше начать? Даже это трудное решение.Многие люди думают, что лучше всего подойдет очень абстрактная деятельность, например, игра в шахматы. Можно также утверждать, что лучше всего снабдить машину лучшими органами чувств, которые можно купить за деньги, а затем научить ее понимать и говорить по-английски. Этот процесс может следовать обычному обучению ребенка. Вещи будут указаны и названы и т. д. Опять же, я не знаю, какой ответ правильный, но я думаю, что следует попробовать оба подхода.

Мы можем видеть только небольшое расстояние вперед, но мы видим там много того, что нужно сделать.

БИБЛИОГРАФИЯ

Сэмюэл

Батлер

,

Эревхон

,

Лондон

,

1865

.

Главы 23, 24, 25

,

Книга Машин

.

Алонзо

Черч

, «

Неразрешимая проблема теории элементарных чисел

»,

American J. of Math.

,

58

(

1936

),

345

363

.

К.

Gödel

, «

Überformal unentscheildbare Sätze der Principia Mathematica und verwandter Systeme, I

»,

Monatshefle für Math, und Phys.

, (

1931

),

173

189

.

D.R.

Hartree

,

Счетные приборы и машины

,

Нью-Йорк

,

1949

.

 

S. C.

Клини

, «

Общие рекурсивные функции натуральных чисел

»,

American J.математики.

,

57

(

1935

),

153

173

и

219

244

.

Г.

Джефферсон

, «

Разум механического человека». Lister Oration за 1949 год

.

Британский медицинский журнал

, том.

и

(

1949

),

1105

1121

.

Графиня Лавлейс

, ‘

Примечания переводчика к статье об Аналитическом Энгиро Бэббиджа

’,

Научные Мемуары

(изд.by

R.

Taylor

), vol.

3

(

1842

),

691

731

.

Бертран

Рассел

,

История западной философии

,

Лондон

,

1940

.

A. M.

Тьюринг

, «

О вычислимых числах, с приложением к проблеме Entscheidungsproblem

»,

Proc. Лондонская математика. соц.

(

2

),

42

(

1937

),

230

265

.

Манчестерский университет Виктории.

© Издательство Оксфордского университета

Ученые демонстрируют прямую коммуникацию между мозгом у людей Новости и исследования

Мы, люди, развили богатый репертуар общения, от жестов до сложных языков. Все эти формы общения связывают отдельных людей таким образом, что они могут делиться и выражать свой уникальный опыт и работать вместе.В новом исследовании технология заменяет язык как средство общения, напрямую связывая деятельность человеческого мозга. Электрическая активность мозга пары людей передавалась в мозг третьего человека в виде магнитных сигналов, которые передавали инструкцию выполнить задачу определенным образом. Это исследование открывает дверь к необычным новым средствам человеческого сотрудничества, в то же время сбивая с толку фундаментальные представления об индивидуальной идентичности и автономии.

Прямая коммуникация между мозгами уже много лет является предметом пристального интереса, движимого столь разнообразными мотивами, как футуристический энтузиазм и военная необходимость. В своей книге Beyond Boundaries  один из лидеров в этой области, Мигель Николелис, описал слияние деятельности человеческого мозга как будущее человечества, следующий этап эволюции нашего вида. (Николелис входит в совет Scientific American .) Он уже провел исследование, в ходе которого соединил мозг нескольких крыс с помощью сложных имплантированных электродов, известных как интерфейсы «мозг-мозг».Николелис и его соавторы описали это достижение как первый «органический компьютер» с живыми мозгами, связанными вместе, как если бы они были множеством микропроцессоров. Животные в этой сети научились синхронизировать электрическую активность своих нервных клеток в той же степени, что и в отдельно взятом мозге. Сетевые мозги были протестированы на такие вещи, как их способность различать два разных образца электрических раздражителей, и они обычно превосходили отдельных животных.

Если объединенные в сеть крысиные мозги «умнее» одного животного, представьте себе возможности биологического суперкомпьютера объединенных в сеть человеческих мозгов.Такая сеть могла бы позволить людям работать, преодолевая языковые барьеры. Это могло бы предоставить тем, чья способность к общению нарушена, новые средства для этого. Более того, если результаты исследования на крысах верны, объединение человеческого мозга в сеть может повысить производительность. Может ли такая сеть быть более быстрым, эффективным и разумным способом совместной работы?

В новой статье некоторые из этих вопросов были рассмотрены путем сопоставления мозговой активности небольшой сети людей. Три человека, сидящие в разных комнатах, совместно работали над правильной ориентацией блока, чтобы он мог заполнить промежуток между другими блоками в видеоигре.Два человека, выступавшие в роли «отправителей», могли видеть пробел и знали, нужно ли поворачивать блок, чтобы он поместился. Третий человек, который служил «получателем», не знал правильного ответа и должен был полагаться на инструкции, отправленные отправителями.

Два отправителя были снабжены электроэнцефалографами (ЭЭГ), которые регистрировали электрическую активность их мозга. Отправители могли видеть ориентацию блока и решать, следует ли сигнализировать получателю о его повороте. Они фокусировались на мигании света с высокой частотой, чтобы передать указание вращаться, или фокусировались на одном мигании с низкой частотой, чтобы сигнализировать о том, что этого делать не следует.Различия в частоте вспышек вызвали несопоставимые реакции мозга у отправителей, которые были зафиксированы ЭЭГ и отправлены через компьютерный интерфейс получателю. Магнитный импульс доставлялся к приемнику с помощью устройства транскраниальной магнитной стимуляции (ТМС), если отправитель сигнализировал о вращении. Этот магнитный импульс вызывал вспышку света (фосфена) в поле зрения приемника как сигнал повернуть блок. Отсутствие сигнала в течение дискретного промежутка времени было указанием не поворачивать блок.

После получения инструкций от обоих отправителей получатель решил, следует ли чередовать блок. Как и отправители, получатель был оснащен ЭЭГ, в данном случае для того, чтобы сообщить об этом выборе компьютеру.  Как только получатель определил ориентацию блока, игра завершилась, и результаты были выданы всем трем участникам. Это дало отправителям возможность оценить действия получателя, а получателю — возможность оценить точность каждого отправителя.

Затем команде дали второй шанс улучшить свои показатели. В целом, пять групп людей были протестированы с использованием этой сети, называемой «BrainNet», и в среднем они добились более 80-процентной точности при выполнении задачи.

В целях эскалации проблемы следователи иногда добавляли шум к сигналу, отправляемому одним из отправителей. Столкнувшись с противоречивыми или двусмысленными указаниями, получатели быстро научились идентифицировать и следовать инструкциям более точного отправителя.Согласно отчету, этот процесс имитировал некоторые черты «обычных» социальных сетей.

Это исследование является естественным продолжением работы, ранее проводившейся на лабораторных животных. В дополнение к работе, связывающей крысиные мозги, лаборатория Николелис отвечает за объединение нескольких мозгов приматов в «мозговую сеть» (не путать с мозговой сетью, обсуждавшейся выше), в которой приматы научились сотрудничать при выполнении общей задачи. через интерфейсы мозг-компьютер (BCI).На этот раз три примата были подключены к одному компьютеру с имплантированными BCI и одновременно пытались навести курсор на цель. В этом случае животные не были напрямую связаны друг с другом, и задача состояла в том, чтобы они совершили подвиг параллельной обработки, каждое из которых направляло свою активность на достижение цели, постоянно компенсируя активность других.

Интерфейсы «мозг-мозг» также охватывают разные виды: люди используют неинвазивные методы, подобные тем, что использовались в исследовании BrainNet, для борьбы с тараканами или крысами, которым хирургически имплантировали мозговые интерфейсы.В одном отчете человек, использующий неинвазивный мозговой интерфейс, подключенный через компьютер к BCI анестезированной крысы, смог двигать хвостом животного. В то время как в другом исследовании человек управлял крысой как свободно движущимся киборгом.

Исследователи в новой статье отмечают, что это первое сообщение, в котором мозг нескольких людей был связан полностью неинвазивным способом. Они утверждают, что количество людей, чей мозг может быть объединен в сеть, по существу не ограничено.Тем не менее, передаваемая информация в настоящее время очень проста: двоичная инструкция «да» или «нет». Помимо того, что это очень сложный способ играть в видеоигру, похожую на тетрис, к чему могут привести эти усилия?

Авторы предполагают, что передача информации с использованием неинвазивных подходов может быть улучшена за счет одновременной визуализации активности мозга с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ), чтобы увеличить количество информации, которую может передать отправитель. Но фМРТ — непростая процедура, и она усложнит и без того необычайно сложный подход к обмену информацией.Исследователи также предполагают, что ТМС может целенаправленно доставляться в определенные области мозга, чтобы вызвать осознание определенного семантического содержания в мозгу получателя.

Тем временем быстро развиваются инструменты для более инвазивного и, возможно, более эффективного взаимодействия с мозгом. Илон Маск недавно объявил о разработке роботизированного имплантируемого BCI, содержащего 3000 электродов, для обеспечения обширного взаимодействия между компьютерами и нервными клетками мозга. Несмотря на то, что эти усилия впечатляют своими масштабами и сложностью, они меркнут по сравнению с планами правительства.Агентство перспективных оборонных исследовательских проектов (DARPA) возглавляет инженерные усилия по разработке имплантируемого нейронного интерфейса, способного одновременно задействовать один миллион нервных клеток. Хотя эти BCI не разрабатываются специально для межмозгового взаимодействия, нетрудно представить, что их можно использовать для таких целей.

Несмотря на то, что используемые здесь методы являются неинвазивными и, следовательно, кажутся гораздо менее зловещими, чем если бы использовался нейронный интерфейс DARPA, технология по-прежнему вызывает этические проблемы, особенно потому, что связанные с ней технологии развиваются очень быстро.Например, может ли какое-либо будущее воплощение сети «мозг-мозг» позволить отправителю оказывать принудительное воздействие на получателя, изменяя у последнего ощущение свободы действий? Может ли запись мозга отправителя содержать информацию, которая когда-нибудь может быть извлечена и нарушит личную жизнь этого человека? Могут ли эти усилия в какой-то момент поставить под угрозу чувство личности человека?

Эта работа делает нас на шаг ближе к будущему, которое воображал Николелис, в котором, по словам покойного лауреата Нобелевской премии физика Мюррея Геллмана, «мысли и чувства не будут полностью разделены без какой-либо избирательности или обмана, присущих языку». разрешает.” Помимо того, что Николелис несколько вуайеристски настроен в этом стремлении к полной открытости, он упускает главное. Один из нюансов человеческого языка заключается в том, что часто то, что не сказано, так же важно, как и то, что сказано. Содержание, скрытое в уединении собственного разума, составляет основу индивидуальной автономии. Что бы мы ни выиграли от совместной работы или вычислительной мощности, напрямую связав мозги, это может быть ценой гораздо более важных вещей.

Ось кишечник-мозг: взаимодействие между энтеральной микробиотой, центральной и энтеральной нервной системами

Abstract

Ось кишка-мозг (GBA) состоит из двунаправленной связи между центральной и энтеральной нервной системой, связывающей эмоциональные и когнитивные центры головного мозга с функциями периферического кишечника.Недавние достижения в исследованиях показали важность кишечной микробиоты во влиянии на эти взаимодействия. Это взаимодействие между микробиотой и GBA, по-видимому, является двунаправленным, а именно посредством передачи сигналов от микробиоты кишечника к мозгу и от мозга к микробиоте кишечника посредством нервных, эндокринных, иммунных и гуморальных связей. В этом обзоре мы суммируем имеющиеся данные, подтверждающие существование этих взаимодействий, а также возможные патофизиологические механизмы. Большая часть данных была получена с использованием технических стратегий, состоящих из моделей животных без микробов, пробиотиков, антибиотиков и исследований инфекций.В клинической практике доказательства взаимодействия микробиоты и GBA исходят из ассоциации дисбактериоза с расстройствами центральной нервной системы (например, аутизмом, тревожно-депрессивным поведением) и функциональными желудочно-кишечными расстройствами. В частности, синдром раздраженного кишечника можно рассматривать как пример нарушения этих сложных взаимосвязей, и лучшее понимание этих изменений может обеспечить новые таргетные методы лечения.

Ключевые слова: Ось кишечник-мозг, кишечная микробиота, центральная нервная система, кишечная нервная система, синдром раздраженного кишечника желудочно-кишечного гомеостаза, но, вероятно, оказывает множественное влияние на аффект, мотивацию и высшие когнитивные функции.Сложность этих взаимодействий заключена в термине «кишечно-мозговая ось» (GBA) [1]. Его роль заключается в мониторинге и интеграции функций кишечника, а также в связывании эмоциональных и когнитивных центров мозга с периферическими функциями и механизмами кишечника, такими как иммунная активация, кишечная проницаемость, кишечный рефлекс и энтероэндокринная передача сигналов. Механизмы, лежащие в основе коммуникаций GBA, включают нейро-иммуно-эндокринные медиаторы.

Эта двунаправленная коммуникационная сеть включает центральную нервную систему (ЦНС), головной и спинной мозг, вегетативную нервную систему (ВНС), энтеральную нервную систему (ЭНС) и гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковую (ГГН) ось ().Вегетативная система с симпатическими и парасимпатическими конечностями направляет как афферентные сигналы, исходящие из просвета и передающиеся по энтеральным, спинальным и блуждающим путям в ЦНС, так и эфферентные сигналы от ЦНС к стенке кишечника. Ось HPA считается основной эфферентной осью стресса, которая координирует адаптивные реакции организма на стрессоры любого рода [2]. Это часть лимбической системы, важнейшей зоны мозга, преимущественно участвующей в памяти и эмоциональных реакциях.Экологический стресс, а также повышенный уровень системных провоспалительных цитокинов активируют эту систему, которая посредством секреции кортикотропин-рилизинг-фактора (КРФ) из гипоталамуса стимулирует секрецию адренокортикотропного гормона (АКТГ) из гипофиза, что, в свою очередь, приводит к выброс кортизола из надпочечников. Кортизол является основным гормоном стресса, который влияет на многие органы человека, включая мозг. Таким образом, как нервные, так и гормональные линии связи объединяются, чтобы позволить мозгу влиять на активность функциональных эффекторных клеток кишечника, таких как иммунные клетки, эпителиальные клетки, кишечные нейроны, гладкомышечные клетки, интерстициальные клетки Кахаля и энтерохромаффинные клетки.С другой стороны, эти же клетки находятся под влиянием кишечной микробиоты [3], чья роль во взаимных связях между мозгом и кишечником была недавно оценена. В настоящее время появляется концепция микробиома GBA.

Структура оси кишечно-мозгового микробиома

Центральная нервная система и, в частности, ось гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковая (ГГН) (пунктирная линия) могут активироваться в ответ на факторы окружающей среды, такие как эмоции или стресс. HPA завершается высвобождением кортизола и управляется сложным взаимодействием между миндалевидным телом (AMG), гиппокампом (HIPP) и гипоталамусом (HYP), составляющими лимбическую систему.Секреция HYP кортикотропин-рилизинг-фактора (CRF) стимулирует секрецию адренокортикотропного гормона (АКТГ) гипофизом, что, в свою очередь, приводит к высвобождению кортизола из надпочечников. Параллельно центральная нервная система связывается как по афферентным, так и по эфферентным автономным путям (SNA) с различными кишечными мишенями, такими как энтеральная нервная система (ENS), мышечные слои и слизистая оболочка кишечника, модулируя подвижность, иммунитет, проницаемость и секрецию слизи. Кишечная микробиота имеет двунаправленную связь с этими кишечными мишенями, модулируя функции желудочно-кишечного тракта и сама модулируясь взаимодействиями головного и кишечника по кишечнику этих бактериальных филотипов одинакова у здоровых людей.Двумя более известными типами являются Firmicutes и Bacteroides , на долю которых приходится не менее ¾ микробиома [4]. Это микробное сообщество выполняет важные метаболические и физиологические функции для хозяина и способствует его гомеостазу в течение жизни.

Роль микробиоты в ГБА

Как клинические, так и экспериментальные данные свидетельствуют о том, что кишечная микробиота оказывает важное влияние на ГБА, взаимодействуя не только локально с клетками кишечника и ЭНС, но и непосредственно с ЦНС через нейроэндокринные и метаболические пути.

У людей наиболее убедительные доказательства желудочно-кишечного микробно-мозгового взаимодействия были получены более 20 лет назад в результате наблюдения часто резкого улучшения у пациентов с печеночной энцефалопатией после приема пероральных антибиотиков [5]. Между тем, новые данные подтверждают роль микробиоты во влиянии на тревожное и депрессивно-подобное поведение [6,7] и, в последнее время, на дисбактериоз при аутизме. Фактически, у пациентов с аутизмом наблюдаются специфические изменения микробиоты в зависимости от тяжести заболевания [8,9].

Дисбиоз возникает также при функциональных желудочно-кишечных расстройствах (ФЖР), которые тесно связаны с расстройствами настроения и связаны с нарушением GBA [10-12]. Были предоставлены данные о том, что возникают дисфункции как мозг-кишка, так и кишечник-мозг, причем первая доминирует, особенно при синдроме раздраженного кишечника (СРК) [13]. Нарушение, происходящее в ГБА, определяет изменения перистальтики и секреции кишечника, вызывает висцеральную гиперчувствительность и приводит к клеточным изменениям энтеро-эндокринной и иммунной систем.Микробиота может взаимодействовать с несколькими из этих различных патофизиологических мишеней СРК [14], и ее роль подтверждается различными линиями доказательств: наличие у пациентов с СРК изменений в составе микробиоты с дефектами как в ее стабильности, так и в разнообразии, развитие постинфекционных СРК, возможное сосуществование с избыточным бактериальным ростом в тонком кишечнике и эффективное лечение некоторыми пробиотиками и несистемными антибиотиками [15-17]. Кроме того, фенотип висцеральной гиперчувствительности, характерный для СРК, может передаваться через микробиоту больных СРК 90–296 ранее стерильным крысам [18].Сопутствующая дисрегуляция как GBA, так и кишечной микробиоты в патогенезе СРК привела к предложению рассматривать этот FGID как нарушение микробиомы-GBA [19].

От кишечной микробиоты к головному мозгу

В последние годы наблюдается распространение экспериментальных работ, проводимых в основном на животных, направленных на изучение вклада микробиоты в модулирование ГБК. Были использованы различные технические стратегии, заключающиеся в использовании безмикробных животных (GF), пробиотиков, антибиотиков и исследований инфекций [20].

Исследования на животных GF показали, что бактериальная колонизация кишечника играет центральную роль в развитии и созревании как ЭНС, так и ЦНС [21,22]. Отсутствие микробной колонизации связано с измененной экспрессией и оборотом нейротрансмиттеров в обеих нервных системах [21,23,24], а также с изменениями сенсорно-моторной функции кишечника, заключающимися в задержке опорожнения желудка и кишечного транзита [25,26]. снижение циклического рецидива мигрирующего двигательного комплекса и его дистальное распространение [27,28] и увеличение размера слепой кишки [29].Возникают нервно-мышечные нарушения, связанные со снижением экспрессии генов ферментов, участвующих в синтезе и транспорте нейротрансмиттеров, а также мышечных сократительных белков [30]. Все эти аномалии восстанавливаются после заселения животными видоспецифическим образом бактерий.

Исследования, проведенные на животных GF, также показали, что микробиота влияет на реакцию на стресс и тревожное поведение, а также регулирует заданный уровень активности HPA. У этих животных обычно наблюдается снижение тревожности [23, 24, 31-33] и повышенная реакция на стресс с повышенным уровнем АКТГ и кортизола [31, 34].Микробная колонизация кишечника приводит к нормализации оси в зависимости от возраста, при этом обратимость преувеличенной реакции на стресс наблюдается после колонизации GF только у очень молодых мышей, что подтверждает существование критического периода, в течение которого пластичность нейронов регуляция чувствительна к входным данным микробиоты [34].

Параллельно с этим у животных GF также сообщалось о дисфункции памяти [35], вероятно, приписываемой измененной экспрессии мозгового нейротрофического фактора (BDNF), одного из наиболее важных факторов, участвующих в памяти.Эта молекула представляет собой нейротрофический фактор, в основном локализованный в гиппокампе и коре головного мозга, который регулирует различные аспекты деятельности мозга и когнитивных функций, а также восстановление, регенерацию и дифференцировку мышц [36]. Наконец, присутствие микробиоты также приводит к модуляции серотонинергической системы, поскольку в лимбической системе животных GF сообщалось об увеличении оборота серотонина и изменении уровней связанных метаболитов [24].

Влияние микробиоты на GBA было дополнительно подтверждено исследованиями, посвященными манипулированию микробиотой кишечника с помощью пробиотиков и/или антибиотиков.Эти исследования также подтверждают, что микробиота влияет на тревогу и систему HPA, влияя на нейрохимию мозга [37]. Хроническое лечение Lactobacillus rhamnosus JB-1 вызывало зависящие от области изменения мРНК ГАМК в головном мозге. По сравнению с мышами с контролируемой диетой, ГАМК B1b увеличивался в кортикальной поясной и прелимбической областях при одновременном снижении в гиппокампе, миндалевидном теле и голубом пятне. В свою очередь экспрессия мРНК GABA Aα2 была снижена в префронтальной коре и миндалине, но увеличена в гиппокампе.Параллельно пробиотики снижали вызванное стрессом высвобождение кортизола, поведение, связанное с тревогой и депрессией [38]. Точно так же временное изменение состава микробиоты, вызванное введением пероральных противомикробных препаратов (неомицин, бацитрацин и пимарицин) у мышей, свободных от специфических патогенов, усиливало исследовательское поведение и экспрессию BDNF в гиппокампе [39]. Кроме того, изменение состава микробиоты с ассоциацией пробиотиков VSL#3 приводит к увеличению экспрессии BDNF, ослаблению возрастных изменений в гиппокампе [40] и реверсии висцеральной гиперчувствительности, вызванной отделением матери от матери у новорожденных, на крысиной модели СРК. [41].В этой последней модели стресса также было описано изменение экспрессии подмножеств генов, участвующих в передаче боли и воспалении, которое было сброшено введением пробиотиков в раннем возрасте.

Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что в коммуникации микробиоты с мозгом участвует блуждающий нерв, который передает информацию из просветной среды в ЦНС. Фактически, нейрохимические и поведенческие эффекты отсутствовали у мышей с ваготомией, что указывает на то, что блуждающий нерв является основным регулирующим конститутивным путем связи между микробиотой и мозгом [38].В модели хронического колита, связанного с тревожноподобным поведением, анксиолитический эффект, полученный при лечении Bifidobacterium longum , отсутствовал у мышей, которым ваготомировали до индукции колита [42].

Микробиота может взаимодействовать с GBA через различные механизмы (), основным из которых, вероятно, является модуляция кишечного барьера, нарушение которого может влиять на все нижележащие отделы. Видоспецифические центральные эффекты пробиотиков действительно связаны с восстановлением целостности плотных соединений и защитой кишечного барьера, как недавно сообщалось в модели стресса избегания воды на животных [43].Предварительное лечение животных пробиотическим комбинированным составом из Lactobacillus helveticus R0052 и Bifidobacterium longum R0175 восстанавливало целостность барьера плотных соединений и ослабляло гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковую ось и активность вегетативной нервной системы, что оценивалось с помощью измерений кортизола и катехоламинов в плазме. Пробиотики также предотвращали изменения в нейрогенезе гиппокампа и экспрессии генов гипоталамуса, участвующих в синаптической пластичности.

Таблица 1

Основные принципиальные механизмы двунаправленной оси мозг-кишечник-микробиота открытие калиевых каналов, модулирует перистальтику кишечника и восприятие боли [44].Кроме того, микробиота может влиять на активность ЭНС, продуцируя молекулы, которые могут действовать как локальные нейротрансмиттеры, такие как ГАМК, серотонин, мелатонин, гистамин и ацетилхолин [45], а также генерируя биологически активную форму катехоламинов в просвете кишечника [46]. Лактобациллы также используют нитраты и нитриты для образования оксида азота [47] и производства сероводорода, который модулирует перистальтику кишечника, взаимодействуя с ваниллоидным рецептором на нервных волокнах, чувствительных к капсаицину [48].

ЭНС также является мишенью для бактериальных метаболитов.Одним из основных продуктов бактериального метаболизма являются короткоцепочечные жирные кислоты (КЦЖК), такие как масляная кислота, пропионовая кислота и уксусная кислота, которые способны стимулировать симпатическую нервную систему [49], высвобождение серотонина слизистой оболочкой [50] и влиять на память и процесс обучения [51,52]. В этом контексте интересно сообщить, что диетические манипуляции с микробиотой могут влиять на поведение. Мыши, получавшие диету, содержащую 50% нежирного говяжьего фарша, имели большее разнообразие кишечных бактерий, чем те, которые получали стандартный корм для грызунов, и демонстрировали повышенную физическую активность, контрольную память и менее тревожное поведение [53].

Учитывая способность кишечной микробиоты изменять доступность питательных веществ и тесную взаимосвязь между восприятием питательных веществ и секрецией пептидов энтероэндокринными клетками, взаимодействие микробиоты и GBA может также происходить посредством высвобождения биологически активных пептидов из энтероэндокринных клеток, которые могут влиять на GBA [54]. Например, галанин стимулирует активность центральной ветви гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковой оси (т. е. высвобождение CRF и АКТГ), тем самым усиливая секрецию глюкокортикоидов корой надпочечников.Галанин также способен напрямую стимулировать секрецию кортизола из клеток коры надпочечников и высвобождение норадреналина из мозгового вещества надпочечников [55]. Грелин также обладает выраженным эффектом высвобождения АКТГ/кортизола у людей и, вероятно, участвует в модуляции ответа ГГН на стресс и пищевые/метаболические изменения [56].

И последнее, но не менее важное: микробиота влияет на иммунную активацию слизистой оболочки. Усиленное воспаление слизистой оболочки, вызванное у мышей после лечения пероральными противомикробными препаратами, увеличивает экспрессию вещества Р в ЭНС, эффект нормализуется введением Lactobacillus paracasei , который также ослабляет вызванную антибиотиками висцеральную гиперчувствительность [57].Влияние микробиоты на иммунную активацию может быть частично опосредовано протеазами. Эти ферменты активируются при нарушениях, опосредованных кишечным иммунитетом, и становятся эффекторами конечной стадии повреждения слизистой оболочки и кишечной нервной системы [58-59]. Повышенная концентрация протеаз была обнаружена в образцах фекалий пациентов с СРК, связанных с определенными видами кишечных бактерий [60,61]. Текущая рабочая гипотеза при СРК заключается в том, что аномальная микробиота активирует врожденные иммунные реакции слизистых оболочек, которые повышают проницаемость эпителия, активируют ноцицептивные сенсорные пути, вызывающие висцеральную боль, и нарушают регуляцию энтеральной нервной системы [62,63].

Аналогичные механизмы могут быть задействованы в эффектах, вызванных микроорганизмом, колонизирующим слизистую оболочку желудка, Helicobacter pylori ( H. pylori ) на GBA. Эффекты, вызываемые этим микроорганизмом, могут возникать как за счет активации нейрогенных воспалительных процессов, так и за счет дефицита микроэлементов на фоне функциональных и морфологических изменений в пищеварительном тракте [64]. Тем не менее однозначных данных о прямом и непосредственном влиянии инфекции H. pylori на ГБА до сих пор нет, а в клинической практике связь между функциональной диспепсией и H.pylori четко не определена. Фактически, для излечения одного случая диспепсии необходимо пролечить 14 человек (95% ДИ 10–25 [65], что предполагает многофакторную этиологию увеличения числа H. pylori , связанного с FGID верхних отделов.

От мозга к кишечнику микробиота

Различные типы психологических стрессоров модулируют состав и общую биомассу кишечной микробиоты, независимо от продолжительности.На самом деле, использование кратковременных стрессоров также влияет на микробиоту, так как воздействие социального стрессора в течение всего 2 часов способно значительно изменить профиль сообщества и уменьшить относительные доли основных типов микробиоты [66].Эти эффекты могут быть опосредованы через параллельные нейроэндокринные выходные эфферентные системы (т. е. вегетативную нервную систему и HPA), как непосредственно через передачу сигналов энтеральной микробиоты хозяина, так и косвенно через изменения в кишечной среде. Эти эфферентные нервные пути, связанные с эндогенными путями модуляторов боли, составляют так называемую «эмоциональную моторную систему» ​​[1].

Прямое влияние опосредуется регулируемой мозгом секрецией сигнальных молекул нейронами, иммунными клетками и энтерохромаффинными клетками, которые могут воздействовать на микробиоту.Связь между эффекторами ЦНС и бактериями зависит от наличия у бактерий рецепторов нейротрансмиттеров. В нескольких исследованиях сообщалось, что сайты связывания кишечных нейротрансмиттеров, продуцируемых хозяином, присутствуют на бактериях и могут влиять на функцию компонентов микробиоты, способствуя увеличению предрасположенности к воспалительным и инфекционным стимулам [67]. Сообщалось о высоком сродстве к системе ГАМК у Pseudomonas fluorescens со свойствами связывания, подобными свойствам рецептора головного мозга [68]. Escherichia coli O157:H7 обладает рецептором адреналина/норадреналина хозяина, который может быть специфически заблокирован адренергическими антагонистами [69].

Кроме того, мозг играет заметную роль в модуляции функций кишечника, таких как перистальтика, секреция кислоты, бикарбонатов и слизи, переработка кишечной жидкости и иммунный ответ слизистой оболочки, все это важно для поддержания слизистого слоя и биопленки, где отдельные группы бактерий растут во множестве различных микросред и метаболических ниш, связанных со слизистой оболочкой [70].Затем нарушение регуляции GBA может повлиять на микробиоту кишечника за счет нарушения нормальной среды обитания слизистой оболочки.

Стресс вызывает изменение размера и качества секреции слизи [71]. Акустический стресс влияет на постпрандиальную перистальтику желудка и кишечника у собак, задерживая восстановление паттерна мигрирующих двигательных комплексов и вызывая временное замедление опорожнения желудка [72]. Психический стресс также увеличивает частоту спайк-всплесков слепокишечной кишки за счет центрального высвобождения CRF [73].Региональные и глобальные изменения желудочно-кишечного транзита могут иметь серьезные последствия для доставки важных питательных веществ, главным образом пребиотиков и пищевых волокон, в кишечную микробиоту.

Мозг также может влиять на состав и функцию микробиоты путем изменения проницаемости кишечника, позволяя бактериальным антигенам проникать в эпителий и стимулировать иммунный ответ в слизистой оболочке. Острый стресс увеличивал парацеллюлярную проницаемость толстой кишки, включая перепроизводство интерферона-g и снижение экспрессии мРНК ZO-2 и окклюзии [74].Мозг через ВНС также может модулировать иммунную функцию. Симпатическая ветвь модулирует количество, дегрануляцию и активность тучных клеток с последующим дисбалансом высвобождения триптазы и гистамина при мышечной дисфункции, связанной со стрессом [75]. Другие продукты тучных клеток, такие как CRF, в свою очередь, могут повышать проницаемость эпителия для бактерий, что облегчает их доступ к иммунным клеткам в собственной пластинке [1]. Также рецепторы рилизинг-гормона кортикотропина участвуют в дисфункции толстокишечного барьера в ответ на умеренный стресс при отделении матери от матери у новорожденных у взрослых крыс, что [76] приводит к депрессии и повышенной уязвимости к колитам [77].Двусторонняя обонятельная бульбэктомия индуцировала депрессивное поведение, связанное с повышенной центральной экспрессией CRF и уровнями серотонина, связанными с изменениями перистальтики толстой кишки и кишечного микробного профиля у мышей [78]. Другим возможным нарушением среды обитания микробиоты, вызванным стрессом, является усиление секреции а-дефенсина, антимикробного пептида, клетками Панета [79].

Наконец, важно отметить, что изменения кишечника, связанные со стрессом, способствуют экспрессии вирулентных бактерий.Высвобождение норэпинефрина во время операции вызывает экспрессию Pseudomonas aeruginosa , что может привести к кишечному сепсису [80]. Кроме того, норадреналин также может стимулировать пролиферацию некоторых штаммов кишечных патогенов и повышать вирулентные свойства Campylobacter jejuni [81] и может способствовать чрезмерному росту непатогенных изолятов Escherichia coli , а также патогенных Escherichia coli . 0157:H7:3 [82,83].

5 способов успокоить беспокойный мозг

Выделите время для этих занятий.

Наведите порядок в своем физическом пространстве

Во время пандемии и особенно во время самоизоляции многие люди, наконец, начали убирать хлам из своих домов. The Washington Post назвала это явление «великим расхламлением». Если вы еще не разобрались со своей кучей хлама, сейчас самое время это сделать.

«Беспорядок, как правило, мешает ясному когнитивному мышлению», — говорит Кэтрин Ростер, профессор Школы менеджмента Андерсона в Университете Нью-Мексико, которая исследовала, как беспорядок в доме влияет на людей.«Это имеет искажающий эффект, который может просачиваться в другие аспекты жизни человека — не только в их эмоции, но и в их продуктивность».

Нанять профессионального организатора для помощи в беспорядке не каждому по карману, поэтому доктор Ростер предложила довериться напарнику — в идеале тому, кто также наводит порядок в доме. Вместе вы двое можете служить друг для друга рупором, чтобы принимать решения о том, что оставить и придерживаться графика. Она добавила, что прослушивание музыки во время сортировки и организации также может мотивировать вас.

Восстановите связь с людьми, которых вы любите

«Что я наблюдаю у своих пациентов, так это то, что многие из них кажутся эмоционально загроможденными, — говорит Барбара Гринберг, клинический психолог округа Фэрфилд, штат Коннектикут.

Информационная перегрузка в сочетании с Изоляция или неудовлетворение ваших социальных или эмоциональных потребностей «действительно плохая приправа», добавила она.

Если есть небезразличные вам люди, с которыми вы потеряли связь во время пандемии, не стесняйтесь восстанавливать связь, призвала она.

«Нам нужна поддержка и легкомыслие людей, которые заставляют нас чувствовать себя хорошо», — сказал доктор Гринберг.

Если это было давно, поначалу может быть неловко восстанавливать контакт. Но просто будьте честными, посоветовал доктор Гринберг. Например, вы можете сказать: «Мы потеряли связь во время пандемии, но сейчас все успокаивается, и я бы очень хотел вас увидеть. Не видеть тебя было одной из вещей, по которым я скучал.

Экстернализм о разуме (Стэнфордская философская энциклопедия)

1.Введение

В философии сознания экстернализм есть точка зрения, что то, что
происходит внутри тела человека не всегда, на его
собственное, исправить то, что происходит в уме этого человека.
ум в этом смысле просто обозначает совокупность ментальных
события, происходящие с человеком в любой момент времени.
тело в этом смысле очерчивает биологические границы
индивидуума, которые у таких существ, как мы, совпадают с
кожу человека и, конечно же, мозг,
традиционно считается решающим фактором, определяющим
психическая жизнь личности.Таким образом, экстернализм – это точка зрения, согласно которой
телесные (включая нервные) события, состояния,
процессы и т. д. не всегда сами по себе определяют психические,
состояний, процессов, которые имели или пережил этот человек. Квалификатор
не всегда допускает наличие случаев — возможно
много — в которых ментальные события фиксируются телесными
происшествия. Экстернализм, по крайней мере в общем, просто привержен
утверждение, что это не всегда происходит. Квалификатор
сам по себе предназначен для того, чтобы сообщить, что даже если
телесные явления человека не полностью
определить, какие психические события происходят или переживаются этим
человек, первый по крайней мере частично определит
последнее и, действительно, может играть важную роль в таком определении.

Экстернализм проявляется в двух основных формах. Экстернализм контента
есть экстернализм о ментальном содержании —содержании
психические состояния. Он утверждает, что содержание по крайней мере некоторого ментального
состояния определяются не только событиями, попадающими в
биологические границы того индивидуума, у которого они есть. Поскольку психическое
состояния, имеющие содержание, обычно индивидуализируются этим содержанием,
это влечет за собой то, что психические состояния, которые есть у человека, не
полностью определяется явлениями, относящимися к биологическим
границы этого человека. Экстернализм проводника , более известный как тезис расширенного разума , представляет собой экстернализм о проводниках ментального содержания. Согласно тезису расширенного разума, носители ментального содержания — грубо говоря, физические или вычислительные носители этого содержания — не всегда определяются или исчерпываются вещами, происходящими внутри разума.
Биологические границы личности. Содержательный экстернализм и расширенный разум являются логически независимыми взглядами, и нередко можно встретить приверженцев одного взгляда, отрицающих другой.Эти две формы экстернализма резко расходятся не только потому, что это экстернализм о разных вещах — содержании и проводнике,
соответственно, но и потому, что у них разные
представления об этом провале определения. Если ментальные содержания не определяются исключительно тем, что происходит внутри биологических границ индивидуума, то это сильно отличается от того, как носители содержания не определяются исключительно тем, что происходит внутри этих границ. Иными словами, каждая форма
экстернализм отличается не только тем, что он называет внешним, но
также в том, что имеется в виду под «внешним».

2. Историческое прошлое

Экстернализм — будь то содержание или средство — часто рассматривается
как своеобразное извержение аналитической философии конца двадцатого века.
Это, однако, исторически близоруко. Родственные взгляды с довольно четкими
полномочия экстерналиста были выдвинуты и защищены намного раньше
чем это, и в некоторых определяющих работах двадцатого века
философии (см. Rowlands 2003: главы 3 и 4). Витгенштейн (1953)
утверждал, что обозначение чего-либо знаком не состоит во внутреннем
состояние или процесс.Скорее, возможность такого значения зависит
по сути на наличие кастом или практика
использования знака заданным образом и мастерства
техника
— т. е. способность корректировать использование
знак привести в соответствие с этим обычаем. В соответствии с
доминирующая — общность — интерпретация
понятие обычая, отсюда следует, что возможность значения
нечто по знаку зависит от существования практики
внешнее по отношению к индивидууму значительнее, и то, что этот индивид означает
знаком в каждом данном случае зависит, по крайней мере частично, от этого
внешняя практика.Как мы увидим, эта социальная версия контента
Позднее экстернализм был мощно развит Берджем (Burge, 1979, с.
1986).

Существуют более ранние взгляды, которые, по крайней мере, тесно связаны с
экстернализм. Сартр (1943 [1957]) утверждал, что сознание — его
термин для преднамеренных психических актов вообще — ничто
в том смысле, что оно существует лишь как чистая направленность к
мир, и его существование существенно зависит от объектов
на что оно направлено. Как следствие, Сартр утверждал,
сознание не имеет «содержания».Что он имел в виду под этим, что
то, что мы сегодня назвали бы содержанием преднамеренных актов,
всегда, обязательно вне этих актов — трансцендентные элементы в
мир, а не имманентные вещи внутри сознания. Содержание
экстернализм кажется тривиальным следствием этого. Если бы
можно пересадить сознание из одного мира в
другой — главный элемент, как мы увидим, более поздних экстерналистских
литературы, но которые могут иметь или не иметь смысла в сартровском
воззрение — содержание этого сознания необходимо было бы
сдача.Причина, по которой это может не квалифицироваться как экстернализм в стандарте
смысл, однако, в том, что Сартр также защищал ревизионистскую концепцию
тела. Сартр утверждал, что -тело-как-жилое не является
идентично телу-как-объекту — тому, как тело
в формулировке экстернализма. Скорее,
«тело-как-жилое» обнаруживает деятельность, границы которой никоим образом не
совпадают с телом-как-объектом. Таким образом, вместо того, чтобы быть
прямой формой экстернализма, точка зрения Сартра может быть лучше
расценивается как отказ от категорий, в терминах которых идеи
экстернализма — и его оппозиционного аналога,
интернализм — сформулированы.То же самое можно сказать и о Хайдеггере (1927 г.
[1962]), для которого сартровские рассуждения о теле были тяжелым испытанием.
в долгу. Хайдеггер призывает нас думать о человеке
реальность — dasein , характерный тип бытия
принадлежат человеку — не как биологическому организму, а, скорее, как
сеть естественных и социальных практик. Человеческие умы, насколько
они имеют какое-то место в этой схеме, определенно не будут находиться в
человеческие тела. Однако — и именно поэтому его нельзя квалифицировать как
экстернализм в обычном смысле — тела тоже.(Но см.
Wheeler 2005, для защиты расширенного разума, основанного на
Хайдеггера.)

Независимо от того, можно ли их в конечном счете охарактеризовать как экстерналистские,
взгляды Витгенштейна, Сартра и Хайдеггера играют важную роль
в контекстуализации более позднего развития экстернализма. Нравиться
экстернализм, все они занимают позицию, которую можно обозначить
антикартезианский . Все они выступают против идеи о том, что
психические процессы, которыми обладает индивидуум, всегда и полностью
определяется тем, что происходит внутри тела этого человека (или
они расширяют идею тела недекартовскими способами, как в случае
Сартра и Хайдеггера).Этот тип взгляда не характерен для
философия. В психологии выражения идеи можно найти в
работы советских психологов, в первую очередь Выготского (1934 [1962]) и Лурии и Выготского (1930 [1992]), а затем в разработке Джеймсом Гибсоном (1966, 1979) экологической психологии (см. также Дональд 1991 для более позднее развитие этой традиции). Корни этого антикартезианства не только
широкая, но глубокая, предшествовавшая Хайдеггеру и даже ХХ веку.Галлахер (2018) утверждает, что версии этого можно найти в американском
прагматизм. Возможно, конечные корни такого рода антикартезианства лежат у Гегеля (Crisafi & Gallagher 2010; Boldyrev
и Херрманн-Пиллат, 2013 г.). Правильно это или нет,
экстернализм — в любой форме — лучше всего рассматривать не как беспрецедентное извержение, а в большей степени как недавнее выражение этого
исторической традиции антикартезианской мысли.

3. Экстернализм контента

Многие психические состояния или действия (некоторые думают, что все психических состояний или
акты) интенциональны в том смысле, что они о чем-то или другом.Ты
не просто думайте; вы думаете что-то . Вы не просто
верить или желать; вы верите или желаете чего-то. Это что-то
что вы думаете, верите, желаете или, если уж на то пошло, надеетесь, боитесь,
ожидать, предвидеть и т. д. — это содержание
думать, верить, желать, надеяться, бояться, ожидать и
ожидание. Экстернализм контента — иногда известный как
семантический экстернализм , поскольку содержание иногда называют
смысловое содержание — это экстернализм по поводу содержания психического
состояния или акты.

Экстернализм содержания обычно понимается как утверждение
зависимое владение , которое, в свою очередь, основано на более
основное требование индивидуальной зависимости . Идея
зависимое владение является простым: независимо от того, является ли индивидуум
может развлекать контент, который p (например, имея
вера, мысль, желание или другое пропозициональное отношение с этим
содержание) зависит от характера среды, в которой находится этот человек.
(и факты о его отношении к этой среде).Это невозможно
для человека, чтобы развлекать этот контент, если окружающая среда
содержит необходимые объекты, свойства, факты, события и т. д.
определенного рода (McGinn 1989). Содержательный экстернализм — это утверждение о том, что
по крайней мере в некоторых случаях, хотя и не обязательно во всех, обладание
психическое состояние при данном содержании находится в зависимости от среды в этом
смысл.

Это притязание на зависимое владение является производным от следующего притязания:
зависимость индивидуации . Общая идея индивидуации
зависимость состоит в том, что идентичность сущности как сущности
особый вид s , зависит от вещей (объектов, свойств,
факты и т.д.) в отличие от него. Планета зависит от индивидуации.
звезда, вокруг которой он вращается, в том смысле, что без этой звезды, и
получающейся орбите, это будет не планета, а какой-то другой вид
небесный объект. Идентичность конкретного небесного тела
как планета зависит от звезды и орбиты, шт.
отличается от самой планеты. Планета в этом смысле
индивидуация зависит от звезды (Macdonald 1990). Особый
нарушение кожи, правильно классифицируемое как солнечный ожог, является индивидуальной
зависит от солнечного излучения в том смысле, что это может быть только солнечный ожог
если оно произведено солнечным излучением (Davidson 1987).Таким образом
тождество кожного заболевания как пример солнечного ожога
зависит от его положения в соответствующем отношении к ультрафиолету
излучения, и это не может быть случаем солнечного ожога, если только оно не находится в
это отношение. Солнечный ожог в этом смысле является индивидуацией, зависящей от
солнечное излучение

Содержательный экстернализм — это тезис о том, что по крайней мере некоторое ментальное содержание
Точно так же индивидуация зависит от природы
среда, понимаемая как совокупность обстоятельств,
вне биологических границ личности.Личность
данный контент p зависит от обстоятельств, лежащих вне
биологические границы (предметов, свойств, фактов, событий,
и т. д.) лица, которое развлекает этот контент.

3.1 Аргументы в пользу экстернализма контента

Содержательный экстернализм чаще всего ассоциируется с двумя яркими мыслями.
эксперименты, представленные в 1970-х годах; первый Хилари Патнэм
(1975), а второй Тайлер Бердж (1979).

Мысленный эксперимент Патнэма «Земля-близнец»

Представьте себе планету, близнецов земли .Есть несколько вещей, которые вы
должны знать об этой планете. Во-первых, он дублирует Землю почти
каждое уважение. На Земле-близнеце, в этот самый момент, близнецовая версия
вы читаете двойную версию этой Стэнфордской энциклопедии
запись, которая была написана моей близнецовой версией. Близнец
Ваша версия — это ваша точная копия, молекула за молекулой.
Во-вторых, единственная разница между Землей и Землей-близнецом заключается в следующем: на
земля-близнец, субстанция, которая находится в океанах, течет в реках и
из кранов идет не вода.Это не вода, потому что это не
состоит из двух частей водорода на одну часть кислорода. На самом деле это
вовсе не из водорода и кислорода, а из какого-то другого
элементов, полностью отсутствующих на нашей земле. Тем не менее, в-третьих, это
вещество выглядит, имеет вкус и ощущается точно так же, как вода для людей
на нашей земле, и используется таким же образом. Наконец, эта мысль
эксперимент установлен в 1750 году (и соответствующий близнец 1750), до
люди имели какое-либо представление о лежащей в основе молекулярной структуре
веществ, таких как вода.

Предположим, вы говорите или пишете предложение «Вода мокрая».
Ваш близнец произносит предложение с одинаковым фонетическим или синтаксическим
форма: «Вода мокрая». Имеют ли два токена-предложения
аналогичное значение? Патнэм отвечает, что нет. Этот ответ
понравится любому, кто думает о смысле как о важном
ссылка , или правдотворцы, или
условий истинности , или, короче, всякий, кто думает, что
значение термина или предложения, по крайней мере частично, зависит от их
отношение к какому-то мирскому корреляту.Ссылка из
синтаксическая/фонетическая форма «вода» различается у вас
и твой близнец. Когда вы произносите предложение, вы делаете отчет
о воде — веществе, состоящем из водорода и кислорода. Но
соответствующий отчет вашего близнеца касается вещества на близнеце
Земля. В целях идентификации мы можем назвать это вещество
twater , но земляне-близнецы, конечно, так его не назовут
предмет. Они говорят на твин-английском и поэтому относятся к этому веществу с
синтаксическая/фонетическая форма «вода».Более того, ваш
высказывание и высказывание вашего близнеца оба верны, но разные
факты делают их правдой . Ваше высказывание подтверждается фактом
о воде, тогда как высказывание вашего близнеца подтверждается
факт о twater. условий истинности высказываний
также различаются. Чтобы ваше высказывание было правдой, вода должна быть влажной. За
Чтобы слова твоего близнеца были правдой, вода должна быть мокрой. Таким образом,
с точки зрения теорий, которые думают о значении с точки зрения
такого рода мирские корреляты — ссылки, творцы истины,
условия истинности — есть веские причины для одобрения
Вывод Патнэма.

Как указывали McGinn (1977) и Burge (1979), это утверждение может
распространяться на содержание пропозициональных установок. Приписывая
пропозициональная установка, такая как мысль, убеждение,
желание — к человеку мы используем «тот»-конструкцию,
за которым следует встроенное предложение. Приговор обычно считается
выражают содержание пропозициональной установки: т.
смысл предложения совпадает с содержанием
пропозициональное отношение. Поэтому, если высказываемые вами предложения
и ваш близнец имеют разные значения, трудно избежать
вывод о том, что содержание ваших мыслей, убеждений и желаний
также различаются.Однако убеждения и другие пропозициональные установки
индивидуализированы их содержанием. Вера в то, что трава зеленая,
вера отличается от веры в то, что снег белый, потому что их
содержание разное. Следовательно, если бы содержание убеждений имело
Если вы и ваш Близнец разные, то и ваши убеждения тоже.

Несмотря на свою кажущуюся диковинную природу, эта земля-близнец считала
эксперимент — это всего лишь способ сделать графику простой точкой. Ты и
ваш близнец, по оговорке, молекула к молекуле
дубликаты.Таким образом, все, что находится внутри вашей головы (и биологического
границы в более общем смысле) является, по оговорке, качественно (если не
численно) идентичны. Тем не менее, ваши убеждения (и другие
пропозициональные установки) различаются. Отсюда вытекает принцип
вот это: если зафиксировать то, что происходит внутри головы (и биологическое
границы в более общем смысле) человека и варьировать его или ее
среде, некоторые из психических состояний этого человека будут различаться
с вариациями в окружающей среде, даже если все в его или
ее голова остается прежней.Следовательно, то, что происходит внутри головы,
в этом смысле недостаточно, чтобы определить или исправить все, что
происходит в уме.

Несмотря на некоторые изначально чрезмерно буйные формулировки Патнэма
(1975) — «Режьте пирог так, как вам нравится, то есть просто
не в голове», разнообразие — правильный вывод
этого мысленного эксперимента не относится к местоположению
(некоторых) психических состояний, а, скорее, утверждение об их
индивидуализация . Внешняя индивидуация не влечет за собой
внешнее расположение.Солнечный ожог, как указывал Дэвидсон (1987),
внешне индивидуация: индивидуация, зависящая от факторов, лежащих
вне кожи. Тем не менее, он все равно находится на коже. Тот
некоторые психические состояния являются индивидуацией, зависящей от обстоятельств, которые
существуют вне кожи человека, не влечет за собой того, что эти
психические состояния находятся вне кожи человека.

Мысленный эксперимент Берджа «Артрит»

Представьте себе человека, назовем его Ларри, у которого есть ряд убеждений.
об артрите.Он считает, что у него артрит, что он был
в течение многих лет, что артрит может быть очень болезненным, и что это
лучше иметь артрит, чем рак поджелудочной железы, и так далее. Он также
считает, что у него артрит бедра. Это убеждение, по мнению
Берджа, является (а) убеждением об артрите и (б) ложным. Это неверно, потому что
артрит поражает только суставы. Но почему это
вера в артрит — вера в артрит? Ответ Берджа
заключается в том, что Ларри живет в языковом сообществе, состоящем из людей, которые
использовать термин «артрит» определенным образом, и Ларри
позволять исправлять себя опытным членам этого сообщества.Поэтому, когда врач говорит ему: «Нет, это не артрит
у тебя есть. Артрит — это болезнь суставов». Ларри бы
быть склонным принять это и соответствующим образом пересмотреть свои убеждения.

Теперь мы представляем Ларри в контрфактической ситуации. контрфактический
Ларри идентичен Ларри по типу функционального профиля,
поведенческие диспозиции и история переживаний (все
индивидуалистически заданный, то есть заданный таким образом
это не предполагает существования чего-либо вне Ларри).
контрфактическая ситуация относится только к Ларри
языковое сообщество. В этой контрфактической ситуации фонетическая
или синтаксическая форма «артрит» — как используется врачами,
лексикографов и компетентных неспециалистов — относится не только к
поражение суставов, но и различные другие ревматоидные
недомогания. То есть в контрфактической ситуации правильное использование
термин «артрит» включает в себя действительную болезнь Ларри.
злоупотребление. Бердж утверждает, что в этой контрфактической ситуации Ларри
обладает истинным представлением о том, что происходит в его бедре, но,
главное, это , а не убеждение в артрите.Скорее, у него
представления об определенном состоянии — артрите ,
смесь артрита и ревматизма, как мы могли бы его рассматривать.

Если это так, то убеждения Ларри варьируются между действительными и
контрфактические ситуации. Ларри, однако, идентичен в обоих
ситуации. Единственная разница заключается в различной природе его
языковых сообществ, в частности, различное использование
словоформа «артрит». Как у Патнэма
мысленного эксперимента, разница в значении опять-таки проистекает из
разница в продлении срока, что приводит к разным
условия истины, создатели истины и тому подобное.Но в Патнэме
случае различия связаны с различиями в природных
Окружающая среда. В мысленном эксперименте Бёрджа эти различия
обусловлены различиями в языковой практике. Как и в случае с Патнэмом,
аргумент может быть легко распространен на содержание пропозициональных
отношения, и Бердж, в отличие от Патнэма, явно поддерживает это
расширение.

3.2 Ответы на экстернализм контента

Ответы на экстернализм содержания делятся на несколько видов. Первое
тип ответа просто рассматривает экстернализм как недостаточно
поддерживается аргументами, разработанными Патнэмом и Берджем,
либо потому, что их выводы непоследовательны, либо потому, что
аргументы недостаточны в каком-то другом отношении.В связи с этим Богосян
(1997), например, разрабатывает случай «Сухой Земли»,
планета, жители которой (которые являются нашими внутренними дубликатами) находятся под
иллюзия того, что течет прозрачная бесцветная жидкость
из кранов и наполняя озера и океаны. В соответствии с
Богосян, экстерналисты привержены неправдоподобным заявлениям
о содержании мыслей Сухих Землян об этом
иллюзорная жидкость. (Segal [2000] поддерживает вариант этого аргумента
из Сухой Земли; см. Korman [2006] и Pryor [2007] для экстерналистских
ответы.). Crane (1991) утверждает, что в примере Берджа
нет оснований думать, что у Джейн разные концепции в двух
ситуации, так как ее расположение остается точно таким же. Крейн думает
что в обеих ситуациях у Джейн отсутствует понятие артрита, но
имеет понятие тартрита. Таким образом, Берг ошибся.
приписывая Джейн в реальном мире веру в то, что она
артрит бедра. Георгалис (1999) придерживается аналогичной точки зрения, как и
Викфорсс (2001).

Второй тип ответа возражает на эти экстерналистские аргументы.
широко методологические основания, касающиеся использования мысли
эксперименты и интуиция в целом, в определении того,
контент широкий или узкий.Cummins (1991) утверждает, что эмпирические
исследование необходимо, чтобы выяснить природу веры, а не мысли
эксперименты. Хомский (1995) придерживается аналогичной точки зрения. Доверие
Аргументы Патнэма и Берджа об интуиции — анафема.
многим в движении экспериментальной философии, которые считают их
культурно-относительно и изменчиво и, следовательно, не философски
значительным (см., например, Mallon et al. 2009).

Третий тип ответа ставит под сомнение легитимность
дебаты между интернализмом и экстернализмом.Гертлер (2012), например,
утверждал, что нет понимания различия между
внутренние и внешние свойства, а также связанные с ними различия, такие как
что между внутренними и внешними свойствами, что будет правильно
классифицировать взгляды, которые мы считаем явно экстерналистскими или интерналистскими.
Если Гертлер прав, возможно, наиболее распространенным способом понимания
интернализм как учение о том, что содержание следует за внутренним
свойства личности, является неработоспособным. Поэтому она поддерживает
о том, что в данном вопросе нет подлинного спора.
дебаты между интернализмом и экстернализмом, и рекомендует философам отказаться от
вопрос в пользу более четко определенных вопросов.Есть, больше
вообще, интересный вопрос о том, как понимать
решающее различие между внешними свойствами существа и
те, которые являются внутренними или внутренними. Многие участники дискуссии
над экстернализмом считать внутренние свойства физическими
свойства существа, которые не зависят для их воплощения от
любое свойство, созданное за пределами границ
тело и мозг. Трудность с этим пониманием
Различие, на которое указал Фаркас (2003), заключается в том, что оно, по-видимому,
исключить возможность появления антифизикалистов-интерналистов.Это иронично,
учитывая, что Декарта часто приводят в качестве парадигматического примера
интерналист о ментальном содержании. Уильямсон (2000) предполагает, что
интернализм можно понимать как учение о том, что психическое содержание
супервент на независимых от окружающей среды феноменальных состояниях, и
Farkas (2003, 2008) делает аналогичное предложение.

3.3 Узкое содержание

Четвертый ответ на аргументы в пользу экстернализма содержания включает
принимая силу этих аргументов, но ограничивая их
значение.В соответствии с этим типом ответа экстернализм истинен.
только одного типа контента или контента, понятого в одном
определенный способ. Тип контента, восприимчивый к стилю Патнэма/Берджа
соображения широкий или широкий содержание. Но есть
некоторые утверждают, что это другой тип контента — узкий
содержание, которое невосприимчиво к такого рода аргументам. В годы
сразу после публикации Патнэма (1975) было обычным
думать об узком содержании как о феноменальном содержании (см., напр.грамм.,
Фодор 1981, 1982; Макгинн 1982). Мотивом для этого является идея
что даже если содержание ваших убеждений и убеждений вашего близнеца различается,
есть еще что-то общее между вами и вашим близнецом. Ты
оба считают, например, что бесцветное, без запаха, прозрачное,
питьевая и т.п. жидкость перед вами мокрая. Эта стратегия сталкивается с
как минимум две проблемы. Во-первых, это противоречит утверждению Берджа о том, что
его тип контрфактического земного аргумента применим ко всем концепциям
известная с помощью наблюдений, категория, которая включает свойства
такие как бесцветность, отсутствие запаха и т. д.Во-вторых, даже если
первого возражения можно избежать, не ясно, что мы можем очистить
эти феноменальные спецификации содержания всех понятий, не поддающиеся
соображений стиля земли-близнеца (например, концепция жидкости как
используется в приведенной выше спецификации), сохраняя при этом достаточно
ресурсов для адекватного определения содержания убеждения.

Фодор (1987) придерживается другой стратегии. Он согласен с тем, что физически
идентичные индивидуумы имеют разное широкое содержание, когда встроены в
разные контексты.Однако Фодор предполагает, что их убеждения по-прежнему
имеют такое же узкое содержание, которое является функциями от контекстов к
широкое содержание. Вы и ваш близнец разделяете это: что-то (это
невозможно указать, что это такое), который при подключении к
земной контекст дает (широкое) содержание, что вода мокрая, но когда
включенный в двуземный контекст, дает (широкое) содержание, которое
tвода мокрая (содержание, выраженное двойственно-земным «Вода есть
мокрый», конечно). Против этой стратегии возражали
Сталнакер (1989) и Блок (1991) на том основании, что узкое содержание,
в понимании Фодора, на самом деле вовсе не содержание.Если узкий
содержания, как утверждает Фодор, отображают контексты мышления на
условий истинности, они сами не имеют условий истинности и
поэтому не могут быть квалифицированы как содержание в каком-либо распознаваемом смысле.
Следовательно, согласно Сталнакеру (1989), узкое содержание ничего не значит.
более чем синтаксис (понимаемый как функциональный или вычислительный
роль).

Есть еще два недавних достижения в семантической теории, которые могут
использовался для выявления и защиты концепции узкого содержания. Один из
это двумерная семантика и ее приложение к
содержание пропозициональных установок (Lewis 1981, Jackson 2007, и
Чалмерс 2012).Чалмерс, например, утверждает, что обобщенное двумерное
семантическая структура может быть использована для выделения априорного аспекта
это означает, что вы и ваш близнец разделяете это. Ты и твой близнец,
с этой точки зрения, всегда иметь априорный доступ к условиям истинности
ваши собственные мысли или предложения. Если верно, то это означает, что существует
тип или компонент контента, который не уязвим для земли-близнеца
манипулирование и поэтому может квалифицироваться как узкое.

Второе развитие проистекает из феноменальной интенциональности.
теория
.Сторонники идеи феноменальной интенциональности ищут
обосновать интенциональность ментальных состояний феноменальными
сознание, субъективные, эмпирические черты этих состояний.
Согласно этой точке зрения, феноменальная интенциональность является базовой, при
другие формы интенциональности, производные от этой основной формы (Horgan
и Тиенсон, 2002 г., Лоар, 2003 г., Кригель, 2013 г.). По мнению многих
артикуляции феноменальной теории интенциональности (например, Siewert
1998 год; Кригель 2007, 2011; и Farkas 2008), содержание вашего
мысль и мысль вашего близнеца одинакова, а содержание узкое.Эти попытки построить жизнеспособное понятие узкого содержания не увенчались успехом.
подвергался систематической критике со стороны Yli-Vakkuri and Hawthorne (2018). Если
они верны, нет такой формы содержания, которую можно было бы легко
отгороженный от мира, и основательная форма содержания
Следовательно, экстернализм должен быть истинным. (Смотри запись на
узкое ментальное содержание
для более подробного обсуждения).

4. Значение экстернализма контента

Значение экстернализма содержания потенциально далеко идущее
хотя часто неясно и спорно.

Идеализм . Экстернализм содержания иногда изображается как
тезис, истинность которого исключает идеализм, по крайней мере, в некоторых из его основных
формы (см., например, Rowlands 2003). Однако не ясно, что
это действительно так. Например, даже идеалист из Беркли мог бы
примите аргументы Патнэма о земле-близнеце, если они к этому склонны. Все это
требуется для того, чтобы аргумент Патнэма работал, является различием
между тем, как появляются вода и вода, и лежащими в их основе
структуры. Это то, что берклианский идеалист может, по-видимому,
разместить.Например, берклианский идеалист может объяснить
различия в основной структуре между водой и twater с точки зрения
разницы в идеях, которые Бог вспыхивал в вашем уме и
вашего близнеца после 1750 года, когда вы оба приступите к делу
исследуя (то, что вы считаете) лежащую в основе структуру
вещества в ваших океанах и реках. Экстернализм содержания требует
реальность, существующая независимо от мыслящего субъекта или субъектов
эта функция в мысленном эксперименте.Но не кажется
требуют, чтобы эта реальность была нементальной. Некоторые формы контента
этого требует экстернализм, предположение, например, Сартра (1943
[1957]). Но не все формы, по-видимому, делают это. Отношения между
содержательный экстернализм и идеализм в его различных формах, следовательно,
не прямолинейный.

Содержание Экстернализм и самопознание . Экстернализм это
важно связано с вопросами, окружающими нашу интроспективную
знание собственных психических состояний. Такое знание кажется a
Priori
или, по крайней мере, привилегированный в том, что он приобретается без
опираясь на эмпирические данные или наблюдения.На первый взгляд,
экстернализм угрожает существованию такого привилегированного знания. Если
содержание наших мыслей отчасти определяется нашими отношениями
к окружающей среде, то можно подумать, что внешние наблюдения
необходимы для того, чтобы знать, что мы думаем. Но самопознание не
возникают в результате эмпирических исследований. Так что либо, вопреки
внешности, мы на самом деле не знаем содержания собственных мыслей или,
если мы это делаем, экстернализм ложен. (Смотри запись на
экстернализм и самопознание
для дальнейшего обсуждения).

Экстернализм и теории разума и тела. Экстернализм имеет важное
последствия для ряда различных теорий разума и тела. Бердж
(1979) считает, что экстернализм опровергает индивидуалистические теории
преднамеренные психические состояния. Это теории, которые определяют или объясняют
что значит для человека иметь намеренное психическое состояние исключительно в
с точки зрения внутренних фактов об этом лице без ссылки на
Окружающая среда. Примеры таких теорий включают теорию тождества,
и
функционализм (см. запись)
в своем традиционном обличии.Макгинн (1989) и Бердж (1986, 1993) оба
утверждают, что экстернализм опровергает теорию символической идентичности (и, следовательно,
также теория тождества типов). Это оспаривается Дэвидсоном.
(1987), Макдональд (1990), Гиббонс (1993) и Фрэнсис (2007). С
что касается функционализма, один из способов справиться с экстернализмом — принять
стратегия «разделяй и властвуй». Можно ограничить функционализм до
предоставление отчета о том, что значит быть определенным типом психического
состояние (например, убеждение) индивидуалистически, принимая
экстерналистская теория содержания (Фодор, 1987).В качестве альтернативы можно
принять функционализм «длинной руки», который определяет функциональные
роли таким образом, что они включают мирские предметы и свойства
(Блок 1990 г.). С такой точки зрения функциональная роль вашего убеждения в том, что
вода мокрая будет отличаться от функциональной роли вашего
убеждение близнеца, что вода мокрая, на том основании, что
функциональная роль вашего убеждения заключается в том, что вы воспринимаете и делаете
вещи с водой, в то время как у вашего близнеца она воспринимает
и делать вещи с twater.

Хотя экстернализм может быть (а может и не быть) несовместимым с этими
интерналистских форм физикализма, это не должно означать
что экстернализм сам по себе является антифизикалистской доктриной, ибо можно
считают, что, хотя ментальные содержания не супервентны на узком физическом
свойств, они супервентны на широких физических свойствах. Здесь нет
очевидная причина, по которой физикализм в отношении разума требует
ментальные свойства существа супервентны на его узком физическом
характеристики. (Для обсуждения требований физикализма см.
запись на
физикализм.)

Психическая причина . Еще одна дискуссия, возникшая из-за
экстернализм касается легитимности широкого содержания в каузальном
объяснения. Большинство философов согласны с Дэвидсоном (1980), что
убеждения и желания играют важную роль в причинном объяснении
действий. Однако неясно, как это можно согласовать с
экстернализм. Проблема возникает, потому что было предложено, чтобы
каузальные объяснения поведения должны апеллировать только к
свойства наших тел, свойства, описывающие происходящее
здесь и сейчас внутри нас (Stich 1983).Но экстернализм говорит, что ментальное
содержание определяется причинными, социальными или историческими факторами,
факторы, которые простираются пространственно и во времени за пределы тела. Этот
кажется, подразумевает, что широкое ментальное содержание не может быть каузально релевантным
из-за их относительной природы.

Есть две основные стратегии, чтобы показать, что широкое ментальное содержание может
правомерно прибегать к причинным объяснениям. Первая стратегия состоит в том, чтобы
утверждают, что причинная эффективность психического состояния с широким содержанием
вытекает из каузальной действенности соответствующего внутреннего состояния.К
используйте немыслимый пример, мы часто говорим, что укус комара вызывает
припухлость, хотя укус комара является относительным свойством.
Однако при таком подходе возникает одна проблема: почему он не показывает
широкое содержание в конце концов не является каузально релевантным, потому что оно
внутренний компонент (кожный зуд, отечность кожных покровов)
это делает всю причинную работу. Другой способ защиты
объяснительная релевантность широкого содержания заключается в выявлении его отличительных
объяснительную роль, не паразитируя на каузальной эффективности
внутренних свойств.Например, согласно Дрецке (1988),
когда мое намерение выпить воды заставляет меня поднять стакан,
поведение, являющееся объектом каузального объяснения, не является единичным
событие, а сложный процесс, в котором внутреннее состояние вызывает некоторые
телесное движение. Дрецке утверждает, что широкое содержание моего намерения
играет причинную роль, потому что обеспечивает структурное объяснение
каким образом внутреннее состояние мозга задействуется, чтобы вызывать телесные
движение. Williamson (2000) предлагает другую версию
объяснительная роль широкого содержания.Он думает, что они дают нам
лучшее понимание связи между психическими состояниями
агент и его действия в не ближайшем будущем, потому что наши действия
как правило, включают сложные взаимодействия с окружающей средой. (За
дальнейшее обсуждение см. в записи
психическая причинность).

5. Расширенный разум

Выражение расширенный разум было придумано Кларком и Чалмерсом (1998), но, по сути, одна и та же точка зрения использовалась под разными именами.
включая «активный экстернализм», «расширенное познание» (как Кларк, так и Чалмерс, 1998), «экстернализм транспортного средства» (Херли, 1998), «энвайронментализм» (Роулендс, 1999),
и «когнитивная интеграция» (Menary 2007).Хотя это разнообразие в номенклатуре само по себе неважно, важно
(а) отличить расширенный разум от других взглядов, с которыми его можно спутать, и (б) уловить значительное внутреннее разнообразие взглядов, которые можно было бы классифицировать как версии расширенного разума. Однако сначала необходимо обозначить общую идею (см. Menary 2010, сборник тематических статей как за, так и против).

Ментальное содержание не является свободно плавающим. Везде, где есть умственное содержание
есть кое-что, в чем он есть — 90 295 автомобилей 90 296 содержания.Ментальное утверждает (вера, желания, надежды, страхи и т. д.)
естественные кандидаты на роль носителей контента. Так же и психически
действует (верит, желает, надеется, опасается и т. д.). Как
грубый, начальное приближение, расширенный разум это вид
что не все психические состояния или действия локализованы исключительно внутри
человек, который верит, желает, надеется, боится и так далее. Скорее, некоторые
психические состояния или действия частично состоят из факторов
(например, структуры, процессы), которые находятся за пределами биологического
границы лиц, у которых они есть.Таким образом, расширенный разум отличается от содержательного экстернализма не только тем, что он касается ментальных проводников, а не ментальных содержаний, но и тем, что он привержен притязанию на внешнее местоположение, а не просто на внешнее.
индивидуация. Если расширенный разум верен, некоторые транспортные средства
содержание не полностью находится внутри биологических границ
лиц, у которых они есть. Скорее, они частично состоят из
или состоят из факторов, лежащих за этими границами.

Различие между состояниями и актами в контексте этого
форма экстернализма, значительная, и общая идея
Расширенный ум можно развивать двумя совершенно разными способами.
в зависимости от того, думаем ли мы о носителях содержания как о состояниях или
как действует.Представление о носителях содержания как о состояниях приводит к
ориентированная на состояние версия расширенного разума. Думать о
эти транспортные средства в качестве актов приводят к ориентированному на процесс
альтернатива.

5.1 Расширенный разум, ориентированный на состояние

Кларк и Чалмерс (1998) приводят канонический аргумент в пользу
ориентированный на состояние расширенный разум. Отто находится на ранней стадии
Альцгеймера, и чтобы облегчить его взаимодействие с миром, он
записывает в блокнот то, что, как он подозревает, будет полезной информацией.Прочитав в газете, что проходит определенная выставка
в Музее Современного Искусства Отто смотрит в свой блокнот, и
находит предложение «Музей современного искусства открыт».
53 rd Street», и, желая увидеть выставку,
должным образом отправляется по адресу 53 rd Street. Кларк и Чалмерс спорят, или
обычно принимаются доводы в пользу того, что приговор следует рассматривать как
одно из убеждений Отто. Их аргумент основан на
функционалистская концепция убеждений как индивидуализированных их
функциональные роли.Предложение играет функциональную роль в
психологическая экономия, которая если не точно идентична, то похожа
достаточно для функциональной роли убеждения в психологии
неповрежденный субъект, чтобы предложение можно было квалифицировать как убеждение. Если это
правильно, это означает, что по крайней мере одно из убеждений Отто лежит в
блокноте, а не в голове. Как обычно понимают, это представление
квалифицируется как форма ориентированного на состояние расширенного разума к
степени, в которой оно отождествляет психическое состояние (убеждение) с внешним
структура (предложение).

5.2 Возражения против ориентированного на состояние расширенного разума

Отождествление убеждения с предложением доказало
спорный. Одно возражение принимает форму якобы reductio
ad absurdum
: отождествление убеждения с предложением ведет к
до когнитивного раздувания (см. Ludwig 2015). Если предложения в
Записную книжку Отто можно квалифицировать как его убеждения, почему бы и нет?
предложения в энциклопедии или предложения, найденные на
Интернет — к обоим из которых Отто мог бы также получить доступ с родственником
простота? Кларк и Чалмерс отреагировали на это беспокойство двумя оговорками:
(1) субъект должен был в какой-то момент сознательно одобрить это
информацию, и (2) субъект должен ввести информацию в
книгу сам.Неясно, будут ли они работать.
Подсознательные убеждения создают проблему для первого условия, для
это убеждения, которые не были сознательно одобрены их
владельцы. Если такие убеждения существуют, то сознательное одобрение
вера не кажется необходимым условием ее обладания.
Что касается второго положения, неясно, является ли оно
совместим с лежащим в основе функционализмом Кларка и Чалмерса.
Согласно функционализму, грубо говоря, если что-то функционирует как убеждение
тогда это вера.С точки зрения функционализма, как вера
стали приобретенными — вошли в чью-либо коллекцию
убеждения — не имеют прямого отношения. Это будет актуально только в том случае, если
можно было бы показать, что, лично войдя в веру в
набор убеждений, необходимых для того, чтобы иметь
функциональная роль веры. Не понятно к чему такой аргумент
будет выглядеть.

Другое возражение против расширенного разума, ориентированного на состояние, состоит в том, что он
путает утверждение о том, что носители познания расширяются с
(слабее) утверждают, что они встроенные или каркасные
или, что то же самое, что он становится жертвой
соединение-конституция путаница (Adams & Aizawa 2001,
2008 г.; Руперт 2004).В государственно-ориентированной трактовке транспортное средство
контент расширяется, если он идентичен или состоит из
структурой, находящейся за биологическими границами
физическое лицо. Но средство познания (просто) встроено
если это зависит от или связано с (причинно или иным образом)
структур, лежащих за биологическими границами
индивида, не тождественного с этими структурами. В соответствии с
это второе возражение, аргументы только для расширенного разума
установить, что носители контента встроены или связаны с
среда, а не расширяется или конституируется
Окружающая среда.

Третий тип возражений против расширенного разума, ориентированного на состояние, — это
первоначальная интенциональность возражение, версии которого
были нивелированы Адамсом и Айзавой (2001, 2008), Фодором (2009) и
Роулендс (2010). По традиции, начатой ​​Брентано, оригинальные
интенциональность часто считается отличительной чертой ментального.
Первоначальная интенциональность определяется как интенциональность, которая не
полученный. А производная интенциональность — это интенциональность, производная
от умственной деятельности, часто опосредованной социальными условностями,
тема.Интенциональность предложения «Музей
Современное искусство находится на 53 rd Street», явно производное
преднамеренность. Само по себе это предложение является просто набором форм.
на контрастном фоне и, в принципе, могло означать
что-либо. Чтобы что-то означать, это должно быть истолковано, и его
следовательно, интенциональность является производной. Убеждения — это ментальные сущности. Если
изначальная интенциональность является отличительной чертой ментального, тогда
предложение в записной книжке Отто не является ментальным. Следовательно
возражение, трудно понять, как это может быть верой.

5.3 Расширенный разум, ориентированный на процесс

Расширенный разум, ориентированный на состояние, идентифицирует психическое состояние (например,
убеждение) с внешней структурой (например, предложением). Тем не менее, умственное
государства — не единственные кандидаты на роль носителей контента. Ментальный
действия — мышление, убеждение (или суждение), воспоминание,
и т. д. — имеют, по крайней мере, столько же прав на то, чтобы считаться таковыми
транспортные средства. А переключение внимания с состояний на действия дает
возможность более ориентированной на процесс интерпретации расширенного разума.Мы могли бы рассматривать записную книжку Отто как элемент строительных лесов примерно в том же смысле, что и Выготский (1934 [1962]). В этих терминах ориентированная на состояние версия расширенного разума отождествляет ментальное состояние с частью этих лесов — если эта часть играет требуемую функциональную роль. В процессно-ориентированной версии расширенного разума внимание переключается со строительных лесов на процесс манипулирования лесами. Это манипулирование строительными лесами может в процессно-ориентированной версии расширенного разума стать частью когнитивного процесса.

Ориентированная на процесс версия расширенного разума будет интерпретировать
в случае с Отто несколько иначе. Отсутствует идентификация
психическое состояние с внешней структурой — убеждение с
предложение. Скорее, есть, прежде всего, психический процесс. Описание
это как процесс веры, возможно, несколько вынужденный: процесс
запоминания кажется более подходящим. Когда Отто взаимодействует с или
манипулирует , своей записной книжкой, перелистывая страницы,
и просматривая каждую страницу — эта манипуляция является частью его
процесс запоминания местоположения Музея современного искусства.Этот
это, конечно, только часть процесса:
сделано без соответствующего участия мозга. Тем не менее,
Манипулирование Отто книгой является частью этого процесса.

Для этого утверждения можно выделить два различных типа мотивации.
во-первых, в широком смысле функционалистский, родственный функционалистскому
мотивация для ориентированного на состояние расширенного разума. Идея в том, что
вычислительный профиль процесса манипулирования книгой
в целом аналогичны внутренним процессам, ответственным за
познание (Уилсон, 1994, 2004; Кларк, 1989, 1997, 2008a, 2008b; Роулендс, 1999, 2010; Уилер).
2010).Стандартные представления о познании постулируют структуры, несущие информацию (грубо говоря, репрезентации) и трансформационные процессы, выполняемые над этими структурами, где эти процессы имеют функцию идентификации информации и предоставления ее либо когнитивному субъекту, либо дальнейшим операциям обработки. Так, например, каноническое описание зрения Дэвида Марра постулирует ряд несущих информацию структур — изображение на сетчатке, необработанный первичный набросок, полный первичный набросок и т. д., в сочетании с операциями, последовательно преобразующими одну структуру в другую.Общая функция этих процессов состоит в том, чтобы идентифицировать и сделать доступной для субъекта информацию, которая может быть использована для решения задачи видения объекта. Точно так же, когда Отто манипулирует своей записной книжкой, это, в общих чертах, то же самое, что он делает: воздействует на структуры, несущие информацию, с целью сделать доступной информацию, необходимую ему для решения когнитивной задачи запоминания местоположения Музея. современного искусства. Утверждается, что с этой подходящей абстрактной вычислительной точки зрения не существует огромной разницы между внутренними процессами, выполняемыми мозгом в несущих информацию структурах, и внешними процессами, выполняемыми организмом в несущих информацию структурах.У них есть
тот же абстрактный вычислительный профиль и цель.

Другой тип аргументации черпает вдохновение из
феноменологическая традиция. Wheeler (2005), например, опирается на
работу Хайдеггера (1927 [1962]) в защиту версии расширенного разума. Роулендс (2010), развивая определенные темы, заложенные в
Гуссерль и Сартр защищают модель интенциональности как раскрывающую .
деятельность
: представление (раскрытие или раскрытие) объекта
как подпадающие под данный способ представления.В то время как деятельность
посредством которого происходит это представление, может быть чисто
внутренняя, т. е. нервная или нейровычислительная активность, — это
не должно быть, и обычно это не так. Часто эта внутренняя активность
в сочетании с действиями организма на окружающий мир.
С этой точки зрения, когда Отто манипулирует своей книгой, он занимается
разоблачительная деятельность: Музей современного искусства раскрывается, раскрывается или
представлено как расположенное по адресу: East 53 rd Street. Этот
раскрывающая деятельность включает в себя как деятельность, происходящую в Отто
мозг и более широкая деятельность Оттона над миром.как разоблачение
деятельности, поэтому процесс запоминания частично происходит внутри
Отто и отчасти вне его.

Независимо от того, вдохновлены ли они вычислениями или феноменологией,
ориентированный на процесс расширенный разум может жить лучше с
возражения, которые были выдвинуты против его ориентированного на государство аналога.
Возражение от раздувания, похоже, менее актуально для ориентированных на процессы
расширенный разум. Например, акт воспоминания Отто.
простирается не дальше того, что он делает со своей записной книжкой.Нет оснований думать, что оно распространяется на такие вещи, как
энциклопедия или Интернет, которым Отто в настоящее время не управляет
или эксплуатации.

Возражение относительно первоначальной интенциональности также, по крайней мере частично,
отклонено. В этом объединенном процессе, который сочетает в себе происходящее
как внутри, так и снаружи кожи Отто есть оригинальные
преднамеренность в изобилии. Отто должен читать то, что он просматривает на каждой странице,
и его видение будет иметь изначальную интенциональность. Ему придется
понимать то, что он видит, и это понимание также будет иметь
первоначальная интенциональность.Таким образом, общий процесс вовсе не
лишены изначальной интенциональности (Menary 2006, 2007). Оно может,
однако можно возразить, что эта первоначальная интенциональность ограничивается
сегментам процесса, расположенным исключительно внутри
Кожа Отто (Адамс 2010). Ответ на это возражение может
принимать две формы. Один состоит в том, чтобы принять утверждение и доказать, что оно не
дело. В этом ключе можно указать на тот факт, что это
крайне неправдоподобно требовать, чтобы каждая внутренняя часть
когнитивный процесс, понимаемый нейрофизиологически или
вычислительно, должен обладать исходной интенциональностью.сетчатка
образ, например, может обладать своего рода исходной интенциональностью.
Визуальное представление, в которое постепенно превращается это изображение.
преобразуется конструктивными операциями со стороны мозга,
возможно, обладают оригинальной интенциональностью. Но эти конструктивные
операции не будут (Rowlands 2010). Другой вариант — отказать
требовать. Это потребовало бы показать, что по крайней мере некоторые вещи, которые
не расположенные в коже или на коже, обладают исходной интенциональностью.
Роулендс (2006), например, утверждает, что это верно в отношении того, что он
называет преднамеренных действий или действий .Дебаты
продолжается, и неясно, есть ли ответ, который
убедить обе стороны.

5.4 Знак Когнитивного/Ментального

С этим отсутствием определенности связано третье обвинение
против расширенного разума: путаница связи и конституции. А
простое обвинение в замешательстве трудно выдержать. Сторонники
расширенный разум, как правило, хорошо осознают различие
между причинной связью и конституцией. В случае с Отто, для
Например, Кларк и Чалмерс утверждают, что предложение должно быть идентифицировано
с верой, а не с последней, просто связанной с
первое — именно потому, что предложение имеет функциональную
роль убеждения.Более правдоподобная форма возражения могла бы состоять в том, что
аргументы сторонников расширенного разума — независимо от того, ориентированы они на состояние или процесс — не
установить, к чему эти сторонники привели их
учреждать. В частности, они не устанавливают ничего, кроме
утверждают, что когнитивные процессы связаны с внешними процессами
а не то, что они составлены из них. Отвечая на оба
возражение об исходной интенциональности и конституция сцепления
возражение, таким образом, кажется, требует способности идентифицировать, когда
процесс является и не является познавательным процессом.

Руперт (2009) утверждает, что лучший способ приблизиться к этому — через
идентификация когнитивной системы, идентификация, которая будет
сильно зависит от того, как науки о разуме индивидуализируют такие системы.
наиболее правдоподобная концепция когнитивной системы, утверждает он, считает
против расширенного разума. Другой подход утверждает необходимость
идентификация знака познавательного — набора
необходимые, достаточные или необходимые и достаточные условия для
процесс считать когнитивным.Реакция на это предложение может быть
разделились на три широких лагеря. Во-первых, есть те, кто считает, что
отметка о познавательности не нужна. Так же, как мы можем изучать биологию
без отметки биологического, и заниматься медициной без
медицинского критерия, мы также можем заниматься когнитивной наукой без
критерий когнитивности (Allen 2017). Во-вторых, есть те, кто
считают, что критерий познания необходим, может быть идентифицирован и
считается против расширенного разума (Adams 2010). В-третьих, есть
те, кто думает, что критерий когнитивного доступен и он
поддерживает расширенный разум (Rowlands 2009, 2010).

6. Объем расширенного разума

В своих более ранних воплощениях масштаб расширенного разума был
относительно ограниченным, понимаемым, прежде всего, как тезис
о познании. Типы внешней структуры или активности
в разработке идеи расширенного разума отразилось это сосредоточение на
познание. В основном они рассматривались как структуры,
несет информацию, относящуюся к решению познавательных задач, которые
организм может столкнуться, где организм, воздействуя на эти
структуры, могли преобразовать эту информацию из информации просто
присутствует в структурах к информации, доступной для
организма (Роулендс, 2010).Соответственно, расширение сферы
расширенный разум может и имел место в двух (связанных)
измерения: (1) расширение охвата от познания к другим видам
психический процесс и (2) расширение типов внешней структуры
вовлечены в эти расширенные психические процессы.

Некоторые известные сторонники расширенных когнитивных состояний или процессов
скептически относились к идее, что сознание может быть расширено,
часто на том основании, что внешние структуры не обладают видом
информационной пропускной способности, необходимой для поддержания сознательного опыта
(Кларк, 2009 г., Чалмерс, 2019 г.).Другие более оптимистично относятся к этому
возможности, а также расширенные отчеты об опыте (Rowlands 2010) и
другие сознательные состояния, такие как эмоции (Krueger 2014; Krueger &
Санто 2016; Картер и др. 2016) защищены. В то же время,
и, соответственно, произошло расширение типов внешних
структуры считаются соответствующими. В частности, произошло
произнесенный социальный поворот в расширенном уме в недавнем
лет, исследуя способы, которыми социальные структуры и институты
может также частично быть конститутивным психическим процессом
(Де Джегер и др.2010 г., Галлахер 2013 г., Лира 2018 г. и Слорс 2019 г.),
и идея о том, что наши основные биологические познавательные способности могут быть
преобразован в процессе инкультурации (Menary 2015)
помогли изменить расширенный разум в последние годы. Один важный
пример этого социального поворота относится к изучению памяти, в
особенно в том смысле, в каком память часто
транзакционный — включающий совместные усилия двух или
больше людей, объединенных в единую систему (Barnier et al.
2008 г.; Саттон 2008, 2010, 2015).

7. Расширенный разум и разум 4E

Другой способ очертить объем расширенного разума состоит в том,
точно определяя его местонахождение в массиве антикартезианских
возможности. Расширенный разум является одним из
«Е» в том, что стало известно как 4E познание , или
4E имел в виду в целом из уважения к идее, что его
охват может быть шире, чем просто познание (Ньюен, Де Брюин и др.).
Галлахер 2018). Метка «4E» предназначена для фиксации
мысль о том, что хоть какие-то психические процессы воплощены ,
встроенный , принятый и/или расширенный или некоторые
их сочетание.

Моллюск о том, что психические процессы воплощены , может означать как минимум
две разные вещи (Prinz 2009). С одной стороны, это может означать, что
психические процессы зависят от обладания и использования тела, а не
просто мозг (Haugeland 1993, Shapiro 2004). Эта идея может сама по себе
фрагментировать в разные представления, в зависимости от того, как мы понимаем идею
зависимости. Утверждение можно понимать как причинно-следственную зависимость:
(некоторые) психические процессы причинно зависят (свое существование,
личность и др.) на кузов и его характеристики. С другой
стороны, это можно понимать как утверждение конституции : (некоторые)
процессы, происходящие внутри организма, но вне головного мозга, могут
частично составляют психические процессы. С другой стороны, есть
другой способ понять утверждение о том, что психические процессы
воплощается, в частности, как утверждение, что (некоторые) психические процессы
зависят от ментальных представлений, относящихся к телу (Prinz 2009).
Эти представления бывают двух видов: воздействующие на тело,
такие как двигательные команды, и те, которые представляют или реагируют на
тела, например, восприятие телесного движения.Таким образом, с этой точки зрения,
психический процесс считался бы воплощенным, если бы он включал, например,
представительство находится в моторной коре, хотя двигательная
кора находится внутричерепно.

Некоторые сторонники расширенного разума считают свою точку зрения
противоречит утверждению, что психические процессы воплощены. За
Например, Clark (2008a) утверждает, что между этими двумя точками зрения существует как минимум противоречие. Его версия расширенного разума основана на либеральной версии
функционализм, согласно которому психические состояния и процессы индивидуализируются функциональными ролями, определенными довольно абстрактным образом, как общие принципы, связывающие восприятие, психические состояния и процессы и действие, которое ни в какой глубине не определяет природу механизмов, ответственных за эта связь.Формула воплощения, на
с другой стороны, Кларк видит основание либо в отказе от функционализма, либо в гораздо более шовинистической форме функционализма, в том, что он в своей спецификации функциональных ролей уточняет, по крайней мере, некоторые детали механизмов их реализации. . Другие считают расширенные и воплощенные взгляды на разум гораздо более совместимыми или согласованными, чем это, даже как разные аспекты одного и того же взгляда (например, Menary 2007, Rowlands 2010).

Психический процесс встроен , если он функционирует, возможно, имеет
был разработан, чтобы функционировать в тандеме с окружающей средой
строительные леса, такие, что без наличия этих строительных лесов
процесс не сможет сделать то, что он должен делать, или с меньшей вероятностью
достичь того, что предполагается достичь, или сделать то, что предполагается
сделать это менее чем максимально эффективным способом и т. д.Внешний
строительные леса несут информацию, относящуюся к когнитивной задаче, которая
процесс предназначен для выполнения, и познающий организм может,
манипулируя или эксплуатируя структуру соответствующим образом,
воспользоваться этой информацией. Познание, с этой точки зрения, еще
обитает в голове. Но конечным результатом является то, что, по крайней мере, некоторые из
сложность познавательной задачи переносится на мир.
требуется внутренняя, внутричерепная, обработка не такая сложная
как это должно было бы быть, если бы не было экологического
леса вокруг.Подумайте о разнице между длинным
разделение в голове или делать это с помощью ручки и бумаги (Rumelhart et al.
др. 1986). Внешняя нотация — это форма строительных лесов, которая уменьшает
сложность необходимой внутренней обработки. Кирш и Мальо
(1994) обозначают этот вид действия как изменяющий природу
познавательная задача, которая должна быть выполнена внутренне — эпистемических
действие
.

Утверждение о том, что некоторые психические процессы встроены, prima facie
принадлежит к спектру антикартезианских способов осмысления
разум.Однако, возможно, любопытная черта новейшей диалектики заключается в том, что
что идея встраивания часто используется как способ обесценивания
претензии расширенного ума. Идея здесь в том, что аргументы
стремился установить, что психические процессы на самом деле распространяются только
показывают, что такие процессы встроены (Adams & Aizawa 2008, Rupert
2004). Это возражение является вариантом
конституция соединения возражение, изложенное в
раздел 5.2.

Психический процесс разыгрывается , если он включает или конституируется
путем динамического, интерактивного соединения процессов, происходящих внутри
кожи или черепа организма и процессов, внешних по отношению к указанной коже или
череп.Энактивизм проявляется в различных формах. Тем не менее, это
правдоподобно предположить, что ориентированный на процесс расширенный разум
совпадает хотя бы с некоторыми из них. При объяснении природы
сознательного опыта, например, многие формы энактивизма апеллируют к
способность переживающего организма воздействовать на окружающий мир.
Способности, пожалуй, не нужно расширять. Но некоторые версии
энактивизм также обращается к упражнению этих способностей. А
распространенный энактивистский способ объяснения смысла феноменального
присутствие — ощущение присутствия в богато структурированном,
подробный мир — не апеллирует к репрезентативной структуре
который повторяет эту деталь.Если вообще задействована область репрезентаций,
они дают нам лишь грубую суть визуальной ситуации. Чувство
богатство и детали являются результатом переживающего организма
пользуясь богатством и деталями самого мира
(O’Regan & Noë 2001, Noë [ed.] 2002, Noë
2004). Таким образом, воздействуя на богатый и детализированный мир, организм
привносит богатство и детали в свой опыт. организма
переживание богатства и детализации мира реализуется не путем
представление, а последовательность динамических, связанных взаимодействий
с самой внешней сценой.

Энактивизм проявляется в различных формах (Chemero 2009; Hutto & Myin
2012, 2017; Ноэ 2004). Но упор на динамику, наглухо
парные взаимодействия между организмами проходят через все варианты
энактивизма и находит четкие отголоски, по крайней мере, в процессно-ориентированной
версия расширенного разума. Таким образом, хотя существуют, пожалуй,
различия в акцентах, вполне вероятно, что некоторые версии энактивизма
совпадают с некоторыми версиями расширенного разума.

.