Содержание

Юкос создание сайтов бесплатно особенности что нужно знать

Юкос создание сайтов бесплатно

Создание сайтов представляется обширной темой. По этому направлению написано великое количество текстов. Студии по зарождению площадок берут за создание крупные суммы денег. А что, если таких средств просто нет вначале? В такой ситуации на выручку спешат конструкторы сайтов. Пользуется популярностью среди создателей Ucoz. Конструктор подойдёт для новичков в мире сайтостроения. Рассмотрим подробнее создание сайта на ucoz и те услуги, которые дарит этот конструктор.

Как создать сайт в Ucoz

Откройте официальный портал Юкоз и, следуя нижеизложенному материалу, воплотите свою мечту в реальность. Какие шаги вас ожидают?

  • Для того, чтобы сделать сайт на ucoz, необходима регистрация нового пользователя. Конечно, первое, что требуется сделать при знакомстве с новым ресурсом — зарегистрировать профиль в системе для того, чтобы иметь возможность входа и авторизации в системе ucoz. Выберите регистрацию при помощи адреса e mail, нужно придумать пароль. Упрощённый вариант — регистрация посредством имеющегося аккаунта в социальной сети. Обратите внимание на правдивость введённой информации — ключевой момент при создании сайта на юкоз. Придумайте сложный пароль. Не храните пароль в компьютере, лучше использовать для этих целей бумажный носитель. Не используйте действующий пароль от вашей почты.
  • Нажмите на кнопку Продолжить и попадёте на страницу Создание нового сайта. Впишите информацию во все колонки. Прочитайте условия использования сообщества. Если устраивают правила создания, нажмите на Регистрацию.
  • При корректном заполнении информации на предыдущей странице увидите сообщение о корректной регистрации. Проверьте почтовый ящик.
  • В ящике найдите новое письмо из Юкоз. Кликните на ссылку из письма.
  • После перехода по ссылке е-mail будет подтверждён. На этой странице в специальном окошке подтвердите свой номер телефона и придумайте секретный вопрос для безопасной работы. Потребуется придумать ещё один пароль. Пароль пригодится для будущего управления сайтом. Контроль над системой ucoz осуществляется через созданные учётные записи. После этого можете приступить к разработке сайта на юкоз.
  • Нажмите на кнопку Приступить к созданию сайта. Откроется окошко, в котором нужно записать доменное имя для площадки, и нажмите на Создать сайт.

Выбор доменного имени

Рассмотрим этот шаг создания подробнее. Важнейшая часть при создании площадки- имя. С помощью имени ресурс будут узнавать пользователи. Рассматриваемый конструктор предлагает готовый третьеуровневый домен или создать домен второго уровня. Второе предложение гораздо лучше подойдёт для создания будущего ресурса. Это расширит перспективы при работе с площадкой и уберёт навязчивую рекламу после того, как создали свой ресурс. При использовании домена второго уровня автоматически обретаете доверие посетителей. Поисковая оптимизация тоже пройдёт успешнее.

Карантин

Так как Юкоз — бесплатный конструктор, у него присутствует веский недостаток в виде спамеров, которые создают сайты низкого качества. Ввиду этого введён испытательный срок для вновь созданных площадок растянутый на тридцать дней. В течение этого промежутка времени сайт не индексируется поисковиками. Теперь вы можете заполнить ресурс необходимой информацией и качественно проработать его.

Продолжим пошаговое руководство по созданию сайта

  • Настройте конфигурацию сайта. Создайте название.
  • На панели управления вашим ресурсом кликните на Выбрать дизайн. Откроется окошко, в котором будут шаблоны дизайна. Выберите тот, который вы хотите. Ucoz предоставляет множество различных шаблонов.
  • После того как вы выбрали шаблон, нажмите на Продолжить.
  • Вы попадёте на страницу с модулями. Выберите те модули, которые нужны для создания вашего сайта. Их можно отключить и изменить здесь в любое время. Нажмите на Продолжить.
  • Вы находитесь в панели контроля над ресурсом. Здесь можно осуществить все настройки выбранных ранее модулей и дизайна. Сайт создан, но нуждается в настройке перед наполнением контентом.
  • Нажмите на Адреса вашего сайта. После нажатия вы ознакомитесь со своим созданным сайтом через окно браузера.
  • Читайте подсказки, которые появляются в правом нижнем углу.
  • Вы находитесь на вашем созданном сайте. Нажмите на вкладку Конструктор, после чего выберите Включить конструктор.
  • Вы попали в редактор созданного сайта.
  • Нажмите на Мой сайт и введите созданное вами название вашего сайта. Название сайта — это то, что пользователь будет видеть в первую очередь.
  • Внизу страницы отредактируйте фразу Copyright MyCorp © 2012. Измените её на ваше имя и фамилию. Это делается для того, чтобы посетители знали, кому принадлежит контент, размещённый на данном ресурсе.
  • Например, вы можете написать Copyright Иван Сергеенко © 2О18.
  • В конструкторе справа появились блоки. Не все они активированные. Измените активный блок с названием Друзья сайта. Он расположен в нижнем правом углу. Разместите в этом блоке ссылки на свои ресурсы или на аккаунты в социальных сетях.
  • Можно будет переименовать данный блок. Отредактируйте содержимое этого блока. Нажмите на настройки, расположенные в блоке.
  • Вы увидите окно управления блоком. В нём находятся изображения иконок. Поменяйте содержимое блока. Информация изменится.
  • Перейдите во вкладку Этот код непременный спутник любой страницы в интернете.
  • Поменяйте местные ссылки на свои собственные. Количество ссылок может быть любым. Нажмите на продолжить, потом на Сохранить.
  • Вверху сайта нажмите на Конструктор. Далее нажмите на Сохранить изменения.
  • При нажатии на Добавить новость, у вас появляется возможность разместить свой первый контент на страницах вашего сайта.
  • Все страницы, созданные для добавления статей и новостей сайта, интуитивнопонятны и просты в применении.
  • На странице добавления новостей в строчке Название материала разместите заголовок для статьи. В окошко Полный текст материала скопируйте заранее подготовленный текст. В строку Теги внесите через запятую ключевики. Ключевики — это слова и фразы, благодаря которым пользователь сможет отыскать вашу страницу при помощи поисковика. Нажмите на Добавить.

Заполнение сайта

При выборе темы контента, руководствуйтесь прежде всего своим опытом и знаниями в той области, которую будете описывать. Думайте о людях. Им должно быть интересно находиться на страницах вашего ресурса. При отсутствии таланта к написанию текстов, обратитесь за помощью к копирайтерам. Не вздумайте копировать статьи на сайтах конкурентов. Поисковики очень плохо относятся к подобным финтам. Таким шагом вы лишите свой ресурс рейтинга. Постоянное обновление и наполнение новой информацией — это необходимое условие, которое будет способствовать успешному продвижению вашего ресурса.

  • Первый материал опубликован. Для ознакомления с результатом нажмите на Перейти на страницу материала.
  • Ознакомьтесь в браузере с тем, что у вас получилось.

Создание карты сайта

На сайте есть документ, который называется Sitemap. Это носитель с информацией о страницах сайта. Он помогает поисковикам выяснить информацию о страницах, нуждающихся в индексации. Создать карту для посетителей вы сможете не раньше, чем через месяц после начала работы с конструктором. После создания карты поисковики узнают о существовании вашего сайта.

Преимущества ucoz

Простой конструктор не требующий специальных навыков. Комфортная панель контроля. Дисковое пространство без ограничений. Большой выбор шаблонов с возможностью абсолютного изменения. На юкос возможно создание сайтов бесплатно. С большим содержанием модулей и скриптов. Служба технической поддержки быстро и слаженно работает. Минимальные затраты при продвижении.

Недостатки Ucoz

При использовании бесплатного домена и хостинга вы теряете доверие потенциальных пользователей и приобретаете безмерное количество не нужной рекламы. Серьёзные компании отказываются размещать рекламу на сайтах, созданных при помощи бесплатных конструкторов.

Заключение

Для новичков создание сайта на ucoz представляется самым простым путём достижения цели. Эта инструкция поможет сделать первые шаги в создании. При создании более сложных продуктов без навыков программирования не обойтись. Успехов!

Экс-юрист ЮКОСа дал показания против своего бывшего руководства

Бывший юрист ЮКОСа Дмитрий Гололобов дал показания для американского суда, в которых утверждает, что экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский и его ближайшие соратники приобрели акции компании незаконно, с использованием коррупционных схем. Заявление на 39 страницах опубликовано судом, который рассматривает ходатайство экс-акционеров ЮКОСа о признании и исполнении в США решения гаагского арбитража о выплате им $50 млрд.

Залоговые аукционы, посредством которых приватизировался ЮКОС, были нечестными, а акции впоследствии были переведены за рубеж через подставные компании, сообщает Гололобов. Обстоятельства приобретения активов (которые в ЮКОСе называли «старыми грехами», вспоминает Гололобов) заставили отменить листинг американских депозитарных расписок третьего уровня (ADR) ЮКОСа в США: необходимое в этом случае раскрытие деталей могло бы привести к уголовному преследованию и «деприватизации» ЮКОСа. В частности, отмечает Гололобов, было трудно объяснить «заоблачные» размеры вознаграждения назначенным правительством управляющим ЮКОСа за помощь в приватизации (15% запланированных средств от продажи акций). Экс-юрист ЮКОСа отмечает, что он и его коллеги предупреждали руководство о рисках, связанных с налоговой оптимизацией. В 2004 и 2005 гг. в ответ на финансовый крах ЮКОСа из-за значительной задолженности по налогам «олигархи» вступили в сговор с некоторыми менеджерами ЮКОСа для сокрытия активов от законных кредиторов: операция включала создание двух штихтингов, куда были переданы активы, и позволила сохранить контроль над частью выручки от продажи нефти – «в районе $7 млрд», прикидывает юрист.

Гололобов сказал «Ведомостям», что меморандум с его видением ряда аспектов дела ЮКОСа предоставлен им в суд «абсолютно добровольно». Документ не содержит практически ничего нового по сравнению с публикациями в различных СМИ за последние 5–6 лет, отмечает юрист, но по этическим и юридическим соображениям он не считает себя вправе комментировать его содержание где-либо, кроме суда.

Успехи защиты

Во Франции из арестованного имущества на 1 млрд евро уже удалось «отбить» более 750 млн евро, говорит Кондаков. Истцы также отказались от претензий на участок, где строится Российский духовно-культурный центр.

Гололобов – как минимум третий бывший высокопоставленный сотрудник ЮКОСа, который дает показания, существенно укрепляющие доказательную базу российской стороны, отмечает гендиректор Международного центра правовой защиты (организует юридические действия по защите от притязаний экс-акционеров) Андрей Кондаков. Ранее, напоминает он, суд приобщил к делу показания бывшего исполнительного директора СП «РТТ» (организация занималась регистрацией компаний, созданных для участия в приватизации) Витаса Анилиониса и менеджера РТТ Аркадия Захарова. Все эти показания подтверждают довод России о том, что бывшие владельцы компании не могут апеллировать к Энергетической хартии для защиты своих прав как иностранных инвесторов, подчеркивает Кондаков: на это не позволяют рассчитывать ни обстоятельства недобросовестного приобретения компании, ни российское гражданство ее реальных владельцев.

Ходорковский не будет комментировать показания Гололобова, сказала его пресс-секретарь Кюлле Писпанен. Представляющий интересы большинства экс-акционеров Тим Осборн передал, что еще не читал показания, но собирается это сделать в самое ближайшее время: «Могу лишь предположить, что у Дмитрия Гололобова были какие-то скрытые мотивы для того, чтобы нападать на людей, которые поддерживали его на протяжении последних 12 лет или даже больше».

20 апреля Окружной суд Гааги отменил решение о взыскании с России $50 млрд. Иски об аресте российских активов уже отозваны в Германии и Индии, приостановлено исполнительное производство в Великобритании. Но судебные тяжбы в Бельгии, США и Франции (см. врез) продолжаются.

Исправленная версия. Первоначальный опубликованный вариант можно посмотреть в архиве «Ведомостей» (смарт-версия)

Голландский суд в среду огласит решение о $50 миллиардах ЮКОСа

  • Юри Вендик
  • Русская служба Би-би-си

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

Арбитраж в Гааге оценил потери акционеров ЮКОСа в 50 млрд долларов. Окружной суд в той же Гааге решит, вправе ли они вообще были их оценивать. Фото 2004 года.

Окружной суд Гааги в среду огласит решение о правомерности вердикта международного арбитража, два года назад обязавшего Россию выплатить 50 миллиардов долларов бывшим владельцам нефтяной компании ЮКОС.

Международная Постоянная палата третейского суда в Гааге в июле 2014 года решила, что российские власти незаконно отобрали ЮКОС у его владельцев.

Россия обжаловала это решение в окружном суде Гааги. В этом процессе представлявшие Россию адвокаты доказывали, в частности, что многомиллиардные налоговые претензии, посредством которых власти обанкротили и отобрали ЮКОС, были начислены правомерно, поскольку владельцы компании занимались уклонением от налогов в особо крупных размерах.

«Нам удалось открыть […] акты массированного ухода от налогов, создания шестисот офшорных компаний, как внутри России, так и за рубежом. Вычерчена вся схема. Раньше её не было. Сейчас эта схема выглядит фантастически, в красках сделана и находится в судах соответствующих юрисдикций, включая Гаагский окружной суд. И у нас появились очень детальные письменные показания бывших высокопоставленных сотрудников ЮКОСа, которые по указанию олигархов исполняли все эти схемы», — сказал Би-би-си Андрей Кондаков, глава Международного центра правовой защиты, представляющего Россию во всех тяжбах с бывшими акционерами ЮКОСа.

Российская сторона доказывает, что и приватизация ЮКОСа в ходе залоговых аукционов была мошеннической. Владельцы ЮКОСа и их представители все эти годы доказывали, что они действовали в рамках тогдашних законов. По их словам, так же действовали другие компании, но наказали только ЮКОС — избирательно и по политическим мотивам.

«Трибунал (третейский суд в Гааге — Би-би-си) внимательно рассмотрел этот вопрос и пришёл к выводу, что это не был налоговый спор, это была экспроприация с применением налогов как орудия», — сказал Би-би-си Тим Осборн, глава компании GML Ltd. — бывшей Group Menatep Ltd., которой принадлежал контрольный пакет акций ЮКОСа.

Вопрос подсудности

Доводы о незаконности приватизации активов ЮКОСа в девяностых Осборн тоже отметает, ссылаясь на выводы арбитража: «Акции были приобретены на залоговом аукционе. Эти аукционы были организованы Российской Федерацией, а не ЮКОСом. Российская Федерация устанавливала стартовые цены. Российская Федерация решила, что в аукционах не будут участвовать иностранцы. Российское государство знало, кто будет участвовать, согласилось с ценами и отказалось возвращать кредиты, когда у него были на это деньги».

Россия также доказывает в Гааге, что Договор Энергетической хартии, на который опирался арбитраж, не касается случая ЮКОСа, поскольку он защищает права иностранных инвесторов, а владельцы компании таковыми не являлись.

«Три компании, которые выиграли арбитражное решение в суде — это известные компании Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum — являются офшорными компаниями, которые на самом деле контролируются российскими гражданами, поэтому суть спора — это спор между российским государством и российскими гражданами. Договор Энергетической хартии, который был использован для подачи иска против России, создавался не для того, чтобы преследовать государство, которое имеет законные налоговые претензии к собственным компаниям», — говорит Андрей Кондаков.

«Этот вопрос трибунал изучил очень тщательно и в ходе слушаний о подсудности пришёл к выводу, что наши компании соответствуют определению инвестора в Договоре (Энергетической хартии). В Договоре ясно сказано, что нужно быть компанией, созданной в стране-участнице Договора Энергетической хартии, и мы таковыми является: две кипрские, одна британская», — возражает Тим Осборн.

«Никаких внесудебных урегулирований»

Эти же доводы Россия приводит и в судах других стран, где бывшие акционеры ЮКОСа подали иски о конфискации денег и имущества российского государства в счёт оплаты 50-миллиардной компенсации. Это Франция и Бельгия, где в качестве обеспечительной меры заморожены некоторые российские активы, а также США, Великобритания и Германия.

«Если мы проиграем в Нидерландах, Российская Федерация, несомненно, обратится во все эти национальные суды с просьбой приостановить исполнительные процедуры, и нам придётся оспаривать эту просьбу. Но мы не ожидаем проигрыша», — сказал Би-би-си Тим Осборн.

Обе стороны могут обжаловать решение окружного суда Гааги в апелляционном суде и затем в Верховном суде Нидерландов.

Андрей Кондаков заверил Би-би-си, что российская сторона обязательно подаст апелляцию, если решение окружного суда её не устроит.

«Ни о каких внесудебных урегулированиях речи не идёт. Мы считаем, что у нас позиция крепкая, юридически обоснованная, и мы будем отстаивать её до конца», — сказал Кондаков.

По оценке Тима Осборна, весь этот процесс может занять около двух лет.

В июле 2014 года Постоянная палата третейского суда в Гааге объявила о решении взыскать с России беспрецедентную сумму в 50 млрд долларов в пользу бывших акционеров ЮКОСа.

Кипрские фирмы Hulley Enterprises и Veteran Petroleum должны получить 39,9 млрд и 8,2 млрд долларов соответственно, а зарегистрированная на острове Мэн компания Yukos Universal — 1,8 млрд долларов.

Этими компаниями, по сведениям российской стороны в тяжбах, владеют бывшие топ-менеджеры ЮКОСа во главе с Леонидом Невзлиным.

Михаил Ходорковский официально отношения к этим тяжбам с российским государством не имеет.

Письма Ходорковскому-3

20 июня. Письмо обычной московской семьи Арины и Андрея Чернышевых опубликовала Татьяна Лазарева (Благотворительный фонд «Созидание»). Чернышевы откликнулись на призыв в социальных сетях послать видеописьмо Михаилу Ходорковскому в связи с 50-летием бывшего владельца ЮКОСа.

Приемы, опробованные следствием в деле ЮКОСа

За десять лет своего существования «дело ЮКОСа», по мнению защиты Михаила Ходорковского, стало плохим примером для подражания многих российских следователей и прокуроров. Здесь были не только опробованы, но и мастерски отточены приемы манипуляций с законом, создания видимости правосудия, которые теперь кочуют из дела в дело. О наиболее распространенных из них в интервью Радио Свобода рассказал адвокат Михаила Ходорковского Вадим Клювгант (о первых двух приемах читайте здесь).

Прием 3: «новояз»

– В этом деле многие термины, которые до сих пор всеми понимались одним образом, и даже многие из них законодательно определены в своем значении, они заиграли новыми красками, не всегда даже понятными. Это сделано в сочетании с совершенно беспрецедентным по масштабам забалтыванием простой сути тоннами пустопорожних бумаг, слов, фраз, в которых еще понять ничего нельзя, потому что все слова в них переворачиваются каким-то другим боком. Яркий пример – как делается смена вывесок, назовем это так. Была компания ЮКОС, в ней была организационная структура, органы управления, подразделения: все занимались своим делом. Следствие вывеску «юридическое лицо компания ЮКОС» заменяет на «организованная группа ЮКОС». И вся деятельность компании становится организованной преступной деятельностью и так и называется. А больше ничего не меняется. И в доказательство распределения ролей в преступной группе приводятся должностные инструкции компании.

Поскольку речь идет о создании видимости – как бы следствие, как бы суд, как бы оценили, как бы доказали – соответственно, нужно создать масштаб, сотни томов дела… Это же не может быть, чтобы такое огромное дело и там доказательств не было. Много страшных слов, этих эпитетов, бессодержательных, но страшных. «Члены организованной группы», все фиктивное, все подставное. Причем этих терминов нет в законе. И еще одно из любимых следствием слов – фактически. То есть вот он продал, а фактически украл. Как это – фактически он украл – не объясняют. Вот он не работал там никогда, но он фактически руководил. Каким способом, что конкретно он делал, как – не объясняется.

И не доказывается.

– Естественно, доказать же нельзя то, чего не существует. Но хотя бы даже объяснили, лживо, но объяснили как-то. И используется целый набор этих магических слов, этот новояз, как я это называю.

Сейчас это используется в основном в уголовных делах, связанных с предпринимательской деятельностью в России?

– В основном да, но не только. Я и в «болотном деле» это вижу. «Болотное дело», кстати, по масштабам или по количеству примененных в нем технологий, наверное, наиболее близко примыкает к делу ЮКОСа. Хотя в нем не 200 томов, а под 90, наверное, но по количеству примененных в нем технологий оно очень близко. Там тоже это есть. То есть «массовые беспорядки», а дальше – много-много слов про что-то, что беспорядками на самом деле не является, и в конце опять «массовые беспорядки».

Или как в случае с Алексеем Навальным по дулу «Кировлеса».

– Да. Мы же сразу сказали, что в экономических делах это просто абсолютно копируется. Это клоны, младшие клоны, но там это все просто, можно сказать, один к одному: фиктивные, фактически, подставные…

Прием 4: «уголовное гражданское право»

– Это то, что войдет в учебники для студентов, которых когда-нибудь будут учить, как делать нельзя. Я верю в это и даже по мере своих сил тому способствую всеми не запрещенными законом способами.
Это явление, которое очень точно и образно названо – уголовное гражданское право. То есть с римских времен существует гражданское право как одно из главнейших достижений цивилизации, регулирующее отношения в сфере делового оборота: как продавать, как дарить, как сдавать в аренду, как договоры заключать, все. Частное право, гражданское. Оно предоставляет сторонам большую свободу, только рамочные условия задает: сюда ходи, а вот сюда уже не ходи.

Из разряда: что не запрещено, то разрешено.

– Да. В рамках дозволенного ты свободен в определении условий сделок и так далее. И там есть правила, а до правил там есть еще некий свой понятийный аппарат, то есть понятия с конкретным совершенно значением. Например, в Гражданском кодексе есть определение слову «безвозмездно». Там сказано, что безвозмездная сделка – это сделка, по которой отсутствует встречное предоставление. Иначе говоря, вспоминая известный мультфильм, безвозмездно – значит даром. Все, больше никакого понимания безвозмездности в гражданском праве нет. Потом приходят следователь с прокурором и говорят: нет, у нас безвозмездность – это другое, это вот как мы решим. Вот мы считаем, что здесь именно безвозмездность, потому что это встречное предоставление на самом деле не встречное предоставление.

Вы сейчас имеете в виду ситуацию в деле ЮКОСа, при которой оплачивалась нефть, акции…

– Я имею в виду, что стороны договорились: я продаю – ты покупаешь – согласовали цену. В гражданском праве есть норма, согласно которой цена договора определяется соглашением сторон, более ничем. Ну, кроме редчайших случаев, когда она фиксируется или регулируется государством. В остальном у сторон может быть миллион причин, по которым они договорились так, а не иначе, что цена там может быть чуть выше, чуть ниже. Это их дело. А следователь с прокурором говорят: нет, это неправильная цена, это цена заниженная, эта цена завышенная, а мы тут знаем, в Следственном комитете, какая цена правильная. Вот это и называется уголовное гражданское право.

То есть они совершенно игнорируют, в лучшем случае, а чаще всего просто совершают надругательство над пониманием гражданско-правовым, каких-то вот базовых, ключевых вещей, даже законодательно определенных, я уже не говорю про обычаи, про практику делового оборота. Для них эти вещи все звучат и означают то, что они хотят, что им выгодно. И это означает, что экономика страны начинает регулироваться уголовно-правовыми методами.

Вообще говоря, в нормальном обществе в основе всего лежит экономика. Получается, что уголовно-правовыми методами управляется не только экономика, но и через нее вся страна, и общество, и государство в целом. И управляется, и перераспределяется. Потому что в результате этого управления собственность куда-то перетекает и оказывается в нужных местах в нужные моменты.

По этой логике граждане оказываются фигурантами одного большого уголовного дела под названием «жизнь в Российской Федерации».

– Да. И в 21-м веке подрыв такого фундамента, как институт частной собственности, – это подрыв, вообще говоря, устоев страны. Потому что ведь не стесняются говорить, что этот собственник неправильный, этот собственник фактический, этот по документам, а этот еще какой-то, сколько-то видов собственников они изобрели в этом деле ЮКОСа. Это то, что во времена товарищей Ленина и Сталина называлось вредительство и диверсия. В чистом виде, не меньше. И сегодня в любом совершенно деле, где нет реального преступления, заказном, если это дело о преступлении в сфере экономики, там все это будет обязательно. И решать, какой договор правильный, какая цена правильная и какие сроки оплаты правильные, будет следователь, а не стороны и даже не арбитражный суд, как это должно быть в подобных спорах. Создается параллельная реальность, с помощью Уголовного кодекса. А Гражданский кодекс там совсем не нужен и вообще забыт.

Гаага, ЮКОС 2.0 и Конституционный Суд России: трудности перевода

Российские СМИ в своих комментариях по поводу определения Конституционного суда от 24 декабря 2020 г. (далее – Определение) были единодушны – КС РФ запретил правительству выплачивать $50 миллиардов бывшим акционерам компании ЮКОС. Именно такая сумма была им присуждена решением инвестиционного арбитража, вынесенным в Гааге в 2014 г. Однако это не так. Если бы все было так просто, то проблема с этим решением была бы давно решена. Вот в чем правы СМИ, так это в том, что Определение действительно связано с развитием ситуации вокруг этого решения. Эта ситуация за 2020 г. стала гораздо более сложной и по своему драматичной, и по целому ряду причин (о которых ниже) вовлечение в нее КС РФ было лишь вопросом времени, хотя слово «ЮКОС» в Определении не было использовано ни разу. Хотя Определение КС РФ и было уже освещено на Закон.ру (смотри пост Дмитрия Литвинского), тем не менее, хотел бы предложить свой взгляд на то, для чего правительство обратилось в КС РФ, почему сейчас, а не раньше, и что именно сказал КС РФ в своем Определении, и как и кем это будет использовано. Вот в этих вопросах и попробуем разобраться.

  1. Предыстория и появление ЮКОС-2.0.

Компания ЮКОС и ее акционеры в своем идущем в нулевых годах противостоянии с властями России неизбежно должны были выйти на международный уровень, тем более что к середине 2000-х годов Россия уже была участником ряда международных соглашений, предусматривающих обязательную юрисдикцию создаваемых в их рамках судов и арбитражей. В первую очередь это Европейская Конвенция 1950 г. о правах человека с действующим в ее рамках ЕСПЧ и Договор к Энергетической хартии (ДЭХ), который Россия применяла на временной основе, подписав, но не став его ратифицировать.

В 2004 году ЮКОС обратился в ЕСПЧ, а три его иностранных акционера инициировали арбитражное разбирательство против России в рамках ДЭХ. В своем постановлении от 20 сентября 2011 г. ЕСПЧ постановил, что Россия нарушила статью 6 Европейской Конвенции и статью 1 Протокола № 1 к ней, но оставил вопрос о справедливой компенсации нерешенным. В свою очередь, несмотря на возражения России, арбитражный трибунал, объединив три иска в одно дело, в своем решении от 30 ноября 2009 года признал, что обладает юрисдикцией для рассмотрения спора по существу.

Гром грянул в середине лета 2014 г., когда сначала арбитраж в Гааге вынес 18 июля решение о том, что Россия нарушила положения ДЭХ, и присудил трем заявителям сумму компенсации, которая в 50 раз превосходила предыдущий рекорд инвестарбитражей в части компенсации. Затем 31 июля свою лепту внес ЕСПЧ, обязав Россию выплатить 1.8 миллиарда евро, что также стало абсолютным максимумом в истории этого суда. Тут надо напомнить, что это было за лето. Время максимального политического и экономического прессинга России за Крым и за Донбасс, за случившуюся 17 июля трагедию малазийского Боинга (рейс Mh27). Версия о координации действий международных судов и арбитражей с западными правительствами смотрится запредельно конспирологической. С другой стороны, нельзя отрицать тот факт, что ЕСПЧ и арбитраж в Гааге, оба никак не связанные предельными сроками для оглашения своих решений, понимали, в какой обстановке и в какое время они оглашают свои решения, равно как и экстраординарность размеров присужденных ими компенсаций. И это если не говорить о сложившемся к тому времени консенсусе на Западе в отношении фактора персонифицированности противостояния ЮКОСа и России. Судьи ЕСПЧ и члены арбитражного трибунала должны были отдавать себе отчет в том, что с учетом этих факторов их решения практически неизбежно будут восприняты российскими властями не как решения справедливого и беспристрастного суда, а как часть давления на Россию. Недавнее утверждение министра юстиции Константина Чуйченко об идущей «юридической войне» против России является отражением именно такого восприятия Россией этих решений. Это восприятие потребовало соответствующих ответных действий.

Первым в январе 2017 года КС РФ было эффективно дезактивировано и так вызывавшее много вопросов решение ЕСПЧ (см. по этому поводу мой пост). Сейчас об этом решении мало кто вспоминает. Без сомнения, сигнал, посланный Россией ЕСПЧ, был получен.

Ситуация с решением гаагского арбитража оказалась не такая простая. С точки зрения бизнеса три уважаемых арбитра, поставив свои подписи под вынесенным решением, произвели реинкарнацию ЮКОСа, создав для трех акционеров компании актив (своего рода ЮКОС 2.0) в виде права требования к Российской Федерации номинальной стоимостью в $50 млрд. Стоимость этого актива ежегодно увеличивается где-то на миллиард (по решению арбитров начисление процентов на невыплаченную часть происходит каждое 15 января по ставке, равной доходности 10-летних гособлигаций США на эту дату). Задача бенефициаров ЮКОС 2.0 – выйти в максимально возможный кэш в максимально короткие сроки. Задача России либо полностью ликвидировать этот актив, добившись отмены решения арбитража (вариант А), либо если это не удастся, максимально затруднить монетизацию этого актива (вариант Б). Думаю, что вариант заключения мирового соглашения либо уступки (выкупа) права требования стороны по понятным причинам на сегодня для себя исключают. Вариант А может быть реализован только в национальных судах по месту нахождения арбитража, а это Нидерланды. При варианте Б полем многолетней битвы становятся все страны, где можно будет найти активы России для обращения на них взыскания.

Поначалу для России в варианте А дела складывались более чем неплохо. Уже 20 апреля 2016 года Окружной суд Гааги (The Hague District Court) отменил решение арбитража, признав, что у того не было полномочий рассматривать этот спор по причине отсутствия надлежащего согласия сторон на передачу спора в арбитраж (более подробно см. мой пост). Однако 18 апреля 2020 г. маятник качнулся в обратную сторону, когда Апелляционный суд Гааги отменил решение суда первой инстанции, по всем вопросам встав на сторону акционеров ЮКОСа. Россия уже обратилась в Верховный суд Нидерландов, чье решение станет финальным аккордом первого этапа противостояния и своего рода развилкой – либо план А завершится успехом в случае, если третья инстанция поддержит аргументы России, либо стороны окончательно перейдут к плану Б в случае победы акционеров ЮКОС. В этом-то и состоит весь драматизм ситуации.

  1. Как КС РФ оказался заочно вовлеченным в разбирательство в голландских судах?

На самом деле решающим будет ответ ВС Нидерландов лишь на один вопрос – было ли согласие России на временное применение даже не всего ДЭХ, а только одной статьи 26, которая звучит следующим образом:

 «..каждая Договаривающаяся Сторона настоящим даёт своё безусловное согласие на передачу спора в международный арбитраж или согласительный орган в соответствии с положениями настоящей статьи».

В международном праве такая формулировка означает своего рода оферту государства, адресованную неограниченному кругу инвесторов. Направление инвестором уведомления о желании передать спор в арбитраж будет считаться акцептом такой оферты. В этом случае заключения отдельного арбитражного соглашения между инвестором и государством уже не требуется.

Если ВС Нидерландов установит, что эта статья временно применялась, то из этого будет следовать, что согласие России на арбитражное рассмотрение спора с акционерами ЮКОС (та самая оферта) было дано. Если такого временного применения не было, то согласия России на передачу спора в арбитраж не было, и арбитраж на этом основании вообще не должен был признавать свою компетенцию в данном деле.  

Здесь надо сказать, что решения обоих гаагских судов и позиция России не оставляют сомнений в том, что ДЭХ все-таки временно применялся Россией, несмотря на отсутствие ратификации. При этом Россия, в отличие от Норвегии, Австралии и Исландии, не заявляла предусмотренную в ст. 45(2) ДЭХ Декларацию об отказе временно применять этот договор. Поэтому и арбитраж, и голландские суды решали для себя вопрос о временном применении ст. 26, ориентируясь на статью 45(1) (так называемая Limitation Clause), в соответствии с которой положения ДЭХ подлежат временному применению подписавшим, но не ратифицировавшим ДЭХ государством в той степени, в которой такое временное применение не будет противоречить конституции, законам и подзаконным актам (“to the extent that such provisional application is not inconsistent with [the signing party’s] constitution, laws or regulations”). Иными словами, арбитражному трибуналу, а затем и голландским судам необходимо было проанализировать соответствующие положения Конституции и российского законодательства для того, чтобы установить, не противоречит ли временное применение Россией оговорки об инвестарбитраже в ДЭХ Конституции, законам или подзаконным актам России.

Особенность голландского арбитражного законодательства в том, что оно, в отличие от многих стран, разрешает национальным судам осуществлять контроль за решениями арбитражей в виде de novo review, то есть заново рассматривая все доводы сторон. Окружной суд Гааги не испытывал особых проблем, отклоняя позицию акционеров ЮКОС и арбитража, которые в залихватском стиле предложили толковать Limitation Clause, исходя из подхода «все или ничего», то есть, если есть временное применение, то всего ДЭХ полностью. Однако такое толкование слишком явным образом противоречило тексту и смыслу Limitation Clause, поэтому в апелляционной жалобе акционеры ЮКОС предложили уже более утонченный вариант, согласно которому Limitation Clause применяется только тогда, когда национальное законодательство очевидным образом исключает временное применение тех или иных положений международного договора или типов договорных норм. Именно этот подход и был взят в качестве отправной точки апелляционной инстанцией, которая затем проанализировала все мыслимое российское законодательство на предмет существования общего или специального запрета на временное применение инвестарбитражной оговорки в ДЭХ. Надо признать, что объем перелопаченного материала и уровень анализа, проведенного как судом первой инстанции, так и особенно, апелляции, действительно впечатляет. Большинство из нас такого от иностранного суда (даже не верховного) просто не ожидает. Чувствуется профессионализм, умение и культура работы с иностранным правом, наработанные вследствие присутствия в Гааге уже в течение 120 лет Постоянной Палаты третейского суда (Permanent Court of Arbitration) и решения судами вопросов, с этим связанных.

Обратив внимание на то, что ни Конституция, ни законодательные акты России не содержат каких-либо общих или специальных запретов на временное применение норм (или типов) норм того или иного международного договора, апелляционный суд пришел к выводу о том, применение статьи 26 ДЭХ не противоречит ни одной норме российского права.

Вместе с тем апелляционный суд также счел необходимым ответить на несколько аргументов, выдвинутых Россией в обоснование того, что арбитражное рассмотрение требование акционеров ЮКОС противоречит нормам российского права (4.7.2 решения). Первым из них шло утверждение о том, что такое арбитражное разбирательство противоречит принципу разделения властей, так как правительство, принимая решение о временном применении, не может заменить собой законодателя и вывести целый ряд споров из-под юрисдикции национальных судов, передав их на рассмотрение инвестиционному арбитражу. Это может сделать только парламент путем принятия закона о ратификации данного договора.

Не соглашаясь с этим аргументом России, Апелляционный суд Гааги сослался в том числе на несколько решений КС РФ, посвятив этому вопросу четыре увесистых пункта своего решения (4.7.22-4.7.25) и приведя дословно три следующие цитаты из Постановления КС РФ №8-П от 27 марта 2012:  

«Согласие на временное применение международного договора означает, что он становится частью правовой системы Российской Федерации и подлежит применению наравне со вступившими в силу международными договорами (если иное специально не было оговорено Российской Федерацией), поскольку в противном случае временное применение лишалось бы смысла».

«Руководствуясь Венской конвенцией о праве международных договоров и положениями Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в их буквальном истолковании, органы публичной власти и должностные лица Российской Федерации последовательно проводят правовую политику, которая заключается в том, что правила временно применяемого международного договора становятся частью правовой системы Российской Федерации и имеют, как и вступившие в силу международные договоры Российской Федерации, приоритет перед российскими законами» (п. 4.1)

«С точки зрения требований статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 2, 17 (часть 1) и 19 (часть 1) временно применяемые международные договоры Российской Федерации по своим юридическим последствиям, влиянию на права, свободы и обязанности человека и гражданина в Российской Федерации, по сути, приравниваются к вступившим в силу международным договорам, ратифицированным и соответствующим образом официально опубликованным в порядке, предусмотренном федеральным законодательством».

С точки зрения апелляционного суда Гааги, это и ряд других решений КС РФ опровергают аргумент России о нарушении принципа разделения властей («Court of Appeal’s view the case law of the Constitutional Court does show that the Russian Federation’s argumentation about the separation of powers is not зcorrect»). По мнению Апелляционного суда Гааги, российский законодатель дал исполнительной власти ничем не ограниченные полномочия решать вопрос о временном применении международных договоров даже в тех случаях, когда нормы этих договоров содержат другие правила, нежели те, которые предусмотрены российским законодательством.

Надо отдать должное Апелляционному суду – он не стал акцентировать внимание на том, что процитированное им Постановление КС РФ № 8-П вышло спустя 2.5 года после признания в 2009 г. арбитражем в Гааге свой юрисдикции как раз на основании временного применения ст. 26 ДЭХ. Это, конечно, во многом упущение исполнительной власти, которая не смогла донести до КС при подготовке им этого Постановления взаимосвязь этих процессов, а также необходимость учета явно неординарного дела ЮКОС в рассуждениях КС РФ по поводу временного применения международных договоров, и просчитать возможные последствия.

  1. Определение КС РФ

Именно в этой ситуации российская исполнительная власть решила обратиться в КС РФ с просьбой дать разъяснение Постановлению № 8-П в части временного применения международных договоров. В своем Определении КС признал, что его итоговый вывод в Постановлении №8-П действительно «может быть воспринят как указание на универсальное и притом единственное условие, при несоблюдении которого применение международного договора невозможно, и потому способен повлечь неопределенность в понимании, требующую дополнительного истолкования». Однако по мнению КС РФ, Постановление № 8-П «нельзя воспринимать исключительно как процедурные ограничения временного применения международного договора, такие как его срочность или необходимость опубликования» и он категорически против толкования этого Постановления как «допускающее временное применение по решению Правительства Российской Федерации любых положений официально опубликованного международного договора» (что, собственно, и сделал Апелляционный суд Гааги).

Выводы, к которым пришел КС РФ в своем Определении, выглядят следующим образом:

Статья 23 Закона «О международных договорах», в которой говорится о временном применении, не допускает временного применения норм международного договора, которые предусматривают разрешение международным арбитражем споров между РФ и иностранными инвесторами, возникших в связи с осуществлением ими инвестиций на территории Российской Федерации, даже если данный международный договор был официально опубликован. Из этого следует, что согласие Правительства Российской Федерации на временное применение международного договора, выраженное при его подписании, не распространяется на положения данного договора, предусматривающие передачу споров между РФ и иностранными инвесторами на рассмотрение международного арбитража.

Эту логику КС РФ, согласно которой любой аутсорсинг полномочий национальных судов на сторону возможен только в форме прошедшего ратификацию закона, а не в виде временного применения международного договора, можно только поддержать.

Зачем это Определение так нужно исполнительной власти? Бесспорно, основным адресатом этого Определения является ВС Нидерландов, который скоро будет рассматривать кассационную жалобу России. Можно не сомневаться, что на это Определение будут напирать представители России, говоря о том, что с точки зрения КС РФ (хотя он прямо об этом не говорит), согласие на временное применение ДЭХ не означало и не могло означать согласие на арбитражное разбирательство инвестиционных споров в рамках этого Договора. Сработает ли это? На этот счет есть серьезные сомнения, связанные в первую очередь с принципами правовой определенности и законных ожиданий. Использование этого нового разъяснения КС РФ к ДЭХ, подписанному Россией в 1994 год., по сути означает придание этому разъяснению обратной силы и его применение начиная с 1994 года, что неизбежно вызовет вопросы у любого суда. Сам же КС РФ по поводу ретроактивного применения своих выводов благоразумно молчит. В любом случае это разъяснение КС РФ не означает ни отмену решения арбитража по делу акционеров ЮКОС (это может сделать только голландский суд), ни запрет России выплачивать присужденную эти решением компенсацию (об этом вообще в Определении ни слова).

  1. Определение КС РФ в контексте

С другой стороны, на Определение можно посмотреть и как часть той стратегии, которая реализуется исполнительной властью в деле акционеров ЮОКС. В уже упомянутом заявлении министра юстиции Чуйченко говорится не только о «юридической войне» против России, но и о том, что Россия «должна адекватно защищаться, а иногда и наступать на этом направлении». Что скрывается за термином «наступление» не поясняется, но интрига заявлена. Несколько больше информации можно почерпнуть из вышедшей практически одновременно с Определением КС РФ развернутой статьи заместителя министра юстиции Михаила Гальперина «Политизация права или легализация политики? О justiciability и доктрине «политического вопроса» на примере международного правосудия» (Международное правосудие. 2020. №4(36). С.45–58.). Статья, хотя и опубликованная им в личном качестве, без указания должности, интересна тем, что написана человеком, имеющим самое непосредственное отношение к судебным процессам, идущим в Гааге. С одной стороны, автор считает судебные разбирательства в отношении решения арбитража по делу акционеров ЮКОС политическим вопросом (что можно понять по причинам, приведенным в начале этого поста). С другой стороны, очевидно, что правительственные круги впечатлены эффективностью действий Суда ЕС по снятию угрозы своему правопорядку со стороны инвестиционных арбитражей (см. мой пост по этому поводу) и пытаются понять, как эту ситуацию и методы Суда ЕС можно использовать в Гааге в интересах России (реминисценции по этому поводу можно найти даже в Определении КС РФ, где говорится о Заключении Суда ЕС от 16 мая 2017 года № 2/15 и решении Cуда ЕС по делу № С-284/16 Achmea). Судя по всему, российские власти уже отметили для себя стойкую идиосинкразию со стороны национальных судов стран-членов ЕС в адрес инвестарбитражей, и готовы к этой критике присоединиться. Впервые на моей памяти в статье, написанной чиновником такого уровня, резко критикуется не конкретное решение арбитража, а вся система инвестарбитражного рассмотрения споров (причем со ссылками на работы Гаса ван Хартена (Gus van Harten), который отличается своей резкостью в оценках инвестарбитража и до недавнего времени в научных кругах имел репутацию радикала на грани маргинальности. Также в статье М. Гальперина отмечено нарастающее использование инвесторами той самой инвестарбиражной оговорки в ст. 26 ДЭХ уже против стран ЕС в спорах, где оспариваются действия государств-членов ЕС по переходу к зеленой энергетике. В статье даже приводится цитата о том, что ДЭХ стал «по-настоящему антидемократическим орудием». Все это правда (см. мой пост по итогам международного правосудия за 2020 г., раздел про Суд ЕС). Отсюда и желание государств-участников ДЭХ модернизировать ДЭХ, отсюда и запрос, сделанный Бельгией в конце 2020 года в Суд ЕС о соответствии праву ЕС той самой арбитражной оговорки ДЭХ, которая пока остается неизменной в новом тексте ДЭХ. Судя по всему, эти тенденции в Европе также будут учтены и соответствующим образом обыграны Россией в ходе предстоящих слушаний в ВС Нидерландов.

Однако тут есть одно «но». Нельзя критиковать инвестарбитражные механизмы на одной площадке, а на другой выступать за их сохранение. Я имею в виду трудно объяснимую позицию России на уровне рабочей группы ЮНСИТРАЛ (см. здесь) в пользу сохранения существующего арбитражного режима, хотя, казалось бы, после истории с ЮКОС Россия должна быть среди первых, кто ратует за немедленные реформы в этой сфере (см. более подробно об этом здесь). Тут либо одно, либо другое.

В заключение несколько доктринальных соображений. Мне кажется, что Определение КС РФ и новые подходы Минюста отрывают дорогу (и даже требуют) переосмысления российской доктрины в отношении инвестиционного права и инвестиционных арбитражей. На это обратил внимание Апелляционный суд Гааги, комментируя аргумент России о том, что по российскому праву публично-правовые споры, такие как налоговые споры и споры по экспроприации, не являются арбитрабельными, то есть их нельзя передать на рассмотрение в третейский суд. Апелляционный суд Гааги в ответ на это отметил, что этот аргумент применим только к внутренним спорам, а в том, что касается инвестиционных споров, рассматриваемых в международном инвестиционном арбитраже, то согласно преобладающей в России доктринальной позиции, они считаются спорами гражданско-правового характера («The Court of Appeal observes that … in accordance with the prevailing Russian views an international investment dispute should be considered a dispute under civil law» (п. 4.7.35 решения). Действительно, если спросить любого отечественного цивилиста, к ведению какой отрасли права относится международные инвестиционные споры, то ответ будет однозначным – это цивилистика, это частноправовые споры. Хотя те же документы, представленные ЕС в Рабочую Группу ЮНСИТРАЛ по реформе инвестиционного арбитража (на них также ссылается КС РФ в своем Определении), исходят из того, что это не просто споры публичного характера, это в чистом виде международное публичное право («the regime is a public international law regime»).

Кроме того, слова КС РФ в Определении о том, что «право на законный суд, как и иные конституционные права и свободы, может осуществляться в Российской Федерации только во взаимосвязи с принципом равенства перед законом и судом», открывают дорогу дискуссии о конституционности самого подхода к инвестиционным спорам, при котором доступ в международный инвестиционный арбитраж (или инвестиционный суд) доступен только иностранным, но не отечественным инвесторам. Ведь главный вопрос сегодняшних дискуссий в ЕС вокруг инвестарбитража заключается именно в этом – зачем в принципе в странах с развитой судебной системой нужно создавать отдельную процедуру рассмотрения споров только для иностранных инвесторов, открыто дискриминируя тем самым национальные компании и не менее открыто не доверяя национальным судам? В этом отношении интерес представляет во многом созвучное рассуждениям КС РФ заявление Ассоциации немецких судей и прокуроров (Richterbund), в котором подчеркивается отсутствие необходимости в создании специальной системы правосудия для иностранных инвесторов. По мнению этой Ассоциации, у всех стран – членов ЕС есть конституции, которые предусматривают и гарантируют доступ к правосудию во всех сферах, и государство обладает юрисдикцией во отношении всех ищущих правосудия сторон. Задачей стран-членов ЕС является обеспечение правосудия для всех, включая иностранных инвесторов, поэтому «создание инвестиционных судов является неверным путем для обеспечения правовой определенности». Жалобу о конституционности именно такой дискриминации сейчас рассматривает КС ФРГ в отношении механизма разрешения инвестиционных споров, предусмотренных Соглашением CETA между Канадой и ЕС. Кстати, решение КС ФРГ об отказе принять обеспечительные меры в виде запрета представителям ФРГ голосовать за одобрение CETA в Совете ЕС также интересно из-за проблематики временного применения международных договоров в свете распределения полномочий (separation of powers), только на этот раз между ЕС и странами-членами.

С временного применения международных договоров начали, им и закончим.

Новости Студии Лебедева за 1999 год

29 декабря
Пафосный художник-примитивист Алексей Соловьев раздает интервью направо и налево.

25 декабря
Создание консервативной баннерной сети RB1. Сеть построена на нашей технологии RotaBanner.

16 декабря

Дизайн сайта онлайновых аукционов — molotok.ru. Торг уместен!

7 декабря

Создание сайта Internet Media House Russia. IMHO — медиабаинговое агентство, покупающее рекламные возможности у ресурсов и продающее их своим партнерам — рекламным агентствам и PR-агентствам.

29 ноября

Запущена и продолжается рекламная кампания маркетинговой программы 3Com — eNetworks в сети.

Стартовала рекламная кампания НР. Цель кампании — познакомить общественность с исследованиями независимого агентства. Исследования проводились в Европе.

25 ноября

Совместный проект с радио «Классика» — http://www.montecarlo.ru/.

23 ноября

Еще один департамент НР решил сделать свою страницу в интернете. На этот раз — Отдел финансирования технологий (Technology Finance). Информация предназначена для корпоративных заказчиков.

22 ноября

В «Музее»: Vessolink.

28 октября

Создание сайта информационно-аналитического центра «Кортес».

27 октября

В «Музее»: SGI и Sovintel.

26 октября

Новый плакат — про батарею.

21 октября

В «Музее» открылась первоначальная версия сайта Hewlett-Packard 1997 года. Каждый раздел — произведение искусства.

20 октября

Создание сайта «Торговый центр Hewlett-Packard». В режиме online можно не только выбрать товар и отправить заказ партнерам комапнии НР, но и сравнить характеристики продуктов, а также воспользоваться интерактивной «Помощью в выборе». Созданы баннеры для новой рекламной кампании, которую мы проводим для HP.

15 октября

Создание сайта Альфа-Банк. На сайте есть конференция, финансовый калькулятор, который позволяет посчитать простой и сложный проценты по вкладам, подписка на новости и море другой информации, как для частных вкладчиков, так и для корпоративных клиентов.

13 октября

На сайте monitoring.ru в открытом доступе «Мониторинг российского интернета» за III квартал 99 года.

12 октября

Демонстрация технологии Blin-Generation в разделе «программное обеспечение».

5 октября
Сегодня наша баннерная сеть RB2 показала 3 миллиона баннеров в сутки, а текстовая сеть tx3 (через неделю после открытия) вышла на миллион показов в сутки.

Создание нового раздела на сайте 3Com, посвященного продуктам обновленного семейства — OfficeConnect.

4 октября

Дизайн сайта Vesti.Ru. Продолжение проекта Gazeta.Ru под новым именем: те же авторы и та же команда.

3 октября

Студия Артемия Лебедева отметила свое 4-х летие. За это время мы создали 90 сайтов, десятки интерфейсов, фирменных стилей, анимаций. Список наших клиентов напоминает цитату из Fortune500. К юбилею изготовлен флаг Студии (размер 1,30 × 2,47 метра) из бархата. Флаг занял всю стену в конце коридора. Всем посетителям предлагается обратить на него внимание.

1 октября

Новый раздел на нашем сайте — Закулисы. Посмотрите, что происходит на «съемочной площадке» студии.

24 сентября

Создание сервера Hitachi BSD (позже — Hitachi IMG).

Создание tx3 — первой в мире текстовой обменной сети! Разработка и воплощение системы на основе нашей технологии RotaBanner.

7 сентября
Дизайн сервера Lenta.Ru.

31 августа
Создание List Banner Exchange на базе технологии RotaBanner.

23 августа

В «Ру/ководстве» новый раздел — «Полит-порка».

14 августа

Создание сайта Netscape. Программирование и дизайн.

Создание второй версии сайта Hewlett-Packard. Программирование, дизайн, поддержка.

28 апреля

Открыт сайт сетевого издания «Прописи».

2 апреля

Посмотрите еще одну видео-заставку нашей студии. Формат .avi, на этот раз 23 МБ.

Создан новый фирменный стиль компании «Яндекс».

22 марта

Посмотрите видео-заставку нашей студии. Формат .avi, 1.7 МБ.

3 марта

Открыт сайт компании Nissan.

Открыт сайт системного интегратора «Би-эй-си».

28 февраля

Открыт сайт Gazeta.Ru.

25 февраля

Открыт сайт компании Silicon Graphics.

25 января

Открыт сайт компании «ЮКОС». Дизайн создан в студии «KIT-ART» (Анатолий Гусев, Алексей Соловьев).

24 января

В «Музее» открылась «Галерея б/у дизайна».

22 января

Открыт сайт журнала «Искусство кино».

11 января

Студия Артемия Лебедева вышла из состава Netskate, пробыв там немного меньше двух лет.

10 января

Открыта вторая версия службы Reklama.Ru.

↓ 1998

Инвестиции в кубе: кто управляет деньгами основателей ЮКОСа

Копировать ссылку
фото Коммерсантъ/Дмитрий Азаров Финансист Олег Павлов когда-то помогал ЮКОСу развивать бизнес. Теперь основанная им компания Cube Capital помогает друзьям Михаила Ходорковского приумножать сбережения Бывший партнер Brunswick UBS Олег Павлов начинал карьеру с «шоколадок» — готовил аналитические отчеты о фабрике «Красный Октябрь» и торговых компаниях, вспоминает один из его коллег. Имя себе Павлов сделал чуть позже на обслуживании группы «Менатеп» и компании ЮКОС. В 2001 году он был одним из авторов революционного для российского долгового рынка выпуска конвертируемых облигаций UBS, обеспеченных акциями ЮКОСа. С помощью этих бумаг акционеры «Менатепа» вывели на свободный рынок 5% акций нефтяной компании. Так ЮКОС готовили к IPO в Нью-Йорке в 2003 году. Павлов консультировал «Менатеп» не только по сделкам ЮКОСа. В 2001 году он организовывал покупку «Менатепом» российских телекоммуникационных активов у американской компании Andrew Corp. Директор Group MENATEP Платон Лебедев заметил талантливого финансиста и позвал его на работу. «Когда Павлов уходил, то в UBS очень расстроились, ведь ему прочили место главы банка», — вспоминает его знакомый.

Реклама на Forbes

В то время ЮКОС процветал, а Михаил Ходорковский был одним из богатейших предпринимателей страны. Он и основные акционеры ЮКОСа в конце 2001 года выделили сотни миллионов долларов на создание фонда Group MENATEP Investments (GM Investments). Перед новой структурой поставили задачу диверсифицировать группу «Менатеп», покупая любые активы, кроме нефтегазовых. Павлов возглавил фонд. Компанию ему составили глава дочернего банка Credit Swiss First Boston в России Франсуа Букле и Алан Сиполс, отвечавший в «Менатепе» за реструктуризацию долгов и рынки капитала. Управляющие вложили $160 млн в фонды под управлением AIG Capital Partners, Blackstone Group, Global Asset Management и The Carlyle Group. В начале 2003 года компания объявила о намерениях инвестировать до $40 млн в строительство гостиниц среднего класса в сотрудничестве с Sabre Projects и Marriott. Осенью 2003 года арестовали Ходорковского, и трое его финансистов уехали в Лондон, где основали компанию Cube Capital. В 2005 году Букле от этой компании входил в совет директоров ЮКОСа. Партнеры не афишировали связь с «Менатепом», на сайте Cube Capital нет даже информации, что они работали на Лебедева и Ходорковского. Однако источник в UBS и один из лондонских управляющих уверяют, что финансисты до сих пор продолжают управлять деньгами основных акционеров ЮКОСа и привлекли дополнительные средства сторонних инвесторов. Павлов не стал отвечать на запрос Forbes. Представители Ходорковского и Лебедева отказались от комментариев. Представитель Леонида Невзлина не был доступен для комментария. Куда инвестировал Cube? В 2004 году Cube стал инвестором издательского дома «Секрет фирмы», выпускавшего одноименный журнал и газету «Бизнес» и владевшего интернет-изданием «Газета.Ru». Одним из основателей издательского дома был Александр Локтев, бывший пресс-секретарь ЮКОСа. Невзлин тогда опровергал причастность ЮКОСа к «Секрету фирмы». В 2006 году Cube продал 70% «Секрета фирмы» издательскому дому «Коммерсантъ», по оценке экспертов, за $40 млн. В 2005 году за $40 млн фонд купил компанию «Инвесткинопроект», управлявшую четырьмя развлекательными центрами и 26 ресторанами в Волгограде, Екатеринбурге, Тольятти и Самаре. В 2007-м компания была продана примерно за $60 млн. Одним из покупателей был другой выходец из «Менатепа» — Кристофер Ван Рит, сейчас возглавляющий девелоперскую компанию складской недвижимости Radius Group. В середине 1990-х Ван Рита пригласил в «Менатеп» ставший впоследствии миллиардером Юрий Мильнер, который тогда возглавлял инвестподразделение банка «Менатеп». До дефолта 1998 года Ван Рит отвечал за корпоративный сектор, а после выбивал из «Менатепа» долг $100 млн в пользу японской инвесткомпании Daiwa. С ним Павлов и его партнеры участвовали в одной из своих самых успешных сделок на российском рынке. В 2004 году Cube Capital, Citigroup Venture Capital International и фонд Ван Рита купили 33,3% акций ритейлера «Дикси» за $40 млн. Через три года компания провела IPO, и доля фондов стала стоить $210 млн. В 2007 году Cube стал и остается до сих пор акционером крупнейшего на Украине логистического центра «Комодор» под Киевом с арендной площадью 70 000 кв. м совместно с PPF чешского миллиардера Петра Кельнера. Сейчас под управлением Cube Capital более $1 млрд. Букле в интервью изданию Family Wealth Report говорил, что клиентами компании являются пенсионные фонды, family office и инвесторы с состоянием более $30 млн. Среди инвесторов фонда, по словам Павлова, есть российские эмигранты. Примерно $700 млн активов находится в фонде хедж-фондов Cube Global Multi-Strategy Fund, открытом в 2003 году. В 2013 году фонд принес инвесторам 8,1% чистого дохода. Худшим в его истории стал кризисный 2008-й, когда потери составили 12%. Фонд самостоятельно инвестирует только 2,5% от объема портфеля, остальные средства отдает в управление фондам, инвестирующим по всему миру — в США, Японии, Европе, Китае, на развивающихся и пограничных рынках, таких как Африка, Ближний Восток, Вьетнам. В портфеле Cube Capital почти весь мир, при этом фонд тщательно отбирает бумаги и партнеров. Перед тем как зайти на африканские рынки в 2010 году, менеджеры Cube провели отбор из 20 управляющих, посетили 10 африканских стран, где познакомились с биржами, банками, брокерами, регуляторами и политиками. Еще $300 млн находятся в фонде Cube Global Opportunities, специализирующемся на инвестициях в специальные ситуации в Европе и Азии. Офис Cube Capital в Гонконге был открыт еще в 2006 году. В 2013 году Павлов и партнеры собрали $150 млн в фонд для инвестиций в недвижимость в Мьянме, Вьетнаме и Монголии. Бизнес Cube по инвестированию в недвижимость выделили в отдельную компанию — Quadrum Global, активы под ее управлением составляли в начале 2013-го около $350 млн. Сейчас в портфеле компании 18 объектов недвижимости, среди них отель на 254 номера в Чикаго, отель на 240 номеров на берегу Атлантического океана во Флориде, 16-этажное жилое здание на Манхэттене, офис площадью 67 000 кв. м в пяти минутах от здания парламента в Лондоне, 127 000 кв. м жилой недвижимости и 26-этажный офисный центр площадью 28 000 кв. м во Вьетнаме. Фонд финансирует строительство 33-этажного отеля на 250 номеров и 150 000 кв. м жилой недвижимости в Тбилиси.
Копировать ссылку

Советник Верховного суда Нидерландов: отклонить апелляцию российского ЮКОСа

ГАГА, Нидерланды (AP) — В пятницу ключевой юридический советник Верховного суда Нидерландов рекомендовал отклонить российскую апелляцию на восстановление выплаты компенсации в размере 50 миллиардов долларов бывшим акционерам ЮКОСа нефтяная компания.

Консультативное заключение генерального прокурора представляет собой независимую рекомендацию судьям Верховного суда, которые рассматривают апелляцию России; судьи не обязаны следовать советам.Дата вынесения окончательного решения судом не установлена.

Консультация является последним событием в длительной судебной тяжбе между Москвой и бывшими акционерами ЮКОСа, объединившимися в компанию под названием GML, которая начала арбитражное разбирательство против России в 2005 году.

Почти десять лет спустя арбитражная комиссия обязала Россию выплатить акционерам компенсацию в размере 50 миллиардов долларов. Голландский суд, вынесший решение по делу, поскольку арбитраж проходил в Нидерландах, отменил это постановление в 2016 году.В нем говорится, что арбитражная комиссия не обладает юрисдикцией, поскольку дело основано на соглашении по энергетике, которое Россия подписала, но не ратифицировала.

Позже в том же году апелляционный суд в Гааге отменил решение суда низшей инстанции и восстановил постановление о компенсации. Затем Москва подала апелляцию в Верховный суд.

Генеральный директор GML Тим Осборн приветствовал консультативное заключение в пятницу.

«Мы уверены, что Верховный суд Нидерландов также поддержит решение Апелляционного суда», — сказал он в заявлении.

В 2014 году арбитражная комиссия пришла к выводу, что Москва захватила контроль над ЮКОСом в 2003 году, нанеся финансовый ущерб компании огромными налоговыми претензиями. Этот шаг был воспринят как попытка заставить замолчать генерального директора ЮКОСа Михаила Ходорковского, активного критика президента Владимира Путина.

В постановлении арбитража говорится, что Россия не действовала добросовестно, предъявляя массовые иски к ЮКОСу, даже несмотря на то, что некоторые налоговые механизмы компании могли быть сомнительными.

Государство начало «полномасштабную атаку на ЮКОС и его бенефициарных владельцев с целью банкротства ЮКОСа и присвоения его активов, одновременно с этим смещая г-на Юкоса».Ходорковского с политической арены », — заявили арбитры.

Ходорковский был арестован под дулом пистолета в 2003 году и провел более десяти лет в тюрьме, поскольку основные активы ЮКОСа были проданы государственной компании. ЮКОС в конечном итоге обанкротился.

Дело ЮКОСа | Еврозин

Драматический арест 18 месяцев назад Михаила Ходорковского превращается в современный российский эквивалент дела Дрейфуса — скандал, который кратко освещает и доводит до предела обычно полускрытые споры за власть и принципы.Бессрочное содержание под стражей Ходорковского, бывшего богатейшего человека России, и эффективная ренационализация без компенсации основной части его нефтяной компании ЮКОС — стоимостью почти 40 миллиардов долларов на пике своего развития в середине 2003 года — знаменуют собой господство бывшей тайной полиции или «силовиков». , »Которого президент Путин назначил на должности в правительстве. Они считают, что восстановление государственного контроля над огромными природными ресурсами страны для создания более сильного центрального государства — это достаточно большой приз, чтобы оправдать разрушение самой эффективной частной нефтяной компании России и нанесение ущерба репутации страны среди западных инвесторов.В сознании силовиков нефть заменила военную мощь в качестве самого мощного инструмента внешней политики России. «Супер-Газпром», планируемая государственная холдинговая компания по нефтегазовым активам, по сути, является новой Красной армией.

Даже самый реакционный силовик не хочет возврата к автаркической экономической политике советских времен. Их цель ограничивается контролем над тем, что британская лейбористская партия называла «командными высотами в экономике». Но Юрий Трутнев, министр природных ресурсов, ясно дал понять, что это означает не только нефть и ее инфраструктуру, но и другие полезные ископаемые и природные ресурсы.Вскоре после заявления Трутнева в феврале французская компания Total объявила, что она пересматривает свои инвестиционные планы в нефтяной сфере, а BHP Billiton, одна из крупнейших горнодобывающих компаний мира, заявила, что Россия «незрела» как место для безопасных инвестиций.

Природные ресурсы остаются основой экономики России. Риск заключается в том, что отпугивание иностранцев от крупных инвестиций в энергетику и ресурсы не только снизит потенциал роста и эффективность нефтегазовой и добывающей промышленности, но и будет сдерживать инвестиции в другие сектора (розничные банковские операции, девелопмент и потребительские товары). — инвестиции, которые важны для диверсификации экономики и создания рабочих мест.

Некоторые кремлевские чиновники пытались заверить западных бизнес-лидеров в том, что ЮКОС — особый случай. Но как минимум урок ЮКОСа состоит в том, что западные нефтяные и горнодобывающие компании больше не могут приобретать контрольные пакеты в российских ресурсных компаниях или даже создавать новые совместные предприятия, такие как ТНК-ВР, совместное предприятие 50-50 ВР и Тюменской области. Нефтяная компания, в которую ВР два года назад инвестировала более 7 миллиардов долларов. Но если западные компании будут недовольны покупкой бессильных миноритарных пакетов акций, таких как недавний 1 доллар США за ConocoPhillips.Плата в размере 98 млрд долларов за 7,6% акций Лукойла, пусть будет так, говорят силовики. Государственные нефтяные компании в Индии, Китае и других странах требуют обезопасить российскую нефть и уменьшить зависимость от Ближнего Востока, а также будут инвестировать на российских условиях.

Чтобы доказать свою точку зрения, национальная нефтяная компания Китая недавно согласилась выплатить аванс в размере 6 млрд долларов США за 48 млн тонн нефти, которые будут доставлены в течение следующих пяти лет, в то время как в феврале министр энергетики Индии находился в Москве для переговоров о приобретении миноритарных пакетов акций. в российских нефтяных компаниях.

Что произойдет дальше, зависит от способности силовиков сдерживать свое соперничество и проводить свою политику перед лицом растущей озабоченности Запада и, что более важно, растущих признаков внутренних беспорядков.

Владимир Путин никогда не скрывал своего намерения построить модифицированную версию авторитарного централизованного российского государства, при котором русские управлялись, в основном плохо, на протяжении шести веков. Он также никогда не пытался отрицать свою безупречную советскую репутацию внука доверенного повара Ленина и Сталина и как верный, хотя и младший, бывший офицер КГБ и член партии.

Когда распался Советский Союз, а вместе с ним и Коммунистическая партия, Путин не пытался их защищать. Он просто снял форму и положил партбилет обратно в ящик. Он признает, что советская система не сработала, но все же называет ее крах трагедией. Он, вероятно, ближе к мыслям и чувствам простых людей, чем любой другой российский лидер в истории. Он затронул глубокую струну, отказавшись отвергнуть советское прошлое, ужасы и триумфы которого разделяли четыре поколения.

Он сопровождал частичное возрождение советской эпохи выборочным использованием старых символов царских времен. Он восстановил волнующий советский гимн, хотя и с другими словами, и вернул красный флаг без серпа и молота российской армии. Но он также посещает основные религиозные службы рядом с патриархом, восстанавливая прежние связи между государством и православной церковью. И воссоздал нечто вроде царской системы назначения генерал-губернаторов в провинциях.

Стратегия Путина по восстановлению России, восстановлению национальной гордости и прекращению излишеств в годы хаотичного переходного периода оказалась популярной и успешной и обеспечила ему огромное большинство на переизбрании в 2004 году. Его первый срок положил конец горьким годам нищеты и унижений. для миллионов людей. Простые россияне были сбиты с толку крахом старых убеждений, когда у советского государства всеобщего благосостояния закончились средства, а вездесущие военные заводы закрыли свои ворота. Несколько олигархов стали супербогатыми и вырос новый средний класс, но миллионы умерли от алкоголя и отчаяния или скатились в унизительную нищету.

Самая низкая точка была в середине августа 1998 года, когда лопнул постсоветский пузырь: правительство было вынуждено объявить дефолт по внешнему долгу на миллиарды долларов, банки закрылись, и рубль потерял 70 процентов своей стоимости в результате несколько недель. Но перед рассветом всегда темнее. Как это ни было больно, девальвация оказалась благом. Импорт стал недоступен в одночасье, и бизнес ответил инвестированием во внутреннее производство — от минеральной воды и фруктовых соков до офисной мебели и холодильников.Советские автомобильные заводы получили новую жизнь, поскольку покупатели снова вернулись к дешевым Fiat Ladas, обновленным Volga и грузовикам Kamaz.

С падением реальной заработной платы снизились и производственные затраты, включая затраты на добычу руды и добычу нефти и газа. И именно в этот момент мировые цены на энергоносители, стимулированные быстрым экономическим ростом в Китае и Индии, начали неуклонный рост, который изменил перспективы и налоговые поступления производителей нефти во всем мире. Никто так не выиграл, как Россия, где было доступно много свободных мощностей для запуска производства.

Сочетание низких затрат и растущих экспортных цен стимулировало безумную реструктуризацию и крупные инвестиции ЮКОСа и других частных компаний, которые получили контроль над потенциально наиболее прибыльными нефтяными месторождениями России в ходе спорной приватизации «ссуды в обмен на акции» 1995-96 гг. И последующих приватизационных аукционов. . Такие компании, как ЮКОС, Лукойл, Сибнефть и Сургутнефтегаз, нанимали западных подрядчиков, которые применяли западные технологии и методы управления для сокращения отходов и загрязнения окружающей среды.Производство начало расти после десятилетнего спада.

Нефть была не единственным бенефициаром роста мировых цен. Цены на газ, привязанные к нефти, также выросли вместе с ценами на другое сырье и полуфабрикаты, такие как сталь, титан, никель, золото и платина. Как поставщик всех этих товаров мирового класса, Россия получила наибольшую выгоду от впечатляющего изменения условий торговли за последние семь лет.

Владимиру Путину повезло, что он впервые стал президентом в марте 2000 года, когда российская экономика начала стремительный подъем.Популярность Путина резко возросла благодаря его типично русскому внешнему виду, мужественному имиджу и внутренней политике, прекрасно согласованной с ценностями Ивана Ивановича, русского обывателя. Впервые за долгие годы миллионы бюджетников и пенсионеров получили причитающиеся им деньги. Это был долгожданный контраст с временами правления Ельцина, когда обанкротившееся государство не могло платить своим работникам, в то время как «новые русские» проносились мимо на импортных лимузинах и пили в ресторанах и ночных клубах.

В свой первый срок Путин был осторожен.Как недавно объяснил в Лондоне премьер-министр и главный экономический гуру переходного периода Егор Гайдар, отчасти это произошло из-за того, что российские политики отчаянно пытались больше не совершать ошибок после фиаско 1998 года. В этот период власть Кремля также подвергалась ряду ограничений. Путину приходилось мириться с могущественными избранными губернаторами регионов и мэрами крупных городов. В Думе по-прежнему кипела жизнь, а политические дебаты были довольно открытыми, несмотря на подобострастное освещение в новостях по телевидению. А иностранные кредиторы и международные финансовые институты, такие как МВФ и ЕБРР, пристально следили за экономической политикой.Теперь, когда у России полно валютных резервов, и она выплатила все свои кредиты МВФ, это уже не так. Большинство других сдержек и противовесов также были ослаблены.

Оглядываясь назад, можно сказать, что арест «Ходора» ознаменовал конец первой, в основном позитивной фазы режима Путина и начало новой фазы, когда страх вернулся в российскую политику. Важность изменений подчеркнула отставка Александра Волошина в знак протеста против ареста Ходорковского и агрессивно-националистического поворота в политике.

Волошин был хитрым стратегом, руководившим кремлевской администрацией, которая заменила коммунистическое Политбюро в качестве высшего органа по выработке политики и координации. После ухода Волошина Путин воспользовался возможностью заменить несколько других компетентных и опытных фигур из эпохи Ельцина и заменить их людьми, лично ему лояльными, часто из Санкт-Петербурга, его родного города, и обычно с аналогичным опытом работы в КГБ и небольшим опытом. либо бизнеса, либо мира за пределами России.

Наряду с Волошиным еще одним высокопоставленным «наследником» был Михаил Касьянов, свободно говорящий по-английски бывший переговорщик по вопросам внешней задолженности, ставший премьер-министром, когда Путин стал президентом. При Касьянове были проведены значительные налоговые и другие реформы, и более высокие налоговые поступления и рост доходов в иностранной валюте были разумно использованы для погашения внешнего долга и наращивания резервов. Наблюдательный орган фондовой биржи получил более острые зубы, чтобы атаковать инсайдерскую торговлю, судей стали лучше обучать и платить больше, чтобы противодействовать коррупции, а также улучшилось корпоративное управление — по примеру крупных компаний, таких как ЮКОС.

Черчилль описал кремлевскую политику как воздушный бой под ковром. В данном случае Дмитрий Медведев, сторонник Путина из Санкт-Петербурга, оказался победителем и заменил Волошина. А в феврале 2004 года, за три недели до президентских выборов, Касьянова на посту премьер-министра сменил бесцветный аппаратчик Михаил Фрадков.

Сага о ЮКОСе показала ограниченный опыт и провинциальное мировоззрение людей, назначенных Путиным. В горькой вспышке, вскрывшей глубокие разногласия внутри политической элиты, Андрей Илларионов, главный экономический советник Путина до того, как он столкнулся с интригами Кремлевского дворца, выразил презрение, которое профессионалы, реформаторы и демократы испытывали к силовикам.Большевики вернулись к власти, Илларионов бушевал в конце прошлого года. По его словам, они подрывают уверенность в верховенстве закона и защите прав собственности и возвращают Россию в третий мир. Далее он осудил «чудовищно неквалифицированных и непрофессиональных людей», которые разрушали ЮКОС и заменяли эффективные частные нефтяные компании гигантской государственной нефтегазовой корпорацией.

Но это было больше связано с политикой, чем с неопытностью. Для Путина олигархи представляли неудобный новый плюрализм, а их финансовая независимость сделала их потенциальной угрозой Кремлю.

Нет никаких сомнений в том, что ранняя постсоветская приватизация проводилась очень непрозрачно и часто с применением насилия или что ЮКОС, как и большинство других российских компаний, использовал все уловки, чтобы минимизировать налоговые платежи, включая покупку депутатов Госдумы. и судей, чтобы влиять на законодательство или судебные решения.

Никто никогда не утверждал, что Ходорковский был святым, тем более сам Ходорковский. Но нет никаких доказательств того, что он вел себя хуже, чем любой другой бенефициар продажи государственных активов.Этот процесс происходил в беспрецедентных масштабах, с невиданной скоростью, в условиях политической и правовой неразберихи. Это должно было быть грязно.

Ходорковский был третьим олигархом, раздавленным Путиным (после Владимира Гусинского и Бориса Березовского). Его преступление состояло в том, что он критиковал Путина в лицо в прямом эфире общенационального телевидения и финансировал политические группы и партии. Он даже говорил о том, чтобы сам стать политиком.

Ходорковский был заключен в тюрьму не потому, что он был богат, даже не из-за того, как он стал богатым — хотя его богатству, конечно, многие завидовали, — а из-за того, как он заявил о своем намерении использовать власть и независимость, которые ему давало богатство.К середине 2003 года это обещало стать еще больше после завершения запланированного слияния с «Сибнефтью», нефтяной компанией, ранее контролировавшейся Березовским, а затем перешедшей к Роману Абрамовичу.

После завершения слияния с ЮкСибом Ходорковский намеревался продать миноритарный пакет акций объединенной компании крупной американской нефтяной компании. Во время ареста он вел переговоры с ExxonMobil и ChevronTexaco. Перспектива независимо богатого Ходорковского — с влиятельными миноритарными акционерами в Хьюстоне и прямым доступом к политикам и влиятельным лицам в Вашингтоне — встревожила Путина и силовиков.

Такой человек мог бы предложить россиянам альтернативу сильному государству, предложенному Путиным, чья «управляемая демократия» уважает форму, но игнорирует большую часть сущности представительного правительства: множественные центры власти, свободную прессу и верховенство власти. закон. Нельзя сказать, что Путин — тиран сталинского режима. России потребовался период консолидации после лет полуанархии Ельцина, и для большинства россиян повседневная жизнь улучшилась.

Но арест Ходорковского и то, как акционеры ЮКОСа были ограблены из их активов — из-за предполагаемых налоговых нарушений — в ходе кампании, организованной верхушкой кремлевской властной структуры, послали сигнал прямо через российское общество.В частности, он послал совершенно неверный сигнал бюрократии, слишком готовой использовать пример Кремля для изменения правил в своих собственных интересах.

В деле ЮКОСа само государство не только нарушило права собственности акционеров, но и действовало вопреки международным нормам и практике, закрепленным в соглашениях, подписанных правительством. Эти действия ставят под сомнение пригодность России для членства в G8 и могут даже поставить под угрозу заявленную ею цель вступления во Всемирную торговую организацию.Хотя на недавнем саммите в Братиславе президент Буш сопровождал явную критику дефицита демократии у Путина продолжающейся поддержкой членства в ВТО: США по-прежнему рассматривают это как средство привязать непредсказуемую Россию к сети международных соглашений.
Одним из наиболее тревожных элементов всего дела ЮКОСа является то, что оно сопровождалось шквалом лжи со стороны высокопоставленных чиновников, включая самого Путина, который в течение 18 месяцев отрицал какое-либо намерение обанкротить ЮКОС. Когда он наконец сделал комментарий во время визита в Германию, он легкомысленно отклонил дальнейшие вопросы, заявив, что то, что произошло, было законным в России и, более того, внутренним делом.Совершенно верно, пробормотал его хозяин Герхард Шредер, канцлер Германии, который только что продал ему 60 блестящих новых высокоскоростных поездов для использования на Московском шоссе. Петербургская линия.

Кремлевский план создания «супер-Газпрома» с включением нефтяных активов ЮКОСа является центральным в его стратегии «командных высот». Он отражает тщательное изучение того, как другие богатые нефтью государства, такие как Саудовская Аравия, Малайзия и даже Казахстан, сохранили национальную собственность на природные ресурсы и установили все более обременительные условия для иностранных нефтяных компаний.План Кремля по созданию огромной бюрократической государственной нефтегазовой корпорации далек от видения Ходорковским ЮКОСа как прозрачной, публично котируемой нефтяной компании мирового уровня, работающей ради прибыли и желающей и способной наладить тесные связи с мировой нефтяной компанией. компании.

Первоначальный план Кремля по созданию мощной государственной нефтегазовой корпорации включал слияние «Газпрома», крупнейшей газовой компании мира, с «Роснефтью», относительно небольшой государственной нефтяной компанией. Такой обмен активами увеличит долю государства в «Газпроме» с 38 до контрольных 50 процентов плюс одна акция.Тогда Путин пообещал иностранным инвесторам отменить ограничения на покупку акций иностранцами.

Но этот план был осложнен конфискацией государством «Юганскнефтегаза», или «Юганскнефтегаза», основной дочерней компании ЮКОСа, которая добывает более 1 миллиона баррелей нефти в день. (Государственная «Роснефть» купила Baikal financial group в декабре 2004 года, которая, в свою очередь, выкупила Юганск на принудительном аукционе.) Алексей Миллер, которого Путин назначил главой «Газпрома» четыре года назад, чтобы очистить коррумпированную и неэффективную компанию, планировал поглотить Юганск и Роснефть в новую дочернюю нефтяную компанию, принадлежащую Газпрому, Газпромнефть.Но этот план был сорван перед Рождеством, когда ЮКОС подал иск о банкротстве в суд в Хьюстоне, штат Техас, и пригрозил судебным иском против любого, кто пытался получить прибыль от того, что его юристы назвали «украденными активами».

Дело Хьюстона вызвало панику в Кремле, которая утихла в конце февраля, когда суд США постановил, что необходимо найти решение, в котором участвовали российское правительство и суды. Но облегчение было недолгим, потому что постановление спровоцировало открытую войну между «Газпромом» и «Роснефтью» из-за раздела имущества ЮКОСа: «Газпром» хотел приобрести активы ЮКОСа, «Роснефть» хотела их удержать.Через несколько дней после прекращения дела ЮКОСа Миллер по телевидению объявил о слиянии «Газпрома» и «Роснефти». Но на следующий день высокопоставленные должностные лица «Роснефти» отрицали факт заключения сделки и четко заявили о своем намерении сохранить контроль над активами «Роснефти», которые вместе с «Юганскнефтью» станут третьей по величине нефтяной компанией в России.

Таким образом, воздушный бой переместился из-под кремлевского ковра в поле зрения публики, что привело в замешательство Путина, который был разоблачен как неспособный контролировать борьбу за власть между двумя враждующими группировками силовиков — одной во главе с Дмитрием Медведевым, главой кремлевской администрации, который также возглавляет «Газпром»; Другой — Игорь Сечин, заместитель главы администрации, который одновременно является председателем правления «Роснефти».

Кремлю не нужно было ренационализировать ЮКОС, чтобы контролировать его или, более того, извлекать выгоду из его эффективности. Благодаря частным компаниям с 1999 года добыча нефти в России выросла почти на 50 процентов, преодолев десятилетний спад. Кроме того, налог на непредвиденные доходы от нефти позволяет штату получать 90 процентов экспортных доходов свыше 25 долларов за баррель. ЮКОС, безусловно, был намного эффективнее Газпрома, который является олицетворением коррупции, инсайдерских сделок и плохого управления, несмотря на попытки Путина заменить многих бывших советских менеджеров.

Прогнозы замедления роста добычи нефти показывают, что больше небезопасно предполагать, как это сделали ЕС и, в меньшей степени, правительство США, что российский энергетический сектор продолжит обеспечивать быстрое и надежное увеличение добычи нефти и газа в России. грядущие годы. Это нехорошие новости для Великобритании, которая планирует частично заменить сокращающуюся добычу нефти и газа в Северном море российскими источниками. ЕС уже сильно зависит от российской энергетики и планирует новые трубопроводы, которые увеличат эту зависимость.Более разумной политикой могло бы стать продвижение других энергетических проектов, в том числе предлагаемого газопровода Набукко из региона Каспийского моря через Турцию и Болгарию и проектируемого нефтепровода Бургас-Влера. Оба проекта используют преимущества расширения ЕС на Балканы и открывают новые рынки сбыта как российской, так и каспийской нефти, которые не пересекают российскую территорию.

Перед арестом Ходорковский говорил о помощи в построении более современной России с большим упором на права частной собственности, верховенство закона, свободную прессу и динамичное гражданское общество.На практике государство Ходорковского было бы отчасти озабочено безопасностью России для олигархов. Но он предложил вести Россию в гораздо более многообещающем направлении, чем она шла последние 18 месяцев.

Дело Дрейфуса в России еще не завершено, и неясно, насколько серьезным и долговременным будет ущерб. С экономической точки зрения, есть некоторые свидетельства того, что верховенство закона в торговле становится более, чем менее надежным на местном уровне, вдали от «командных высот».По крайней мере, это было правдой до того, как дело ЮКОСа привело к загрязнению атмосферы. Но даже после ЮКОСа было несколько крупных международных сделок, которые предполагают, что природные ресурсы действительно могут быть особым случаем. Ранее в этом году АФК «Система», ведущая российская телекоммуникационная компания, привлекла на Лондонской фондовой бирже 1,6 млрд долларов США. Это было крупнейшее публичное размещение акций в Лондоне за три года. Несмотря на опыт ЮКОСа, все прошло успешно, потому что АФК «Система» смогла представить четкую и прозрачную отчетность и доказательства соблюдения мировых стандартов корпоративного управления.Жан Лемьер, президент ЕБРР, недавно отметил в интервью Herald Tribune : «Дело ЮКОСа не оттолкнуло инвесторов от инвестирования, но сделало их очень чувствительными к риску».

Политически ситуация тоже может стать более нестабильной. В последние месяцы нарастают признаки того, что Кремль спровоцировал новый дух сопротивления ползущему авторитаризму своим грубым обращением с ЮКОСом, неудачным проведением социальных реформ, кровавым исходом осады школы в Беслане, ограничением гражданских и политических свобод. , лживость электронных СМИ и унизительный исход вмешательства в выборы президента Украины.Собрав столько власти в свои руки, Путина и его друзей теперь обвиняют почти во всем, что идет не так. Последние признаки открытой войны в Кремле за контроль над активами в Юганске указывают на то, что будущий курс российской политики более открыт, чем это казалось еще три месяца назад.

Оппозиционные политики и другие критики снова начинают поднимать голову над парапетом. О Михаиле Касьянове говорят как о возможном сопернике на президентских выборах 2008 года.И гражданское общество тоже начинает волноваться. Россия — это не Украина, но через 13 лет после распада Советского Союза она больше не является инертной массой. У россиян более широкий опыт общения с внешним миром, и появляется новый средний класс. Объединение ЮКОСа и Украины может стать искрой, необходимой для преодоления недавней атмосферы страха и возобновления более открытых дебатов о будущем общества и экономики России. Впереди ухабистая, непредсказуемая поездка.

Российско-американские экономические отношения: последствия дела ЮКОСа

Mr.Председатель,

Я хотел бы поблагодарить вас за возможность поговорить на важную тему — влияние банкротства нефтяной компании ЮКОС на акционеров США. Я хочу обсудить реакцию правительства США, возможные средства правовой защиты и возможные средства правовой защиты в будущем. 1

Дело ЮКОСа

В 2003 году нефтяная компания ЮКОС была самой дорогой компанией России. Большинство акций принадлежало группе владельцев во главе с Михаилом Ходорковским, который также был генеральным директором.ЮКОС, как и большинство российских компаний, был приватизирован в 1995 году дешево. Он привел к возрождению старых нефтяных месторождений страны с использованием международных технологий и опыта, которые увеличили добычу нефти в России на 50 процентов с 6 миллионов до 9 миллионов баррелей в день. 2000 и 2004 гг.

акций ЮКОСа свободно обращались на двух основных московских фондовых биржах (РТС и ММВБ), и около 15 процентов акций компаний торговались на внебиржевом рынке (OTC) в Нью-Йорке в виде американских депозитарных расписок (АДР).Большинство из них принадлежало американским институциональным инвесторам, а некоторые — физическим лицам. ЮКОС был одним из величайших успехов в российской экономике, и в начале 2000-х его акции резко выросли. Его рыночная капитализация достигла пика в 45 миллиардов долларов в октябре 2003 года, что означает, что доля собственности США могла составлять около 6,7 миллиардов долларов. Эта цифра является наилучшим приближением к общим потерям американских инвесторов, потому что стоимость этих акций сейчас минимальна.

В начале июля 2003 г. был арестован исполнительный директор ЮКОСа Платон Лебедев, а 25 октября 2003 г. — генеральный директор и главный собственник Михаил Ходорковский.Фактические обвинения долгое время были туманными, но в конце концов Ходорковскому было предъявлено обвинение в налоговом мошенничестве. ЮКОС был крупнейшим частным налогоплательщиком в России, хотя он минимизировал налоги на прибыль, законно зарегистрировав свои дочерние компании в регионах с низкими налогами на прибыль. Власти вновь открыли проверенные налоговые декларации и отрицали законность различных налоговых убежищ. Первоначально они обвинили ЮКОС в выплате 3,4 миллиарда долларов неуплаченных налогов, штрафов и процентов за 2000 год. Затем предвзятые налоговые органы сделали то же самое и в последующие годы, получив в итоге поразительную цифру в 32 миллиарда долларов, и эта сумма продолжает расти. большая часть из которых представляет собой штрафы.

Хотя есть много возможных причин гибели ЮКОСа, 2 выделяются две. Во-первых, посадив в тюрьму самого богатого и самого откровенного бизнесмена, президент Путин укрепил свое авторитарное правление. Во-вторых, государственная компания «Роснефть» с минимальными затратами поглотила почти все активы ЮКОСа, которые сегодня стоили бы около 100 миллиардов долларов, в то время как рыночная капитализация Роснефти в настоящее время составляет 91 миллиард долларов. 3

Отрицая, что он спровоцировал арест Ходорковского, Путин объяснил западным посетителям, что это было необходимо, потому что Ходорковский скупал российскую политику.Центральным мотивом Путина было усиление своего политического контроля путем заключения в тюрьму наиболее политически активного олигарха. В то же время некоторые из его помощников хотели захватить активы ЮКОСа.

В ходе последовавшего процесса против Ходорковского и ЮКОСа российские правоохранительные органы нарушили все правила, указанные в книге. С самого начала не существовало заслуживающего доверия судебного дела о налогах. Российские власти уволили первых двух судей за их беспристрастность. Офисы нескольких адвокатов подверглись обыскам, подверглись преследованиям и наказанию.Были нарушены все правила ареста, конфискации и общения. Ходорковскому было отказано в освобождении под залог, что обычно принято в ненасильственных делах.

В конце концов, Ходорковский был приговорен к восьми годам лишения свободы и отправлен в Восточную Сибирь. Многие другие сотрудники ЮКОСа были приговорены к длительным срокам тюремного заключения по самому надуманному основанию. Главный актив ЮКОСа, «Юганскнефтегаз», был продан в результате продажи акций в декабре 2004 года неизвестной подставной компании Baikal Financial Group по неоспоримому предложению за 9 долларов.35 миллиардов. Эта продажа была преждевременной; непрофильные активы не стали первыми, как следовало бы на аукционе для руководителей; не было допущено никаких реальных конкурирующих заявок; претендентом была временная подставная компания, представлявшая Роснефть; цена продажи должна была быть примерно вдвое выше; а государственные банки финансировали заявку Байкала. Очевидной целью было конфисковать лучшее нефтяное месторождение ЮКОСа, на котором добывается две трети нефти ЮКОСа, и передать его «Роснефти». После аукциона Путин первым пояснил, что знает владельцев подставной компании «Байкал». 4 Его экономический советник Андрей Илларионов назвал эту продажу «мошенничеством года», что и привело к его понижению в должности.

Обращение с американскими акционерами

Обращение с американскими акционерами ЮКОСа здесь находится в центре внимания, но, естественно, конфискация собственности США на несколько миллиардов долларов имеет более широкие последствия для американских инвесторов, Соединенных Штатов и американо-российских отношений.

Торговля акциями ЮКОСа продолжалась без ограничений, и акции фактически все еще торгуются, несмотря на минимальную их цену, в результате чего стоимость предприятия составляет спекулятивный уровень 0 долларов.7 миллиардов.

В серии публичных заявлений на протяжении этого процесса Путин постоянно отрицал свою причастность. 27 октября 2003 года, через два дня после ареста Ходорковского, он ответил на протесты: «Но митингов и торга по правоохранительным органам и их деятельности не будет, разумеется, пока эти органы действуют в рамках установленных рамок. российского законодательства… Ни органы исполнительной власти, ни даже прокуратура не могут лишать кого-либо свободы даже на период предварительного заключения.Этим правом обладает только суд … а перед судом, как и перед законом, все должны быть равны ». 5 Однако Путин проигнорировал многочисленные заявления Московской коллегии адвокатов о том, что прокуратура нарушила процессуальные нормы в ходе расследования. против менеджеров ЮКОСа.

Перед визитом в Рим в начале ноября Путин заявил, что государство не хочет разрушать ЮКОС: «Я категорически против пересмотра результатов приватизации… Поэтому не будет деприватизации или пересмотра результатов приватизации. приватизация, но всем придется научиться жить по законам. 6 В Риме он заявил, косвенно ссылаясь на Ходорковского: «Сделав свои миллиарды, они тратят десятки, сотни миллионов долларов, чтобы спасти свои миллиарды. Мы знаем, как эти деньги тратятся — на каких юристов, PR-кампании и политиков они идут, и на получение подобных вопросов ». 7 Последние слова касались французского журналиста, задавшего вопрос.

17 июня 2004 г. Путин сказал репортерам: «Российская администрация, правительство и экономические органы не заинтересованы в банкротстве такой компании, как ЮКОС… правительство постарается сделать так, чтобы эта компания не обанкротилась. 8 6 сентября 2004 года он сказал: «Я не хочу банкротить ЮКОС…. Назовите мне имена государственных чиновников, которые хотят обанкротить ЮКОС, и я их уволю ». 9 24 сентября 2004 г. он вновь заявил:« Мы сделаем это в строгом соответствии с законом. Подчеркну — в строгом соответствии с законом…. Государство не ставило перед собой задачу национализировать эту компанию или наложить на нее руки. А сейчас такой цели нет… » 10

Несмотря на его многочисленные недвусмысленные заявления об обратном, Путин проигнорировал закон, успешно обанкротив ЮКОС и конфисковав его.Он почти не сказал правды о деле ЮКОСа. Он настаивал на том, что государство не должно вмешиваться в судебный процесс, но все детали указывали на то, что прокуроры и судьи ежедневно получали из Кремля инструкции быть безжалостными и беззаконными.

Вера иностранных инвесторов в заявления Путина была настолько велика, что курс акций ЮКОСа сохранялся в течение полугода после ареста Ходорковского до апреля 2004 года, а затем последовало постепенное снижение. Курс акций резко колебался из-за публичных заявлений прокуратуры, предполагающих, что инсайдеры спекулировали на основе этих утверждений.Иностранные инвесторы, которые были достаточно наивны, чтобы поверить в слова Путина, потеряли миллиарды долларов, но самые крупные проигравшие хранили молчание, чтобы не раскрывать свою глупость своим акционерам. В 2004 году на российском фондовом рынке произошел перерыв, но затем он снова вырос.

По крайней мере, три известные крупные американские компании по управлению фондами сделали большие ставки на акции ЮКОСа и держали их, заверившись заявлениями России о том, что ЮКОС не будет банкротом. В стоимости реальных активов никто не сомневался.По словам хорошо информированных американских инвестиционных банкиров, один из этих американских фондов понес крупные убытки в размере нескольких миллиардов долларов от ЮКОСа, в то время как два других американских фонда потеряли около полумиллиарда долларов каждый. Таким образом, общие убытки институциональных и индивидуальных акционеров США составили несколько миллиардов долларов, а разумное предположение — 6-7 миллиардов долларов. Никто из действительно крупных проигравших от ЮКОСа не объявил о своих убытках, потому что не хочет отпугивать своих инвесторов. Многие акционеры, подавшие жалобу, как правило, являются индивидуальными инвесторами с гораздо меньшими пакетами акций.

Реакция правительства США

Когда американские акционеры теряют миллиарды долларов из-за судебной ошибки в крупной стране, можно было ожидать, что правительство США будет протестовать. Хотя дело ЮКОСа привлекало значительную и ежедневную международную огласку, ни одно крупное правительство не пыталось защитить своих акционеров. Изучение основных заявлений США по этой и смежным темам вызывает недоумение.

27 сентября 2003 г., через три месяца после ареста руководителя ЮКОСа Лебедева, президент Джордж У.Буш сказал следующие теплые слова о президенте Путине после того, как принял его в Кэмп-Дэвиде: «Я уважаю видение президента Путина России: страны, живущей в мире внутри своих границ, со своими соседями и всем миром, страны, в которой демократия и процветают свобода и верховенство закона «. 11 Неудивительно, что г-н Путин успокоился и через четыре недели арестовал Ходорковского.

Несколько высокопоставленных официальных лиц США вмешались один раз — в октябре 2004 года — но только для того, чтобы выразить в частных сообщениях российским коллегам свои опасения по поводу того, что добыча нефти в России снизится во время ожидаемой тогда российской конфискации Юганска.Вместо осуждения 18 октября 2004 г. [тогдашний] госсекретарь США Колин Пауэлл заявил о своей решительной поддержке Путина: «Русский народ вышел из постсоветской эпохи в состоянии полного хаоса — в значительной степени. свобода, но это была свобода воровать у государства, и президент Путин взял на себя власть, восстановил в стране порядок и начал действовать демократическим путем ». 12 Трудно рассматривать это заявление, сделанное незадолго до конфискации Юганска, как негласное одобрение конфискации активов на миллиарды долларов, которые частично принадлежат американским фондам и частным лицам.

В конце концов, президент Путин позволил конфисковать ЮКОС посредством произвольного налогообложения и судебных исков. Все оставшиеся активы ЮКОСа были проданы летом прошлого года на аукционах, которые были предвзяты в пользу «Роснефти», которая приобрела большую часть активов по дешевке.

Дело ЮКОСа также изменило экономическую политику России. В конце концов, ЮКОС обвиняли в том, что он следовал букве нового налогового кодекса и использовал одну из своих лазеек. Программа структурных реформ Путина резко остановилась.Дело ЮКОСа показало сотрудникам КГБ, окружавшим Путина, что они могут захватить крупнейшие частные компании России, если просто солгали. Путь к широкомасштабной ренационализации через беззаконное вмешательство правительства был открыт.

Однако президент Джордж Буш не поколебался в своем публично выраженном доверии Путину. 1-2 июля 2007 года Буш почтил Путина, пригласив его в летний дом своего отца в Кеннебанкпорте, штат Мэн. На последовавшей за этим пресс-конференции Буш заявил: «Но кое-что, что я обнаружил о Владимире Путине, — это то, что он последователен, прозрачен, честен и с ним легко обсуждать наши возможности и проблемы …Я знаю, что он всегда говорит мне правду ». 13

Правительство США никоим образом не выражало публичной озабоченности по поводу конфискации миллиардов долларов добросовестных американских инвестиций в акции ЮКОСа. Никаких протестов против этой многомиллиардной конфискации не последовало.

Возможное обращение в суд

Какие средства правовой защиты против конфискации правительством США частной собственности США на акции ЮКОСа могла предоставить администрация США?

В действующем международном праве существует ряд возможностей.Акционеры ЮКОСа живут во многих странах, и сейчас они изучают свои правовые возможности. Во многих странах ведется большое количество судебных исков, но получить общее представление о них сложно, потому что многие акционеры надеются добиться выгодных расчетов во внесудебном порядке, сохраняя молчание. В основном эти судебные дела возбуждаются относительно небольшими индивидуальными инвесторами, в то время как крупные институциональные инвесторы не хотят раскрывать, сколько они потеряли.

Самым прямым средством правовой защиты является двусторонний инвестиционный договор, который многие страны заключили друг с другом.Соединенные Штаты и Российская Федерация подписали такой договор 17 июня 1992 года. Этот договор должен был гарантировать «быструю, адекватную и эффективную компенсацию в случае экспроприации» и предоставлять «право на третейский международный арбитраж в событие спора между инвестором из США и правительством России ». Сенат США ратифицировал этот договор 11 августа 1993 года, но Соединенным Штатам не удалось убедить Россию ратифицировать этот договор, поэтому он не имеет юридической силы. Основная причина отказа от ратификации заключалась в том, что парламентское большинство долгое время выступало против президента Бориса Ельцина, но с декабря 1999 года это уже не так.

Напротив, 38 стран, включая Бельгию, Францию, Германию, Ирландию, Италию, Люксембург, Нидерланды, Норвегию, Испанию, Швецию и Соединенное Королевство, заключили двусторонние инвестиционные договоры с Россией, которые также были ратифицированы, что позволяет акционерам ЮКОСа в этих странах подать в суд на российское правительство, но это место закрыто для американских акционеров.

После 1998 г. США практически прекратили заключение двусторонних инвестиционных договоров. Соединенные Штаты пытались сделать их более амбициозными, но в результате был заключен только один (Уругвай в 2006 г.).Вместо этого Соединенные Штаты попытались включить инвестиционные гарантии в соглашения о свободной торговле, но никакое соглашение о свободной торговле не может быть заключено с Россией до тех пор, пока эта страна не станет членом Всемирной торговой организации (ВТО). Таким образом, соглашение о свободной торговле не вариант.

В 1994 году многосторонний договор, Договор к Энергетической хартии, был подписан большинством европейских стран, странами бывшего Советского Союза и некоторыми другими странами. Его подписала в общей сложности 51 страна, и 46 из них также ратифицировали этот договор, который также содержал существенные положения против конфискации.Договор вступил в силу в 1997 году. Однако Соединенные Штаты отказались от этих переговоров в начале 1991 года и никогда не подписывали этот договор. Россия подписала Договор к Энергетической хартии, но, хотя она не ратифицировала договор, она обязалась соблюдать его, и на этой основе ведутся крупные судебные процессы в Европе, но, опять же, этот вариант не открыт для акционеров США.

Граждане европейских стран имеют третью юридическую возможность, а именно обратиться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге.Он присоединен к Совету Европы, членом которого является Россия, но не США. Решения Европейского суда по правам человека официально принимаются правительством России, что делает их действенными в коммерческих делах. Там возбуждены тысячи дел в отношении России, и российское правительство регулярно проигрывает. Одно известное дело, которое проиграло российское правительство, было возбуждено против Владимира Гусинского. Европейский суд установил, что российское государство вынудило его передать свою медиа-империю компании, в которой доминирует государство.Однако граждане США не имеют права обращаться в этот международный суд.

В настоящее время возбуждено несколько судебных дел против соответствующих российских компаний и частных лиц в Соединенных Штатах. В отсутствие какого-либо имеющего обязательную силу двустороннего договора различные судебные дела сосредоточены на утверждениях о том, что обвиняемые совершили преступления с ценными бумагами в Соединенных Штатах, включая инсайдерскую торговлю и рэкет. Еще слишком рано судить о конечном успехе этих судебных исков.

Другие правовые последствия: возможное отмывание денег

Еще одна проблема, которая естественно возникает в этом контексте, — это возможное отмывание денег.Если, как представляется, нынешние российские высшие должностные лица незаконно присвоят крупные государственные активы для своей личной выгоды, они, вероятно, переведут значительные активы за границу, которые могут пройти через американскую банковскую систему. Отмывание денег может и не быть очевидным в деле ЮКОСа, но оно есть в других случаях незаконного обогащения со стороны российских государственных чиновников.

Самый лучший задокументированный случай за последнее время — министр связи Леонид Рейман, друг Путина из внешней разведки в Санкт-Петербурге.Петербург. В мае 2006 года Рейман проиграл гражданское дело в Цюрихе, Швейцария. Суд установил, что он совершил серьезные преступления в России, что он владел значительными пакетами телекоммуникационных компаний в России, которыми он руководил в качестве министра, и что он создал обширную международную схему отмывания денег, чтобы скрыть свое отвлечение государственных активов. 14 Участвовавшими странами были в первую очередь Люксембург и Бермудские острова, а основным используемым банком был немецкий Commerzbank.

Эта новость была замалчена в российских СМИ, и Рейман остается на своем посту и после последней смены правительства.В июле 2007 года его очевидные активы были оценены в 5,9 миллиарда долларов, когда Рейман, по-видимому, капитализировал свои активы, продав их дружелюбному бизнесмену. 15 Рейман постоянно был государственным служащим, накопив свое состояние за счет приватизации и льготных лицензий.

Выводы

Исход большого количества текущих судебных дел пока не ясен, и мои показания никоим образом не предназначены для того, чтобы предрешить их исход. Однако можно сделать ряд важных выводов.

Во-первых, за последние пару десятилетий конфискация нефтяной компании ЮКОС — одна из крупнейших конфискаций, поразивших американских акционеров, вероятно, порядка 6-7 миллиардов долларов. Это тем более примечательно, что на момент конфискации Россия переживала затяжной экономический бум.

Во-вторых, в своих публичных заявлениях ведущие представители администрации США, президент и [бывший] госсекретарь, не протестовали против этой конфискации, а, наоборот, выразили общую поддержку действиям президента Путина.

В-третьих, малоизвестный факт: американские акционеры российских компаний имеют значительно более слабую правовую защиту, чем европейские акционеры, от конфискации со стороны российского правительства, потому что Соединенные Штаты не позаботились о заключении обязывающих договоров с Россией, которые защищали бы ее граждан. Европейским инвесторам в этом отношении выгодна более безопасная правовая среда.

Трудно избавиться от впечатления, что нынешняя администрация США ничего не сделала для обеспечения надлежащей правовой защиты американских акционеров российских компаний.К сожалению, ЮКОС вряд ли будет единичным случаем, потому что в России сейчас идет волна ренационализации.

Как исправить эту ситуацию? Во-первых, можно было бы ожидать, что высшие должностные лица США протестуют против конфискации миллиардов долларов добросовестных инвестиций американских граждан. В нескольких случаях Путин смягчил свои действия после громких, публичных и согласованных протестов Запада. Самый простой юридический вариант — это, вероятно, убедить Россию ратифицировать двусторонний инвестиционный договор 1992 года, что не должно быть так сложно, но, похоже, не стоит в повестке дня США.

В долгосрочной перспективе адекватные правовые гарантии могут быть наилучшим образом обеспечены путем заключения двустороннего соглашения о свободной торговле между Соединенными Штатами и Россией, но это предполагает, что Россия станет членом ВТО. Во время первого президентского срока Путина вступление России в ВТО было важной целью. В ноябре 2006 г. Россия заключила с США двусторонний протокол о вступлении России в ВТО. К сожалению, президент Путин все больше преуменьшает значение ВТО.В июне прошлого года он даже назвал ВТО «устаревшей»; Продвижение России к вступлению замедлилось; и Герман Греф, министр экономического развития и торговли, который был активным сторонником членства России в ВТО, был уволен из правительства в прошлом месяце. Правительство России по-прежнему заявляет о своей цели вступить в ВТО, но его решимость ослабла.

Отсутствие каких-либо правовых гарантий для американских инвестиций в Россию не может принести ничего, кроме вреда и сдерживания их.Российские государственные чиновники, осуществившие конфискацию ЮКОСа, никоим образом не были наказаны, а лишь проверили их аппетит. Об этом свидетельствует нынешняя волна ренационализации в России, которая еще больше удерживает американцев от инвестиций в Россию. Я пришел к выводу, что Соединенные Штаты заинтересованы в усилении взаимных договорных обязательств между Соединенными Штатами и Россией по защите инвестиций. В таких договорных обязательствах заинтересованы и добросовестные российские бизнесмены.Хотя вступление в ВТО не имеет прямого отношения к инвестициям, оно может служить полезным инструментом, обеспечивая основу для двустороннего соглашения о свободной торговле, которое будет содержать гарантии защиты инвестиций.

Банкноты

1. Это свидетельство основано на моей книге Капиталистическая революция в России , изданной Институтом Петерсона. В порядке раскрытия информации, я хочу пояснить, что я не участвую ни в одном из этих судебных исков. Хочу поблагодарить Гэри Хафбауэра за полезные комментарии.Иван Юрик внес свой вклад в исследовательскую помощь. Выраженные взгляды являются моими собственными и не представляют ничего, кроме моих собственных.

2. Ходорковский сделал крупные благотворительные пожертвования и в 2001 году основал некоммерческий фонд «Открытая Россия». Он продвигал гражданское общество, демократию, прозрачность, верховенство закона, образование и экономическое развитие в России. Он провел множество кампаний. Первоначально Ходорковский продемонстрировал, как ЮКОС увеличил добычу и повысил эффективность, уплачивая налоги. Он продолжил пропагандировать строительство частного нефтепровода в Китай и еще одного в Мурманск на Баренцевом море, что нарушит монополию государственной Транснефти.Он критиковал «Газпром», в котором доминирует государство, за его неэффективность и выступал за усиление роли ЮКОСа в газовой отрасли, жалуясь на то, что ЮКОС был вынужден сжигать миллиарды кубометров попутного газа из-за отказа «Газпрома» предоставить ЮКОСу доступ к его монополизированной газотранспортной системе. В 2003 году Ходорковский провел обширные переговоры с Chevron Corporation и ExxonMobil о продаже значительной части ЮКОСа.

3. Причины, по которым рыночная капитализация Роснефти значительно меньше стоимости активов ЮКОСа, частично заключаются в ее большей задолженности, частично в более низкой оценке акционеров этой менее прозрачной и контролируемой государством корпорации.

4. «Замечания президента Путина об итогах аукциона по продаже Юганскнефтегаза», НТВ Сегодня, 21 декабря 2004 г., Федеральная служба новостей.

5. Владимир В. Путин. Выступление президента Владимира Путина по делу ЮКОСа на заседании правительства. Программа РТР Вести, 27 октября 2003 г., Федеральная служба новостей.

6. Владимир В. Путин. Интервью итальянскому информационному агентству ANSA, газете Corriere della sera и телекомпании RAI, 3 ноября 2003 г. www.kremlin.ru.

7.Владимир Путин. Вступительные слова и ответы на вопросы журналистов на пресс-конференции по итогам саммита Россия-ЕС. Рим, 6 ноября 2003 г. www.kremlin.ru.

8. Интерфакс, Ташкент, 17 июня 2004 г.

9. Кэтрин Белтон, «Путин: скажи мне, кто хочет, чтобы ЮКОС сломался», The Moscow Times , 9 сентября 2004 г.

10. Владимир В. Путин. Выступление на Всемирном конгрессе информационных агентств, 24 сентября 2004 г. www.kremlin.ru.

11. Сайт Белого дома, www.whitehouse.gov. (доступ 3 июля 2007 г.).

12. «Интервью с редакционной коллегией USA Today», 18 октября 2004 г., веб-сайт Государственного департамента США www.state.gov (по состоянию на 15 июля 2007 г.).

13. «Встреча президента Буша с президентом Российской Федерации Путиным», пресс-релиз Белого дома, 2 июля 2007 г., доступен на сайте www.whitehouse.gov (по состоянию на 13 июля 2007 г.).

14. Грегори Л. Уайт, Дэвид Кроуфорд и Гленн Р. Симпсон, «Почему министр связи Путина находится в поле зрения следователей за границей; немецкие и швейцарские зонды отмечают Леонида Реймана как владельца предприятий, которые он курирует; необычная роль коммерческих банков», Wall Street Journal , 17 октября 2006 г.

15. Нил Бакли, «Российская телефонная вражда улажена», Financial Times , 30 июля 2007 г.

Апелляционный суд Гааги отклоняет попытки России отменить решение ЮКОСа

Сегодня Апелляционный суд Гааги отклонил ходатайство Российской Федерации об отмене награды ЮКОСа 2014 года, предоставленной Shearman & Sterling.

Исторические решения были вынесены Арбитражным судом, заседавшим в Гааге в соответствии с Договором к Энергетической Хартии (ДЭХ), который единогласно постановил, что Российская Федерация уничтожила нефтяную компанию ЮКОС и присвоила ее активы в нарушение международного права.Трибунал обязал Российскую Федерацию возместить убытки, превышающие 50 миллиардов долларов США, нашим клиентам, которые являлись мажоритарными акционерами нефтяной компании ЮКОС. Это остается самой крупной компенсацией ущерба в международном арбитраже.

Россия обратилась с ходатайством об отмене арбитражных решений в суды по месту проведения арбитража, Гааге, утверждая, среди прочего, что она не согласилась быть временно связанной арбитражной оговоркой ДЭХ. 18 февраля 2020 года в своем 134-страничном подробном и всеобъемлющем решении Гаагский апелляционный суд отменил решение первой инстанции, постановив, что российское законодательство противоречит арбитражной оговорке ДЭХ.«По мнению Суда, речь не идет о конфликте с российским законодательством», — говорится в сообщении Апелляционного суда. Суд также отклонил все другие аргументы России об отмене присуждений, в том числе связанные с приватизацией ЮКОСа в 1995–1996 годах.

По словам руководителя отдела споров и международного арбитража Shearman & Sterling: «Это убедительная победа для наших клиентов. Подтверждая исторические решения Арбитражного суда, Гаагский апелляционный суд подтверждает вывод о том, что Российская Федерация была связана своими международными обязательствами по ДЭХ и что она должна быть привлечена к ответственности за крупнейшую экспроприацию в современной истории.”

Спор привлек внимание средств массовой информации, так как был связан с нападением Российской Федерации на ЮКОС. По словам Трибунала, «ЮКОС стал объектом серии политически мотивированных нападений со стороны российских властей, которые в конечном итоге привели к его уничтожению». Целью Российской Федерации было «обанкротить ЮКОС, передать его активы подконтрольной государству. компании, и заключить в тюрьму [Михаил Ходорковский], который подавал признаки того, что он стал политическим конкурентом ».

Экспроприация инвестиций наших клиентов была осуществлена ​​с помощью ряда шагов, которые включали парализацию Компании, производственные налоговые претензии, предлог для изъятия активов Компании, использование этого предлога для изъятия активов ЮКОСа по частям, а затем передача всех активов Компании российским государственным компаниям «Роснефть» и «Газпром».Действия Российской Федерации завершились ликвидацией ЮКОСа в ноябре 2007 года и полным и полным лишением инвестиций наших клиентов.

Члены команды Shearman & Sterling, внесшие свой вклад в эту победу: в Париже Илия Митрев Пенуслиски, Андрей Солин, Рудольф Симоне-Понт, Элиза Эдсон, Мария Царова, Тереза ​​Вега, Петров Петров, Пьер Вигье, Анна Гийяр Сажко, Франсуа Бордес и Мэтью Рожье; в Сингапуре — Эммануэль Джакоми и Димитриос Кацикис; во Франкфурте — Яэль Рибко; а в Остине — Сара Кахлун.

Команда

Нефтяной бум

может принести богатство Эвенкии, но кому и какой ценой? (Часть 2)

Нефтяной бум разразился в одном из беднейших и наименее развитых регионов России — Эвенкии в Центральной Сибири. Обширный Эвенкийский автономный округ простирается на территории почти такой же, как и Турция, но с его населением едва ли 20 000 человек, 8 000 из которых составляют коренные эвенки. В этой второй из трех частей, посвященных региону, корреспонденты RFE / RL Джолион Нэгеле и Джереми Бранстен исследуют влияние нефтяного бума на местную рабочую силу и окружающую среду.

Прага, 7 февраля 2002 г. (Радио Свобода). В последние годы Эвенкийский автономный округ в Центральной Сибири занимал последнее место из 89 регионов России с точки зрения инвестиционного потенциала.

Газета «Коммерсантъ» два месяца назад предположила, что Эвенкия является одним из как минимум семи экономически неблагополучных регионов, которые могут претендовать на банкротство, если Минфин России выступит с предложением о признании некоторых регионов банкротами.

Возможно, все скоро изменится, теперь, когда вторая по величине нефтяная компания России, ЮКОС, обнаружила нефть в тайге Эвенкии и строит трубопровод, чтобы доставить ее на рынки в России и за рубежом.

Президент России Владимир Путин подписал в прошлом году соглашение с президентом Китая Цзян Цзэминем, согласно которому Россия будет поставлять в Пекин около 25 миллионов тонн нефти в год.

В апреле прошлого года московский директор ЮКОСа по развитию Борис Золотарев, уроженец субтропического Краснодарского края, одержал незначительную победу на выборах губернатора Эвенкии. Многие проголосовали за Золотарева, веря, что он принесет рабочие места в регион, который почти десять лет страдает от безработицы.

По словам сотрудников эвенкийской избирательной комиссии, которых цитирует газета «Сегодня», опрос был одним из самых «грязных» в истории региона.Главный соперник Золотарёва был исключен из избирательных бюллетеней и лишен права участвовать в избирательной кампании всего за пять дней до выборов, но в последний момент был восстановлен в должности.

Международный представитель ЮКОСа в Москве Хьюго Эриксен сказал RFE / RL, что тот факт, что Золотарев победил на выборах губернатора эвенков, присоединившись к другим капитанам промышленности у политического руля богатого ресурсами севера России, является положительным знаком. указывает на экономический прогресс России.

«Я думаю, вполне естественно, что на этапе экономического развития, в котором сейчас находится Россия, население ищет кандидатов с иным прошлым, чем у традиционных советских лидеров.А промышленные лидеры могут предоставить большой опыт, волю и решительность, которые необходимы для того, чтобы вывести эти регионы из очень серьезных экономических проблем. А вопрос о конфликте интересов — это проблема, которую можно поднять в любой стране. И об этом должно позаботиться законодательство ».

В декабре ЮКОС объявил, что после приобретения Восточно-Сибирской нефтяной компании в прошлом году он« оказывает помощь эвенкийским народам Эвенкийского автономного округа и другим малочисленным народам Крайнего Севера.«

Таким образом, ЮКОС получил контроль над 25-летними лицензиями Восточной Сибири на геологическое изучение и разработку двух нефтегазовых месторождений, открытых в Эвенкии в 1982 году. На сайте ЮКОСа говорится, что начало добычи нефти запланировано на третий год разработки месторождений. , с максимальным уровнем добычи 3,4 млн тонн нефти в год, который должен быть достигнут на седьмом году пробной добычи.

К 2005 году должен быть построен нефтепровод в региональный центр Эвенкии, г. Тура. В Москве во время визита Генерального секретаря ООН Кофи Аннана в ноябре (19 ноября) председатель правления ЮКОСа Михаил Ходорковский отметил, что ЮКОС подписал (12 октября) рамочное соглашение о сотрудничестве с Управлением ООН по обслуживанию проектов ( ЮНОПС).В качестве первого проекта они выбрали то, что он назвал «комплексным развитием» Эвенкийского автономного округа.

Ходорковский сказал: «Мы говорим обо всем регионе, экономическая и социальная отсталость которого просто ошеломляет». Он сказал, что ЮКОС направил специалистов для работы с администрацией округа над развитием проекта и что передовая группа экспертов ЮНОПС скоро отправится в Эвенкию.

Тем не менее, существуют опасения, что экология эвенков и коренное население региона, которое составляет около 40 процентов от 20 000 жителей района, подвергаются риску со стороны деятельности ЮКОСа.Пока Золотарев и ЮКОС создают рабочие места в Эвенкии, есть вопросы, будет ли когда-нибудь нанято много эвенков. У большинства эвенков отсутствует профессиональный опыт и адекватное образование.

Павлина Брзакова — чешский доктор антропологии в Карловом университете в Праге. Недавно она вернулась из своей седьмой экспедиции в Эвенкию за последнее десятилетие.

«Есть сильная администрация. Золотарев пытается сократить количество госслужащих, хотя это единственная возможность работать здесь, кроме как в [буровой] экспедиции.Есть сезонные работы. Это значит, что в сезон охоты съездить на несколько километров на свою [родную] территорию, чтобы поохотиться. Но это все, что есть ».

Брзакова говорит, что Золотарев начал финансировать культурные программы, продвигающие то, что она называет« тенденциями эвенкийского возрождения ». Но Брзакова говорит, что в Эвенкии развивается еще одна тенденция — увольнение местных жителей из администрации, что по ее словам, представляет угрозу для коренного населения.

«Экономическая ситуация в Эвенкии шаткая.Есть некоторая надежда на улучшение ситуации. Вопрос в том, как это будет реализовано на практике. Конечно, я думаю, что эти надежды не совсем ложные. Если бы было больше средств, были бы вертолеты, транспорт и вся ситуация улучшилась бы ».

Представитель ЮКОСа Эриксен говорит, что естественно, что внешние менеджеры и рабочие будут продолжать привлекаться, если Эвенкия превратится в крупную нефтяную компанию. Но он говорит, что местные жители — в том числе коренное население — смогут извлечь выгоду, если захотят.

«Очевидно, что если в Эвенкии в конечном итоге будет достигнута значительная добыча нефти, это приведет к огромному увеличению доходов местного бюджета, что местным властям и населению в этом районе придется решать, как они захотят. тратить. И я надеюсь, что они намерены потратить эти средства таким образом, чтобы способствовать созданию рабочих мест. Но очевидно, что даже на этапе разведки будут возможности трудоустройства не только для нефтяников, прилетевших из других мест. России, но также и для местных властей, чтобы помочь организовать возможности для местного населения.И я вижу для них огромные возможности. Они должны это понять ».

Российские чиновники нефтяной отрасли, говоря на условиях анонимности, менее дипломатичны. Многие говорят, что они шокированы уровнем алкоголизма, свидетелями которого они стали во время визитов в Эвенкию. Рабочие места для эвенков на буровых Они признают, что таких мест будет мало

К сожалению для эвенков, послание из Москвы ясно: президент Путин заявил, что экспорт нефти должен оставаться приоритетом для российской экономики.Что касается экологии, то одним из первых действий администрации Путина стал роспуск Госкомэкологии и Федеральной лесной службы. Их функции были переданы Министерству природных ресурсов, в результате чего функции независимого экологического мониторинга были исключены и возложены на агентство, в обязанности которого входит добыча полезных ископаемых.

Чешский антрополог Брзакова говорит, что вливание инвестиций, безусловно, принесет пользу региону, хотя опасения по поводу возможной экологической катастрофы сохраняются.По ее словам, в Эвенкии широко распространено мнение, что губернатор Золотарев, который на момент избрания не имел никаких связей с Эвенкией, кроме того, что был руководителем ЮКОСа, был мотивирован баллотироваться на этот пост только из-за потенциальной финансовой выгоды.

Она говорит, что, учитывая бездумное отношение к окружающей среде сибирских нефтяных экспедиций 1970-х и 80-х годов, опасения по поводу негативного воздействия деятельности ЮКОСа на эвенкийское общество и окружающую среду вполне могут быть оправданы.

Генри Мирттинен, эксперт по экологическим и социальным вопросам, проанализировал влияние разработки сибирской нефти в России, работая в Министерстве окружающей среды Финляндии. «Совершенно очевидно, что произошел сдвиг от экологических проблем к эксплуатации природных ресурсов». Другие регионы на севере России уже опустошены неконтролируемым развитием.

Тысячелетиями кочевники ханты жили в заболоченной тайге Западной Сибири, ведя традиционный образ жизни, основанный на охоте, рыболовстве и оленеводстве.Но в 1960-х годах, когда в регионе была обнаружена нефть, все изменилось. Были пробурены тысячи скважин, что привело к загрязнению грунтовых вод. Были проложены десятки тысяч километров трубопровода, отрезавшего пути миграции оленей. Были построены новые города, и более миллиона посторонних переехали, чтобы заполнить рабочие места, созданные растущей нефтяной промышленностью.

Сегодня ханты составляют крошечное меньшинство на своей территории. За исключением нескольких человек, все еще живущих в дикой природе, большинство из них были вынуждены подписать свои права на землю в обмен на снегоход или несколько ящиков водки.

Мирттинен сообщает Радио Свобода, что нефтяные бури редко приносят пользу коренным народам, которым не хватает технических навыков и образования, чтобы воспользоваться новыми возможностями трудоустройства. «В большинстве случаев создаваемые рабочие места создаются не для местного сообщества, а для экспертов, которые приезжают из-за границы, из других частей России или из других стран».

Вместо этого коренные народы должны нести последствия разрушения окружающей среды, которое часто влечет за собой разведка нефти. Мирттинен сказал: «Этот послужной список в России был крайне плохим.Произошло множество крупных разливов. Один из самых крупных был в Республике Коми в начале 1990-х годов, когда произошел масштабный разлив нефти. Но практически ежедневно или еженедельно случаются незначительные разливы нефти из-за плохого состояния трубопроводов. Кроме того, на этапе бурения, на этапе разведки, эта деятельность оказывает большое негативное воздействие на окружающую среду ».

Разлив нефти в Коми, недалеко от города Усинск, произошел в 1994 году, когда более 100 000 тонн нефти из месторождения протекающий трубопровод прорвался через защитную дамбу в замерзшую тундру, загрязнив всю речную систему, которая была единственным источником пищи для местных сообществ.

Масштабы катастрофы в Коми можно понять, сравнив ее с печально известным разливом танкера Exxon Valdez на юге Аляски, который, хотя и привлек гораздо больше внимания мировой общественности, на самом деле привел к выбросу только четверти разлитой нефти. под Усинском.

Представитель ЮКОСа, норвежец Эриксен, признает неоднозначную историю российских производителей нефти, но говорит, что его компания приняла новые стандарты, которые гарантируют, что ошибки прошлого не будут повторяться в Эвенкии.

«Вам не нужно быть экспертом, чтобы знать, что опыт советской нефтяной промышленности в отношении окружающей среды был удручающим. Но вы также должны признать, что самые передовые российские нефтяные компании — и ЮКОС, безусловно, один из них — у них совершенно другое отношение к экологическим вопросам. И мы только что приняли решение модернизировать экологические услуги, которые у нас есть, и мы инвестируем большие суммы денег в модернизацию трубопроводов, [в] покупка новейшего высокотехнологичного [оборудования], которое позволит нам свести к абсолютному минимуму воздействие, которое оно может оказать на окружающую среду.Так что можете не сомневаться, что в своей работе в Эвенкии мы будем очень осторожны и уделяем максимум внимания экологическим вопросам ».

Сибирский нефтяник Мирттинен не уверен, что от этой проблемы можно так легко отмахнуться. Как в классической компании. город, «тот факт, что политическая исполнительная власть Эвенкии, избранная для защиты интересов граждан, поддерживает тесные связи с основным бизнесом региона, вызывает вопросы о том, чьи интересы он действительно будет защищать.

» Это не только воздействие на окружающую среду, но и вопросы, которые поставлены на карту.Это затрагивает такие вопросы, как свобода прессы на местном уровне, на региональном уровне, поскольку олигархам принадлежит большая часть местных СМИ. Как губернаторы, они должны обеспечивать определенную свободу прессы. Но с другой стороны, им принадлежит большая часть СМИ, поэтому я думаю, что здесь есть конфликт интересов ».

Мирттинен говорит, что на местном уровне будет чрезвычайно сложно критиковать нефтегазовую отрасль, о чем он говорит. функционирует как государство в государстве, на местном уровне, во многих северных регионах.

Тем не менее, прибытие Золотарева и усиление присутствия ЮКОСа привело к прекращению широко распространенных и длительных отключений электроэнергии благодаря импорту топлива для отопления и электрогенераторов, что принесло пользу всем. Но социальной поддержки коренного, ранее кочевого населения по-прежнему не хватает.

(Третья и последняя часть серии, которая выйдет завтра, посвящена повсеместному алкоголизму в регионе.)

Обзор арбитража ЮКОСа • Арбитраж

Лишь немногие арбитражные решения за последние годы привлекли такое внимание, как арбитраж ЮКОСа между акционерами компании и Российской Федерацией.После 10 лет разбирательства, 18 июля 2014 года, Трибунал вынес решение на 600 страницах о возмещении ущерба в размере 50 миллиардов долларов США, судебных издержках в размере 60 миллионов долларов США и судебных издержках в размере 5,6 миллиона долларов США. Эти огромные цифры делают спор крупнейшим инвестиционным соглашением за всю историю, хотя Истцы получили только 44% от первоначально заявленной суммы.

Фактические данные об арбитраже ЮКОСа

Нефтяная компания ЮКОС была одним из символов приватизации российской промышленности после распада Советского Союза, была зарегистрирована в 1992 году и полностью приватизирована к 1996 году.

Размер ЮКОСа значительно увеличился с середины 1990-х до начала 2000-х; к 2002 году она вошла в десятку крупнейших нефтяных компаний мира и заняла первое место по добыче сырой нефти в России. На пике своего развития в 2003 году у ЮКОСа было 100 000 сотрудников, 6 нефтеперерабатывающих заводов, а рыночная капитализация составляла 33 миллиарда долларов США.

В начале 2003 года ЮКОС вел переговоры о слиянии с Сибнефтью, что сделало бы ЮкосСибнефть четвертой по величине нефтяной компанией в мире после BP, Exxon и Shell.Слияние не состоялось.

В 1990-х годах Россия инициировала региональную программу с низкими налогами для стимулирования экономического развития в более бедных регионах, согласно которой местные власти могли освобождать корпорации от части налога на прибыль корпораций (частично или полностью). ЮКОС воспользовался этим налоговым режимом и переместил свои торговые компании в регионы с низкими налогами. Затем ЮКОС добывал нефть через свои добывающие компании, продавал сырую нефть своим торговым компаниям по очень низким ценам, которые, в свою очередь, либо продавали ее за границу по рыночной цене, либо продавали обратно нефтеперерабатывающим заводам ЮКОСа, повторно покупая ее после переработки по очень низкой цене. однажды снизил цену и продал за границу по рыночной цене.Российская Федерация утверждала, что ЮКОС «постепенно повышал цены, от фиктивной оболочки до фиктивной оболочки, чтобы искусственно создать прибыль за счет сделок, не связанных с оружием» (Заключительное решение, пункт 78). Затем эта прибыль будет облагаться налогом по очень низкой ставке из-за географического расположения торговых компаний в регионах с низкими налогами.

Российская Федерация обвинила ЮКОС в мошенничестве в уклонении от уплаты российского налога на прибыль на миллиарды долларов в период с 1999 по 2004 год, в то время как ЮКОС утверждает, что он просто воспользовался действующим законодательством (Заключительное решение, п.78), но не злоупотребляя этим.

Трибунал установил, что ЮКОС частично злоупотреблял действующим законодательством, но реакция Российской Федерации была гораздо хуже, поскольку она «начала [ed] полную атаку на ЮКОС […], чтобы обанкротить ЮКОС и присвоить его активы, пока в то же время, устранение г-на Ходорковского с политической арены »(Заключительное решение, п. 515).

Три акционера вместе владели примерно 70% акций нефтяной компании ЮКОС, и в начале 2005 года раздельно возбудили три арбитража против Российской Федерации (собственность Hulley Enterprises limited 56.3%, Yukos Universal Limited принадлежало 2,6%, а Veteran Petroleum Limited принадлежало 11,6% компании Yukos Oil). 18 июля 2014 г. было вынесено три отдельных решения.

Процесс экспроприации

Трибунал установил, что Российская Федерация предприняла следующие шаги для экспроприации ЮКОСа:

  • Шаг 1: Ответчик сначала парализовал ЮКОС в результате уголовного разбирательства, возбужденного против директоров акционерам нефтяной компании ЮКОС в мошенничестве, уклонении от уплаты налогов и хищениях. Ответчик также проводил допросы, обыски и выемки.В свете данного уголовного производства слияние с «Сибнефтью» не состоялось.
  • Шаг 2: серия налоговых переоценок, проведенных российскими властями, в результате которых было обнаружено, что к 2006 году ЮКОС задолжал 24 миллиарда долларов США по налогам, которые, конечно, он не был готов заплатить (задолженность 11,5 миллиардов долларов США, 12,5 миллиардов процентов и штрафов за очень короткий период (с 2000 по 2004 год)). В конечном итоге Трибунал пришел к выводу, что «основной целью Российской Федерации был не сбор налогов, а, скорее, банкротство ЮКОСа и присвоение его ценных активов» (Заключительное решение, п.757).
  • Шаг 3: Затем Российская Федерация захватила акции ЮКОСа и, чтобы уплатить налоги ЮКОСу, продала свою основную производственную дочернюю компанию, ЮНГ, на аукционе с участием только одного участника торгов, Байкала, фиктивного предприятия, вскоре купленного государственной Роснефтью. после. YNG был продан примерно за половину оценок Dresder Bank и JP Morgan. Трибунал установил, что это был «смертельный удар» по перспективам выживания ЮКОСа (Заключительное решение, пункт 1038).
  • Трибунал также установил, что последовавшая за этим процедура банкротства была «последним актом уничтожения компании Российской Федерацией и экспроприации ее активов исключительно в интересах российского государства и государственных компаний Роснефть и Газпром». (Окончательное решение, п.1180).

Наконец, в ноябре 2007 года ЮКОС был исключен из реестра юридических лиц и прекращен.

Арбитражное разбирательство

Состав арбитража:

— Чарльз Понсе, назначенный Истцом
— Стивен Швебель, назначенный ответчиком
— Ив Фортье, назначенный PCA

Арбитраж проводился под эгидой Постоянного Арбитражный суд. Трибунал применил арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ.Местом проведения арбитража была Гаага, Нидерланды. Претензии основаны на Договоре к Энергетической Хартии (ДЭХ).

Арт. 26 ДЭХ содержит арбитражную оговорку и дает инвесторам одного договаривающегося государства возможность подавать иски в национальные суды или в арбитраж.

Истец утверждал, что меры, принятые Responded, равносильны экспроприации в соответствии со ст. 13 ЕСТ. Трибунал согласился и, таким образом, заявил, что ему не нужно решать, следует ли ст. 10 ETC (справедливое и равноправное обращение) также было нарушено.

Эммануэль Гайяр, ведущий юрисконсульт Истца, назвал этот спор «мега-арбитражем»; Трибунал использует слово «гигантский арбитраж» (Окончательное решение, пункт 4). Наибольшая сумма иска составила 114 миллиардов долларов США, разбирательство длилось 10 лет, было 6500 страниц материалов, 11000 доказательств, 37 дней слушаний (21 из которых были по существу), 0 свидетелей, представленных Истцом, и 2 Ответчика в юрисдикции 8 свидетелей, представленных Истцом, и 0 свидетелей, представленных Ответчиком на этапе рассмотрения дела по существу, 4 эксперта, представленных Истцом, и 17 — Ответчиком на этапе юрисдикции, 3 эксперта, представленных Истцом, и 11 — Ответчиком на этапе рассмотрения дела по существу, 8 евро.5 миллионов долларов США на арбитражные издержки, 80 миллионов долларов США на судебные издержки, понесенные адвокатом Истца Shearman & Sterling, и 27 миллионов долларов США на судебные издержки, понесенные адвокатом Ответчика Клири Готтлиб.

Правоприменение

ЮКОС, вероятно, нацелен на два типа активов на стадии принудительного исполнения. Во-первых, могут быть прикреплены активы, используемые Российской Федерацией в коммерческих целях. Во-вторых, инструменты государства при условии, что такие инструменты являются альтер-эго государства.Второй вариант кажется более перспективным, поскольку таковыми могут считаться «Роснефть» и отчасти «Газпром». Трибунал высказал мнение, что Роснефть была альтер-эго российского государства, и заявил, что «хотя доказательства конкретного государственного руководства отсутствуют, можно с полным основанием считать, что высшие должностные лица Роснефти, которые в то же время служили должностными лицами Российская Федерация в тесном сотрудничестве с Президентом Путиным действовала в реализации политики Российской Федерации »(Заключительное решение, п.1480).

Более того, после приобретения «Роснефтью» ЮНГ президент Путин 23 декабря 2004 г. заявил прессе, что «сегодня государство, прибегая к абсолютно легальным рыночным механизмам, заботится о собственных интересах. Считаю это вполне логичным »(Final Award, п. 43).

Отмена разбирательства

Российская Федерация возбудила дело об отмене разбирательства в голландских судах, аргументируя это отсутствием действующего арбитражного соглашения (что это был не международный арбитраж, а внутренний налоговый спор между российскими олигархами), что Трибунал не смог выполнять его мандат, потому что он использовал новый расчет ущерба, который не был ни утвержден сторонами, ни передан сторонам для их комментариев, что Трибунал лично не выполнял свои обязанности, поскольку административный помощник Трибунала тратил значительно больше времени на решение, чем любой из арбитров.

В частности, отмененное судебное разбирательство, возбужденное Ответчиком в отношении суммы, основано на том, что Трибунал не использовал стандартную отраслевую терминологию для оценки ЮКОСа 30 июня 2014 года, и ни один из экспертов не имел возможности прокомментировать модель Трибунала. Если бы экспертам была предоставлена ​​такая возможность, они бы удостоверились, что оценка Трибунала была последовательной с экономической и стоимостной точки зрения, в частности, в отношении использования индекса нефти и газа для снижения стоимости капитала ЮКОСа перед добавлением гипотетических дивидендов, которые намного выше. чем дивиденды, выплачиваемые компаниям в Индексе нефти и газа.Это не имеет экономического смысла, поскольку стоимость капитала компании связана с ее дивидендами; Судя по всему, суд использовал один индекс для определения стоимости ЮКОСа и другой индекс для оценки гипотетических дивидендов.

— Оливье Марки

Нефтяной гигант ЮКОС и борьба за российские источники энергии

23 декабря американское правительство возобновило резкую критику действий российских властей по расколу нефтяной компании ЮКОС.Заместитель официального представителя Госдепартамента США Адам Эрели заявил журналистам в Вашингтоне, что поглощение «Юганскнефтегаза», самой важной производственной компании ЮКОСа, «не было открытым или прозрачным».

«Мы думаем, что это неправильные сигналы для иностранных инвесторов», — пояснил Эрели. Он предупредил кремлевское правительство, что его деятельность в отношении ЮКОСа может «негативно» повлиять на роль России в мировой экономике.

Накануне российская национальная нефтяная компания «Роснефть» объявила о поглощении байкальского банковского синдиката.Тем самым он подтвердил слухи о том, что неизвестный до этого момента банковский синдикат, получивший 19 декабря приказ о приобретении дочернего предприятия ЮКОСа за 7 млрд евро, действовал как марионетка для правительства Путина. .

Этим шагом российское правительство еще раз восстановило, по крайней мере, временный контроль над частью российских источников энергии. В конце лета «Роснефть» объявила о своем намерении слиться с российской газовой компанией «Газпром», находящейся в полугосударственном владении, что приведет к увеличению доли государства в «Газпроме» с нынешних 38 процентов до 51 процента.

Накануне принудительного аукциона суд по делам о банкротстве в Хьюстоне, штат Техас, издал предварительное постановление против продажи, утверждая, что это решение затронет многих американских инвесторов. На российские власти это не произвело впечатления. Позднее реакция Путина была отражена в СМИ словами о том, что джентльмены из Техаса, очевидно, очень мало разбираются в российских юридических сделках и, вероятно, вряд ли знают, где найти Россию на карте.

Президент Буш отреагировал столь же лаконично.Он объявил, что поднимет вопрос о ЮКОСе с Путиным в ходе его предстоящей поездки в Европу. Через официального представителя Белого дома Макклеллана он ясно выразил свое мнение о том, что Россия несет ответственность за создание климата, в котором права собственности и правовые нормы защищены.

Упомянутые Бушем «права собственности и правовые нормы» означают не что иное, как неограниченное право американских компаний во всем мире грабить сырье, а затем объявлять любое сопротивление, встречающееся на пути, незаконным или террористическим.

Американские интересы

Борьба за ЮКОС в концентрированной форме демонстрирует нарастающее столкновение противоположных интересов между Россией, Америкой и Европой — и прежде всего Германией.

Еще полтора года назад компания ЮКОС бесспорно считалась главным игроком в российской нефтяной отрасли. Основатель компании Михаил Ходорковский принадлежал к самым безжалостным группировкам олигархов, которые в 1990-х годах мафиозными методами приобрели большую часть советской государственной собственности.Его обвиняют в причастности к ряду убийств и покушений на убийство чиновников и деловых партнеров.

Ходорковский начал свою карьеру сталинистским бюрократом в Комсомольской федерации советских коммунистов. В 1987 году он использовал свое положение в обкоме комсомола для создания предприятия «Менатеп». В годы перестройки он превратил «Менатеп» в банк и начал тихие и неконтролируемые переводы государственных средств на свои счета.

Когда в середине 1990-х годов началась крупномасштабная приватизация, Ходорковский использовал эти средства для заключения сделок со своими друзьями в Кремле, что позволило ему приобрести огромные бывшие национальные промышленные комплексы и химические заводы за небольшую часть их реальной стоимости. . В 1995 году он купил ЮКОС всего за 300 миллионов долларов. Вскоре после этого рыночная стоимость компании была оценена в 30 миллиардов долларов.

В то время как подавляющее большинство населения России живет в условиях крайней нищеты, а количество рабочих мест постоянно сокращается, горстка сверхбогатых олигархов смогла разбазаривать большую часть богатства страны и переводить миллиарды за границу.

Ходорковский, однако, пошел еще дальше. В тесном сотрудничестве с Вашингтоном и американскими нефтяными компаниями Chevron и Exxon, которые, как сообщалось в нескольких пресс-релизах, вели переговоры о поглощении до 50 процентов ЮКОСа, он начал разрабатывать свою собственную версию внешней политики. Переговоры с Chevron и Exxon также касались строительства их собственной трубопроводной сети, чтобы разрушить государственную монополию на нефтепроводы и перенаправить поток нефти на мировой рынок, чтобы избежать России.

О тесноте контактов между американскими деловыми и политическими кругами свидетельствует также тот факт, что до назначения советником по национальной безопасности Кондолиза Райс в течение 10 лет входила в совет директоров Chevron. Американская компания даже назвала в ее честь нефтяной танкер. Со своей стороны, вице-президент США Ричард Чейни сыграл ключевую роль в переговорах по строительству нефтепроводов в Каспийском регионе. Chevron — крупнейшая нефтяная компания Каспийского трубопроводного консорциума.

«До 2003 года двери в Вашингтон были открыты для Ходорковского», — писал Der Spigel в недавнем выпуске. «Он был ключевой фигурой в российско-американском энергетическом диалоге, своего рода разведчиком для американских нефтяных компаний в миллиардной игре« Монополия »на сырьевые запасы в царстве Путина».

Со временем все большее количество американских менеджеров собралось в исполнительном комитете ЮКОСа, и Ходорковский стал более непосредственно вмешиваться в политическое развитие России.Щедрыми пожертвованиями он финансировал так называемые «демократические оппозиционные партии» и пытался использовать широко распространенное недовольство режимом Путина и растущий социальный кризис в стране, чтобы спровоцировать смену режима. Всего несколько недель назад в ходе украинских выборов можно было наблюдать, как действует такая политика (то есть, как «демократическое движение», контролируемое миллионерами, было использовано для прихода к власти про-вашингтонского правительства).

Весной 2003 года российское правительство перешло в наступление.В мае Совет национальной безопасности опубликовал доклад о заговоре между некоторыми олигархами с целью захвата власти в России. Спустя несколько недель глава службы безопасности ЮКОСа Алексей Питчугин был арестован по обвинению в подстрекательстве к убийству. В начале июля милиция арестовала Платона Лебедева, миллионера и совладельца ЮКОСа. Его обвинили в хищении 283 млн рублей (сегодня около 8-9 млн евро) у государства в ходе приватизации химического предприятия «Апапит».Неделю спустя, 9 июля 2003 г., главная прокуратура начала предварительное расследование в отношении ЮКОСа по обвинению в уклонении от уплаты налогов. В тот же день в офисах банка «Менатеп» в Санкт-Петербурге был проведен обыск.

4 сентября ЮКОС купил либеральную еженедельную газету Московские новости и попытался представить действия государства как заговор видных членов президентской администрации против «свободных работодателей». Российская торговая ассоциация РСПП и ассоциация «Деловая Россия» направили Путину письма протеста и призвали к дальнейшим акциям протеста.

Спустя месяц, 25 октября 2003 г., Михаил Ходорковский был арестован. Через несколько дней он ушел с поста главы компании. Его непосредственным преемником стал американский менеджер Саймон Кукес, которого через полгода сменил Стивен Тиди, бывший главный менеджер ConocoPhillips, третьего по величине американского энергетического предприятия.

Таким образом, не случайно, что ЮКОС в последний момент обратился в американский суд с иском о защите кредиторов с целью предотвратить принудительный аукцион по продаже его самого важного предприятия.Это отразило тот факт, что влиятельные американские компании довольно долгое время использовали ЮКОС для реализации своих интересов. После того как российские власти проигнорировали решение суда в Техасе и приняли меры, ЮКОС объявил, что подаст иск о возмещении ущерба от всех участников аукциона.

Немецкие интересы

Однако американское судебное решение было направлено не только против правительства Путина, действия которого ни в коем случае не будут затронуты законодательством Техаса.Он также направлен на «стратегическое партнерство» между Берлином и Москвой, которое уже довольно долгое время регулирует обмены в энергетической отрасли между обеими странами.

Изначально планировалось, что российская энергетическая компания «Газпром» возьмет на себя основной бизнес ЮКОСа. Кроме того, под эгидой Deutsche Bank и голландского финансового института ABN Amro была создана европейская банковская группа, которая была готова предоставить «Газпрому» необходимые миллиарды кредитов. Однако после судебного решения в Техасе европейские банки отозвали сделку — по крайней мере, на время.Они опасались репрессивных мер, направленных против своих американских филиалов и международных финансовых операций.

Это не означает, однако, какого-либо сокращения германо-российского сотрудничества в энергетической сфере. Обе страны просто ищут возможности избежать прямой конфронтации с США. В октябре прошлого года Deutsche Bank уже предоставил «Газпрому» кредит на сумму более 200 миллионов долларов для поддержки планов компании по расширению. У немецкого поставщика электроэнергии E.ON уже есть 6.4% доля в «Газпроме» через его дочернюю компанию «Рургаз». В начале декабря Suddeutsche Zeitung сообщило, что Deutsche Bank получил контракт на выполнение функций советника компании «Газпром».

«Газпром» в настоящее время является крупнейшим производителем природного газа в мире, на долю которого приходится 94% добычи газа в России и собственником всех внутренних газопроводов России. Годовой оборот предприятия с 300 000 сотрудников составляет 23 миллиарда евро. Если «Газпрому» удастся интегрировать основной бизнес ЮКОСа и поглотить нефтяные предприятия «Роснефть» и «Сибнефть», как и планировалось, компания также станет крупнейшим производителем нефти в мире.

В ответ на растущую трансатлантическую напряженность правительство Германии стремится постоянно развивать германо-российское экономическое сотрудничество. Треть потребляемого в Федеративной Республике природного газа и нефти в настоящее время поступает из России. Всего за четыре года, с 1999 по 2003 год, немецкий экспорт в Россию увеличился с 5 миллиардов до 12 миллиардов евро, а импортных товаров — с 8 миллиардов до почти 14 миллиардов евро.

Летом прошлого года немецкие и российские предприятия подписали рамочное соглашение о строительстве газопровода через Балтийское море.Планируется, что газопровод соединит газовые месторождения Сибири с Западной Европой и выйдет на побережье недалеко от Грайфсвальда в обход существующего маршрута через Украину и Польшу. Этот чрезвычайно дорогостоящий проект не был окончательно согласован, но банки, крупные энергетические компании и правительства по обе стороны границы с Россией интенсивно работают над завершением сделки.

Нет никаких сомнений в том, что распад ЮКОСа не положил конец спорам о контроле над российскими источниками энергии, а наоборот, усилил напряженность.В то время как ориентированный на экспорт немецкий бизнес заинтересован в минимизации конфликтов с США, вопрос о российском сырье столкнул американские и немецкие интересы лицом к лицу.

В отличие от Вашингтона, который стремится получить доступ к сибирскому сырью с помощью олигархов и частных компаний, таких как Ходорковский и ЮКОС, правительство Германии полагается на Путина и российское государство. Одна сторона не лучше другой. Недавнее заявление канцлера Германии Герхарда Шредера, в котором он назвал Путина «неподдельным демократом», столь же лживо, как и кампания в СМИ США по представлению Ходорковского борцом за свободу и демократию.

Германский империализм преследует свои жизненные интересы в рамках «стратегического партнерства» с Россией. Чтобы обеспечить энергоснабжение на ближайшие десятилетия, правительство Германии не только стремится заключить долгосрочные контракты на поставку, но и поддерживает строительство крупномасштабных совместных немецко-российских проектов и поощряет немецкий бизнес напрямую инвестировать в права продвижения и участвовать. на предприятиях. Результатом является появление огромных проблем, способных доминировать на рынке — развитие, которое идет вразрез с геостратегическими интересами США и которое правительство США сделает все, что в его силах, чтобы предотвратить.

Вопреки замечаниям некоторых комментаторов и самого Путина, ренационализация отдельных частей российской энергетики не имеет ничего общего с защитой национальных ресурсов от их эксплуатации недобросовестными олигархами. Правительство Путина — это такой же режим олигархов, как и его предшественник при Борисе Ельцине. Изменились только условия. В то время как Ельцин разрушил Советский Союз, продав государственные предприятия по демпинговым ценам, тем самым развязав оргию обогащения небольшой элиты, Путин пытается создать сильное государство, которое в интересах этой же элиты способно подавить рост народное сопротивление при создании «упорядоченных рамок» для дальнейшей приватизации.

Капиталистическая реставрация, однако, имеет свою логику и свои последствия. Усиление конкуренции на мировом рынке оставляет мало места для маневра российской великодержавной политике. Американские компании продолжат и активизируют свою кампанию, направленную на российские источники энергии. В той мере, в какой российское правительство объединяется с германским империализмом в этих конфликтах, оно усиливает империалистические противоречия, которые уже привели к двум мировым войнам в прошлом веке.