Поиск в конта: Найти человека! Поиск людей в интернете бесплатно

ПОИСК НА КОНТе (критика и предложение)

Недавно на КОНТе был улучшен поиск, о чём нам сообщил Экселенц ( https://cont.ws/@exelenc/95372… ), чтоб он был здоров!

Поиск по содержимому, действительно заработал.
Но разве это всё, что мы ждём от поиска?

В частности, до сих пор поиск не ищет по авторам! Да, да, вы не ослышались, если в поле ввести имя автора, в выдаче его статей вы не увидите.

Поиск на КОНТе с момента создания нормально никогда не работал. А это уже несколько лет… Писал в поддержку, и не раз. В конце концов пару лет назад мне дали понять, что у них «не получается» заставить его нормально работать.

Ответ показал, что их разработчикам не хватает времени и/или квалификации. После чего я уже их не мучил. Не все могут хватать звёзды с неба, но за несколько лет можно было бы найти и время и силы для того, чтобы сделать очень нужное дело.

Руки как буд-то бы дошли. Но сам подход остался порочно неправильным. Кто-то там придумал разделить поиск по авторам и по текстам статей.

Зачем, не спрашиваю. Это — бесполезно. Надо полагать, что в какой-то момент при неработающем Поиске они сделали поиск по авторам (в разделе «Мои блогеры») и когда сделали «Поиск по Лупе» нормальным, решили, что раз поиск по авторам уже есть, то в Поиске по Лупе он не нужен. Логично же!

Общение с Экселенцем показало, что не все люди понимают, зачем пользователям нужен поиск по авторам в «Поиске просто». Оказывается, не все умеют ставить себя на место обычных юзеров.

Дошло до того, что о необходимости поиска по авторам внутри обычного поиска (Лупа на панели) удивлённые пользователи уже пишут статьи ( https://cont.ws/@avtovolk/9567… ). И слова у них рождаются соответствующие:

«И еще много всякого говна, но о блоггере и его заметках ни слова.
А теперь вопрос к задаче: Напуркуя такой поисковик?»

Мне тоже порой кажется, что лучше бы убрали эту лупу с глаз долой, чтобы не смущать людей ожиданием соответствующего значку результата.

Но главное, читатели КОНТа, на нём не зарегистрированные (а таких большинство) не имеют возможности ни видеть ссылку «Мои блогеры», ни, соотвественно, искать по авторам. И даже сообщить о своих проблемах не могут.

С высоты наших знаний истории с поиском на КОНТе уже выглядит чрезмерным желание иметь возможность искать авторов в Поиске по Лупе в транслитерации. Сейчас, если в поиске написать GRAND, то автор будет найден. А если — ГРАНД, то нет.

Создатели КОНТа наверняка скажут, что…

Но чтобы они ни сказали, мы то с вами прекрасно знаем, что и Гугл, и Яндекс делать это умеют. И это давно не фантастика, а требование жизни.

А пока поиск на КОНТе — это искусство сродни извращению. Нужно не только найти где искать, но и как писать то что ищешь. И ещё зарегистрироваться… А как вы хотели? Двадцать первый век, однако!

Про поиск по комментариям вообще лучше и не упоминать. Это хотелки, полагаю, уже из области фантастики… А как было бы здорово!

Прошу небезразличных пользователей проголосовать, хотите ли Вы поиск по авторам, текстам статей и комментариям в одном месте?

Может быть администрация всё же обратит внимание на желания читателей и скорректирует свои представления об удобстве поиска на КОНТе.

Считаете ли Вы удобным поиск в одном месте по статьям и авторам?

О. Конт – основатель системно-эволюционной (интеллектуальной) модели общества

Общее недовольство умозрительной философией и бурное развитие естествознания, сделавшего заявку на всю полноту знаний о мире, включая и человека, создали предпосылки для разработки в первой половине ХIХ века принципов нового мировоззрения, опирающегося на достижения конкретных наук. У истоков его разработки стояли, как известно, О. Конт и Г. Спенсер, создавшие гуманистически ориентированное мировоззрение, основу которого составил принцип соразмерности развития общества и развития природы, законов человеческой истории и законов эволюции природы. В этом мировоззрении интеллектуальная деятельность человека становится той силой, благодаря которой природа и общество приходят к единству.

Известно, что О. Конт уделил больше внимания теоретическому обоснованию исходных принципов нового мировоззрения. Г. Спенсер попытался показать, каким образом законы всеобщей эволюции применимы к анализу общества, и предпринял попытку обосновать социологию на началах биологии.

С чего следует начинать изложение мировоззрения, часто называемого позитивным? Несомненно, с закона О. Конта о трёх стадиях в развитии человеческого духа, который, по мнению как самого О. Конта, так и его последователей, представляет собой величайшее историческое открытие. Закон трёх стадий – это закон развития человечества от суеверия к науке. Согласно этому закону управляют миром и изменяют его идеи, которые в своём развитии проходят три стадии. Первую стадию, когда человеческий дух в своём отношении с реальным миром руководствуется фантазиями, посредством которых и стремится познать «внутреннюю природу вещей, первые и конечные причины явлений»1, О. Конт называет теологической или фиктивной. В этот период развития человечества организация мира, смысл его вещей и явлений, как полагает автор закона, объясняется прямым и постоянным действием сверхъестественных существ (демонов, духов, богов), которые наделяют реальные объекты фантастическими свойствами.

Система теологических представлений людей о мире сменяется периодом господства метафизического или абстрактного состояния человеческого духа. В этот период фантастические свойства реальных объектов человеческий дух заменяет понятиями рационального мышления (субстанциями, сущностями, причинами), которые «сами собой могут производить все наблюдаемые явления, объяснение которых состоит в таком случае только в подыскании соответствующей сущности»2. Это нашло своё выражение в философских системах, в которых бог мыслится как субстанция, существующая в себе и одновременно являющаяся причиной всех вещей3.

Развитие метафизических представлений о мире завершается «заменой всех разнообразных сущностей одной великой сущностью, природой, которую и подлежало бы рассматривать как единственный источник всех явлений»4. Однако они лишь разрушают религиозные представления о мире, но ничего не создают. Поэтому метафизическое объяснение мира уступает место положительной науке. На смену теологической и военной организации общества приходит его научная организация, опирающаяся на индустриальное производство. Жрецов, оракулов и военных сменяют учёные и предприниматели, образующие социальный слой, который способен, по мнению О. Конта, преодолеть «вели-кий политический и моральный кризис современного общества» и обеспечить общественный прогресс и социальный порядок. Наступает эпоха господства научной, или положительной, стадии в истории человечества.

Дух новой эпохи, как полагает О. Конт, отрицает саму возможность абсолютного знания. Поиск так называемых первоначал, субстанций и внутренних причин вещей этот дух считает делом бессмысленным. Своим высшим предназначением он считает «исключительно открытие их (вещей. – авторы) действительных законов, то есть неизменных отношений последовательности и подобия, опираясь на наблюдение и рассуждение», и создание на их основе положительной системы знания, в которой все наблюдаемые явления как физические и духовные, так и умственные и нравственные были бы представлены как частные случаи одного общего факта или закона, подобного, например, закону тяготения5.

Такая система знаний «способна, по замыслу О. Конта, образовать общую социальную доктрину» человечества, создать «основу для социальной реорганизации и для действительно-нормального порядка вещей». По своей природе она предназначена «преимущественно не разрушать, но организовывать»6.

Эту систему знаний О. Конт называет положительной философией. Термином «философия» он обозначает «об-щую систему человеческих понятий», а предикатом «поло-жительная» – «особый способ философского мышления, который признаёт, что все теории, к какой бы области идей они не принадлежали, имеют целью согласование наблюдаемых фактов»7.

Правда, в отечественной литературе мы ещё можем встретить суждения, ставящие под сомнение мировоззренческое значение как закона о трёх фазах в развитии человечества, так и положительной философии О. Конта в целом. Одни исследователи его творчества полагают, что «теоло-гия», «метафизика» и «положительная философия» с тем значением, которое им придают позитивисты, «никогда в действительности не существовали в смысле преемственных общих мировоззрений и последовательных общих фазисов во внутреннем развитии всего человечества, а, следовательно, и основанный на этих понятиях закон Конта не имеет никакой действительности в смысле всеобщего исторического закона»8. Другие считают, что «родоначальник позитивизма О. Конт провозгласил примат частных наук над философией, факта над законом, чувств над разумом» и тем самым якобы отверг философию вообще. Положительная философия, по их мнению, не обладает универсальным значением9.

Чтобы выяснить позицию О. Конта по этому вопросу, приведём цитату из его «Курса положительной философии». «Признавая целью положительной философии приведение в одну систему однородных доктрин всей совокупности приобретённых человечеством познаний относительно различных классов естественных явлений, я, – пишет О. Конт, – был бы очень далёк от мысли изучать все эти явления, смотря на них как на различные следствия одного принципа, или считая их подчинёнными одному единственному закону. …По моему глубокому личному убеждению все попытки общего объяснения всех явлений одним законом совершенно бесполезны, даже если их делают наиболее сведущие люди. Я думаю, что силы человеческого духа слишком незначительны, а мир слишком сложен для того, чтобы мы хоть когда-нибудь достигли такого научного совершенства. Кроме того, я нахожу, что обыкновенно слишком преувеличивают выгоды, которые проистекали бы из такого объяснения, если бы оно было возможным. …Цель курса (положительной философии. – авторы) совсем не состоит в том, чтобы представить все явления природы в сущности тождественными, несмотря на внешнее их разнообразие»10.

В процитированном фрагменте нельзя не заметить, что О. Конт отнюдь не ставит под сомнение сам факт существования философии как общего мировоззрения. Он лишь сомневается в конструктивных возможностях теологического и метафизического мировоззрений, которые сущее вещей, свойств и отношений, включая и человека, либо дедуцировали из какого-то единого, трансцендентного основания, либо, напротив, подводили их под это основание. В результате мир как существующая реальность оказывался заложником абстрактных, невидимых потусторонностей: сверхъестественных сил или всеобщих (чистых) понятий, находящихся за пределами непосредственных явлений, но непременно выступавших по отношению к ним в форме «долженствования». Им отводилась функция придавать значение и смысл всему реально существующему и определять место каждого явления в общей организации мира, так как в своих абстрактных свойствах уже содержали необходимость их реального существования.

О. Конт был одним из первых мыслителей ХIХ века, показавших то изменение в отношении философии (мета-физики) и науки, которое было положено ещё в ХVII веке работами Г. Галилея и стало уже очевидным для учёных. Догалилеевская наука была напрямую зависима от метафизики. Последняя разрабатывала метафизические сущности, искала конечные причины эмпирических явлений, с помощью которых объясняла мир природных явлений, исследуемых науками. Г. Галилей, вводя в научное знание идеализированные ситуации (инерция, мгновенная скорость, отсутствие трения и т. п.), положил начало освобождению науки от метафизических объектов. Научная теория, объясняющая и описывающая эмпирическую реальность, стала строиться на базе идеализированных объектов. Надобность в привлечении метафизических идей к объяснению эмпирического мира ослабла.

Ко времени О. Конта наука окончательно берёт на себя функцию теоретического объяснения эмпирического материала, отказываясь в этом от услуг философии (метафизи-ки). Именно это изменение в отношении философии и науки и нашло своё отражение в тезисе позитивизма «наука сама себе философия». Поэтому теологии и метафизике О. Конт противопоставляет вовсе не науку как в себе сущее, как нечто самодостаточное, а именно философию, которая, правда, уже не является философией в классическом значении этого слова.

Во-первых, это позитивная философия, которая отрицает бытие сущностей, или всеобщих понятий, за пределами научного опыта, которые невидимы, трансцендентны и постигаемы интеллигибельно в теологии и метафизике. Позитивная философия имеет дело с тем, что дано в непосредственном чувственном восприятии субъекта. Она исходит из объекта, а не конструирует его на основе трансцендентных субстанций.

Во-вторых, это реалистическая философия, для которой, как известно, сущность всегда является «ощущаемой» и конструируемой средствами положительных наук. В отличие от теологии и метафизики сущность мира и его единство эта философия находит не в том, что находится за пределами бытия, а в эмпирическом опыте, который фиксируется фактами, данными наблюдения, накопленными человечеством в процессе познания природы. Она создаёт предметную реальность посредством интеллектуальной деятельности. По мнению О. Конта, механизм организации мира всегда основывается на убеждениях или мнениях11.

В-третьих, это постоянно развивающаяся философия, которая ставит под сомнение факт существования неизменных сущностей бытия, которые в теологии и метафизике требовалось только обнаруживать. С её точки зрения последние всегда находятся в процессе непрерывного становления, эволюционируют вместе с развитием научного знания.

В-четвёртых, это системно-эволюционное мировоззрение, которое не абстрагируется от проблемы человека и его места в мире, не отказывается от рекомендаций, относящихся к сфере будущего человека. Напротив, продолжая традицию, начатую ещё Декартом, рассматривать человека как носителя атрибутов и материальной и духовной субстанций, ей принадлежит заслуга в дальнейшем возвышении интеллектуальных способностей и возможностей человека. Она не отбрасывает рационализм, а лишь ограничивает его опытом и дополняет системно-эволюционным взглядом на мир человека, расширяя тем самым сегмент его свободы, так как не связывает воззрение человека на мир и его место в мире с какой-либо сверхъестественной силой или чистой формой, а рассматривает его как следствие научно-познавательной деятельности. В этой модели интеллектуальная деятельность человека согласовывается как с целями природы, так и с целями общественного прогресса. Она осуществляется в рамках такой организационной структуры, которая является не только продуктом эволюции природы, но и образует её качественно новое состояние – социальное. Не случайно О. Конт является не только родоначальником системно-эволюционной модели мира, он по праву признан также и основателем науки о социальном уровне организации природы, или социологии.

Для этой философии так же, как и для теологии с метафизикой, первостепенное значение имеют вопросы о взаимоотношении мира и человека, о сопряжённости того, «что есть», с тем, «что должно быть», о взаимоотношении порядка в мире и его целесообразности, о единстве эмпирического и теоретического знания. Однако, в отличие от теологии и метафизики, которые ориентируют людей на поступки и действия, трудно согласуемые с тем, что реально существует, что зафиксировано эмпирическим опытом, и поэтому всегда являются источником конфликта между тем, «что есть», и тем, «что должно быть», положительная философия ограничивает целевые ориентации человека. То, «что должно быть», ограничивается тем, что дано в непосредственном опыте. В результате получает развитие важнейший принцип соразмерности человеческой деятельности, как породившей его природе, так и обществу – образованию, представляющему собой реальность sui generis, наделённую своими особыми свойствами. Его мировоззренческий смысл состоит в утверждении постепенности исторического развития на основе согласования целей деятельности человека с существующим порядком и организацией как природы, так и общества. Это даёт повод утверждать, что О. Конт был первым, кто сознательно попытался обосновать социологию на основе принципа эволюционизма. И в этом мы не являемся первооткрывателями. «Принцип эволюции, – писал ещё в прошлом веке, например, С. Смоликовский, – составляет ось всей социологии Конта»12.

Однако системно-эволюционное содержание философии О. Конта невозможно выявить на основе лишь его закона о трёх стадиях развития человеческого духа. Для этого содержательный анализ закона должен быть дополнен классификацией наук. «Закон трёх состояний в учении Конта, – как справедливо полагает Р. Арон, – приобретает строгое значение лишь вкупе с классификацией наук»13.

Классификация наук – это и есть, по сути дела, мировоззренческая модель мира, которая формируется на основе исторической преемственности и систематизации наук о природе. Более того, только классификация наук позволяет понять, что для О. Конта не наука сама по себе является философией, а система положительных знаний о мире превращает науку в положительную философию, в воззрение человека на мир и его место в мире, отличающееся достоверностью, точностью, реальностью и полезностью. Предметом, задачей философии теперь должно стать не объяснение того эмпирического материала, который собран наукой, а теоретическое научное знание.

О том, что классификация наук представляет собой систему, доказывать не приходится. О. Конт неоднократно говорит об этом сам: «Мы рассматриваем не всю совокупность человеческих знаний, а только системы основных поня-тий о явлениях различных классов»14; «мне кажется, что именно система теоретических знаний и должна теперь быть предметом действительно рационального курса положительной философии»15; «философия призвана дать систему положительных теорий по всем разрядам реальных знаний»16.

Изложить науки о природе в системе, в которой они были бы расположены в их исторической последовательности и в соответствии с их взаимной зависимостью, можно, по выражению О. Конта, лишь на основе «правильного рассуждения» или применив определённый метод. Свой метод О. Конт назвал догматическим. По его мнению, догматический метод – это метод реконструкции истории развития наук, который позволяет охватить развитие их всех сразу, расположить в естественном и логическом порядке, ни разу не попадая в заколдованный круг, а также представить в системе17.

Согласно этому методу теоретические науки (а практические, по заявлению О. Конта, не входят в сферу интереса его философии) только тогда образуют систему положительных знаний о мире, когда рассматриваются в определённой исторической преемственности, выражающей их функциональную зависимость, то есть являются незаменимым элементом всей системы. Характер этой зависимости определяет исторический принцип развития наук: от общего и простого (абстрактного) к частному и сложному (кон-кретному). Более абстрактные науки, описывающие менее сложные системы и состояния природы, возникают, по мнению О. Конта, раньше, нежели более конкретные. Каждая наука только тогда может рационально разрабатываться, когда усвоит истины всех менее сложно организованных научных систем. Поэтому, например, астрономия должна быть помещена в классификации выше физики, так как для своего изложения требует развития оптики, которая, как полагает автор классификации, относится к разделу физики. И т. д., и т. п.

На основании высказанного О. Конт разлагает систему положительной философии на шесть главных элементов, или наук, «последовательность которых определяется неизменным и необходимым подчинением, основанным, независимо от всяких гипотез, на одном только внимательном сравнении соответствующих явлений»18. Это науки суть математика, астрономия, физика, химия, физиология (био-логия), социальная физика (социология). Каждая наука имеет свой, только ей присущий набор явлений. Математика, астрономия, физика, химия изучают явления самые общие, самые простые, самые абстрактные и потому самые удалённые от человека. Это науки аналитические, они обуславливают развитие всех других наук, не подвергаясь их влиянию. Напротив, биология и социология имеют дело с явлениями, наиболее близкими интересам человека и в этом смысле наиболее частными, наиболее конкретными и наиболее сложными из всех явлений мира. Они относятся к синтетическим наукам, в них целое преобладает над составляющими их частями.

Классификация наук свидетельствует, что содержание социологии как самой сложной из всех наук слагается из явлений, познание которых неотделимо от наук, исторически предшествующих её возникновению. И хотя социология имеет свой собственный предмет, отличный от других наук, включённых в иерархию, тем не менее, содержательно она связана с ними, так как её предмет – общество, возвысившись над природой благодаря культуре, созданной человеком, всё же тысячами нитей остаётся зависимым от природы, является продолжением её естественной истории. Поэтому организацию общества, по мнению О. Конта, нельзя описать, абстрагируясь от его связи с природой, а, следовательно, и от законов положительных наук. В них социология находит своё основание или свой эмпирический базис.

С другой стороны, классификация наук предостерегает как от чрезмерной «натурализации» содержания социологии, так и от сведения смысла её теоретических положений к фактам наук, составляющим её эмпирическую базу, иначе говоря, от сведения специфики общества как реально существующей системы к специфике других природных систем. Хотя появление социологии и обусловлено развитием предыдущего познавательного опыта человечества, тем не менее этот опыт не определяет всецело её развитие. Она имеет свою собственную точку опоры. Её самобытность нельзя свести к законам органической, химической или механической физики. Социология описывает отношения между явлениями в иной, более сложной и более развитой системе, чем биологические, химические или механические системы. Общество не есть живой организм, клетка или атом. Классификация наук построена О. Контом в соответствии с тем, как убывает их общность (абстрактность), но вместе с тем и как возрастает их сложность (конкретность).

В социологии естественные науки представлены не механической совокупностью своих законов, а их системной целостностью, именно системной целостностью, а не простой совокупностью. Свойства системы, как известно, не сводимы к сумме свойств, входящих в неё элементов. Её качественная определённость формируется на основе системного синтеза составляющих её частей и содержательно не совпадает с ними. Она приобретает ряд свойств, которых нет в сумме её частей. Поэтому законы, которые описывают явления социологического порядка, в принципе не могут быть сведены к законам других наук, составивших основание социологии. Социология выходит за пределы их эмпирической базы. Об их роли в структуре социологической науки можно судить лишь на основе их функциональной необходимости для возникновения и поддержания целостности социологии как науки, которая, самоорганизуясь, довлеет над ними и определяет форму их участия в конструировании социологической теории.

В космизме, как известно, модель мира также целостна, её части сводятся к одному основанию, но они взаимодействуют как носители единой сущности. О. Конт предлагает целостную модель мира, системообразующие науки которой связываются между собой на основе их функциональной зависимости. Имеется в виду, что их место и роль в конструировании социальной физики или социологии определяются не их собственной спецификой или какой-то внешней силой, а спецификой развития собственно общества как реально существующей, целостной, самодостаточной и самоорганизующейся системы. С этой точки зрения любые попытки свести содержание законов функционирования социальной системы к законам других наук могут быть отнесены к глубочайшим заблуждениям. Об этом, в частности, свидетельствует опыт развития как социологии, так и философии позитивизма после выхода в свет «Курса положительной философии».

Известно, что любые попытки максимально приблизить теорию к эмпирической реальности посредством верификации и фальсификации завершились безуспешно. И это не случайно. Теория, даже если она истинна, всегда выходит за пределы эмпирического опыта, составившего её базис, и поэтому теряет с ним связь, превращаясь в гипотетическую модель мира. В этом смысле она в принципе не может быть ни опровергнута, ни подтверждена эмпирическим опытом. Опровергнуть её могут лишь новые факты, включённые в её структуру, так как в соответствии с логикой эволюционизма это с необходимостью должно привести к образованию иной системной целостности, принципиально отличной от предыдущей. А так как процесс познания мира и открытие новых фактов бесконечен, то и процесс возникновения новых, более развитых научных систем, или теоретических моделей мира, есть процесс перманентный и бесконечный. Не случайно К. Поппер приходит к выводу, что различие между теорией и гипотезой носит относительный характер: все теории – это, в конечном счёте, лишь гипотезы, потому как теряют непосредственную связь с опытом19. В онтологическом плане теории представляют собой форму возможного бытия, имеющего основания в прошлом эмпирическом опыте, а в гносеологическом – форму гипотезы, или теоретического положения, направляющего дальнейшее развитие научной практики. (Эта мысль, кстати, перекликается с идеей Ф. Энгельса: «Формой развития естествознания, поскольку оно мыслит, является гипотеза»20.)

Таким образом, мы видим, насколько неоднозначно могут быть интерпретированы мировоззренческие принципы философии О. Конта.

С одной стороны, мы вправе сделать вывод, что социология должна опираться на методологию наук о природе, составивших её эмпирический базис. В этом случае общество не представляет собой самодостаточную реальность, механизм его функционирования и развития следует искать в науках и природе. Не случайно, по-видимому, новую науку об обществе О. Конт первоначально назвал социальной физикой.

С другой стороны, правомерен также и вывод, что социология имеет собственную методологию, выражающую качественное своеобразие функционирования общества как системной целостности. В этом случае общество предстаёт перед нами в качестве реальной, самодостаточной и самоорганизующейся предметности, обладающей качественным своеобразием по отношению к составляющим её элементам. Ключ к его пониманию следует искать в его специфическом бытии, законы функционирования и развития которого отличаются от законов других наук.

Что касается непосредственно самого О. Конта, то он отдаёт предпочтение методологии, отражающей качественную специфичность общества. Об этом, в частности, свидетельствуют его рассуждения о человечестве как единственной, реально существующей общности людей, более «действительной», чем составляющие её индивиды, и постоянно довлеющей над ними.

Известно, что единственным Великим Существом мира он считает не бога или отдельного индивида, а Человечество в целом. «Человек, в собственном смысле слова, – по его мнению, – существует только в слишком абстрактном мозгу наших метафизиков. В сущности, реальным является только человечество»21. Мы все являемся членами или органами этого Великого существа. Вне человечества мы – ничто. Каждый из нас в отдельности не может представлять всё человечество и соответственно мыслить себя родовым существом. В соответствии с принципом системности наше индивидуальное существование, наш сегмент свободы, суверенитет нашего разума всецело будут определяться теми функциями, которые нам будут заданы человечеством как системно организованной общностью. Мы пойдём туда, куда нам укажет человечество.

Дальнейшее развитие идеи системно-эволюционного мировоззрения получили в работах Г. Спенсера. Правда, в отличие от О. Конта, который рассматривает общество как специфическую системную предметность, предшествующую природе и составляющим его индивидам, он полагает, что общество приходит к системности не вопреки, а именно благодаря развитию (evolution) природы и биологической организации составляющих его индивидов.

Между развитием общества и эволюцией природы существует соответствие, сходство «в параллелизме принципа, управляющего расположением составных частей»22. Подобно тому, как возникновение социологии – науки об обществе – предопределяется, по мнению О. Конта, развитием предшествующих ей наук о природе, точно так же становление и развитие общества как над-органической реальности детерминировано, по мнению Г. Спенсера, предшествующей эволюцией природы: её неорганическим и органическим этапами развития.

Чтобы подчеркнуть природную обусловленность социальной организации, Г. Спенсер часто прибегает к метафорам и аналогиям, уподобляя общество то живому организму, то телу, то улею, то муравейнику, которые, по его мнению, также состоят из отдельных единиц, тем не менее существуют как целостности или конкретности. Посредством аналогии как объясняющего принципа Г. Спенсер проводит мысль, что явления природы и общества можно измерить одним и тем же масштабом, так как «общественное развитие составляет часть развития (эволюции) вообще». Не случайно Н. Михайловский замечает: «Спенсер трактует об общественных вопросах совершенно так же бесстрастно, как о гипотезе туманных масс или фазах развития гидры»23.

Вследствие этого развитие общества описывается Г. Спенсером на основе ряда универсальных принципов эволюции, которые характеризуют процесс последовательного перехода любой её системно организованной целостности от однородного к разнородному, от простого к сложному, от общего к частному, от неопределённого к определённому посредством ряда дифференциаций и расчленений его исходных элементов и их последующей интеграцией в систему. «Подобно всем вообще развивающимся агрегатам, общества, – пишет он, – также обнаруживают интеграцию, проявляющуюся как в простом возрастании массы, так и в слиянии отдельных масс между собой и затем в новом слиянии этих сложных масс. Переход от однородности к разнородности обнаруживается тут на множестве примеров – в целом длинном ряду, начинающемся простым племенем, сходным во всех своих частях, и в кончающемся цивилизованной нацией, преисполненной бесчисленных структурных и функциональных несходств. Возрастание интеграции и разнородности сопровождается тут одновременным возрастанием связанности между частями. Первобытная кочевая группа, распадающаяся на части и рассеивающаяся в стороны, не сдерживается вместе никакими узами.

Одновременно с этим обнаруживается возрастание определённости. Первоначальная организация крайне смутна и неопределенна; дальнейший прогресс приносит с собой более прочно установившиеся особенности общественного склада, которые постепенно становятся всё более и более точно определёнными; обычаи переходят в законы, которые, становясь более постоянными, становятся в то же время и более специфичными, в своих приложениях к всё более и более разнообразным действиям; наконец, все об-щественные учреждения, вначале перепутанные между собой самым сбивчивым образом, мало-помалу отделяются один от других, и, в то же самое время, внутри каждого из них происходит более резкое отделение друг от друга его

отдельных составных частей»24.

Однако мы процитировали Г. Спенсера не для того, чтобы обратить внимание читателя на социальное развитие как на последовательный ряд изменений вообще. Это дело современной концепции глобального эволюционизма, которая, как известно, экстраполирует эволюционные идеи на все сферы деятельности и рассматривает неживую, живую и социальную материю с точки зрения единого универсального процесса. Г. Спенсер интересен как мыслитель, попытавшийся создать учение об обществе на основе обусловленности социальных законов природой составляющих его индивидов.

Как известно, в своих рассуждениях об обществе Спенсер исходит из того, что общество – это всего лишь теоретический символ, собирательное имя для обозначения некоторой совокупности известного числа индивидов. «Существуют одни только общественные единицы, т.е. люди, существование же самого общества, – по его мнению, – есть лишь чисто словесное»25. Общество – это лишь агрегат индивидов. Его существование и организация всецело предопределяется природой составляющих его индивидов. «Все притязания политического агрегата (как организации общества. – авторы), – по мнению Г. Спенсера, – сами по себе ничто, и что они становятся чем-нибудь лишь в той мере, в какой они воплощают в себе притязания составляющих этот агрегат единиц»26.

Мы видим, что Г. Спенсер рассматривает общество в качестве особого бытия (entity), которое слагается из отдельных (discrete) единиц, тем не менее его существование он связывает лишь с сохранением общего сходства в группировках этих единиц на протяжении ряда поколений и даже веков, а не с их системным единством, как это предполагает О. Конт.

При таком подходе ничего нового в определённость составляющих его индивидов общество не вносит. Поэтому оно не является реальным предметом, который обладал бы самодостаточностью по отношению к составляющим его индивидам и превращал бы их в нечто другое. Стало быть, субстрат общества и механизмы объединения людей в социальные общности следует искать в их индивидуальной организации, развитие которой всецело обуславливается биологической природой индивидов. В этом случае ключ к социологии как науке об обществе передаётся в руки биологов и психологов. На этот важный момент английской социологии, одним из родоначальников которой был и Г. Спенсер, обратил внимание ещё Дж. Ст. Милль. Английская социология, писал он, базируется на том, что «в общественной жизни люди обладают лишь такими свойствами, которые вытекают из законов природы отдельного человека и могут быть к ним сведены»27.

Какие могут возникнуть ассоциации, когда речь идёт об отдельном индивиде как единице общества?

Как известно, термин «индивид» восходит к греческому слову «atomos» и латинскому слову «individuum» и используется для обозначения объектов неорганической, органической и над-органической (социальной) природы, которые выделены из некоторого множества объектов и не подлежат дальнейшему разложению и расщеплению. К числу наиболее значимых его признаков относят такие, как «отдельность», «целостность», «неделимость», «самобытность» и т. п. В таком значении данный термин используется в различных науках для замещения ряда понятий: атом, тело, механизм, агрегат, молекула, клеточка, особь, организм, личность, человек, группа, общество и т. д.

Если, например, мы возьмём за основу принцип системности и классификации О. Конта, то самость, или сущность, индивида будет определяться организацией той общ-ности, к которой он принадлежит. В этом случае речь может идти, как минимум, о физическом, химическом, биологическом и социальном индивиде. Самую сложную форму будет иметь социальный индивид. К его содержанию следует подходить как к системному единству понятий, характеризующих его физическое, химическое, биологическое и социальное бытие. Роль интегрирующего фактора в этом случае возьмёт на себя понятие социальности, или личности, интегрирующие такие качества людей, на основе которых они объединяются в социальные общности вопреки их индивидуальной природе.

В соответствии же с логикой Г. Спенсера мы должны ограничить понимание человеческого индивида лишь пониманием его как живого организма, принадлежащего к классу млекопитающих, отряду приматов, семейству гоминид, роду homo, виду sapiens. А его будущее поставить в зависимость от предшествующей эволюции природы, которая только и наделила Человека Разумного способностью к развитию абстрактно-логического мышления, членораздельной речи и трудовой деятельности. Благодаря этим, предопределённым эволюцией природы факторам сформировались и культура, обеспечивающая накопление внегенети-чески обусловленной поведенческой информации и обмен этой информацией, и социальная организация биологического вида Человек Разумный.

В результате тайна человеческого в человеке оказывается вне самого человека, а именно в целесообразной организации его досоциальной природы. Но в этом случае придётся констатировать, что перспективы развития человека также предопределены прямым влиянием этой организации и не находятся под его собственным контролем. Его судьба может быть только такой, как и других биологических видов: как только он исчерпает себя генетически, так либо исчезнет, либо даст рождение новому биологическому виду. Фактически это означает, что любые попытки рассмотреть развитие общества как продолжение эволюции природы или свести его законы к законам развития человеческой индивидуальности завершаются, как бы странно это не звучало, превращением свободы человека в некую таинственную сущность, если не сказать, в абсурд или даже мираж.

Не случайно такой фатализм, или точнее научный объективизм, лишающий человека ответственности за своё будущее и подчиняющий его жизнедеятельность воли случая, всегда вызывал негативное отношение в русской философии28. И делалось это вполне сознательно. Критике подвергался чрезмерный научный объективизм в трактовке человека: недооценка его роли в истории, принижение способности человека действовать активно, сознательно, обдуманно, на основе целей, выходящих далеко за пределы как его индивидуальности, так и природной целесообразности и приспособления к окружающей среде.

Что касается авторов данной статьи, то они коснулись взглядов Г. Спенсера не для того, чтобы поставить под сомнение его мировоззренческую позицию. Нашей целью было показать, к чему приводят рассуждения об обществе, с одной стороны, основанные на принципах положительной философии, а с другой – отвергающие рассмотрение общества как конкретной системы и ограничивающие свои умозаключения лишь сведением общества к абстрактной общности, или простому сходству составляющих его индивидов.

И в завершении статьи хотелось бы заметить, что Дж. Ст. Милль безусловно прав, когда утверждает, что «Конт не был творцом социологии». Он, действительно, не создал её такой, какой эта наука предстаёт перед нами. Однако какой эта наука должна быть, в чём состоит её специфика, как она связана с другими науками, какие принципы должны преобладать во взглядах на общество – всё это было блестяще предвосхищено и предсказано ещё О. Контом в первой половине ХIХ века.

1 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1899. С. 4.

2 Там же. С. 4.

3 См., например: Спиноза Б. Этика. М. – Л., 1932. С. 1, 3, 21.

4 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1899. С. 4.

5 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1899. С. 4–5.

6 Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910. С. 35.

7 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1899. С. 2.

8 Соловьёв Вл. Теория Огюста Конта о трёх фазисах в умственном развитии человечества // Соч. Т. 2. М., 1988. С. 135.

9 Васильева Т. С., Орлов В. В. Социальная философия. История социологических учений. Ч. 1. Пермь, 1993. С. 117.

10 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1899. С. 22–23.

11 Конт О. Курс позитивной философии. СПб., 1899. С. 21.

12 Смоликовский С. Учение Огюста Конта об обществе. Т. 1. Варшава, 1881. С. 79.

13 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 89.

14 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1899. С. 27.

15 Там же. С. 28.

16 Там же. С. 31.

17 Там же. С. 33.

18 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1899. С. 40.

19 Popper K. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach. Oxford, 1979. P. 29.

20 Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1982. С. 207.

21 Конт О. Общий обзор позитивизма. Родоначальники позитивизма. СПб., 1912. Вып. 5. С. 152.

22 Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1898. С. 278.

23 Михайловский Н. К. Что такое общественный прогресс? // Соч. Т. 1. 1906. С. 32.

24 Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1898. С. 374.

25 Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1898. С. 277.

26 Там же. С. 287.

27 Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. М., 1911. С. 798.

28 См., например, Михайловский К. Что такое общественный прогресс; Соловьёв Вл. Кризис западной философии (против позитивистов) // Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1988.

1.3.1. Первый позитивизм — Департамент философии

Основатель позитивизма француз Огюст Конт (1798-1857) объявляет метафизику, после
появления эмпирических наук, историческим излишеством. “Вслед за Сен-Симоном
Конт развил идею так называемых трёх стадий интеллектуальной эволюции
человечества (равно как и отдельного индивида), определяющих в конечном счёте
всё развитие общества. На первой, теологической, стадии все явления объясняются
на основе религиозных представлений; вторая, метафизическая, стадия заменяет
сверхъестественные факторы в объяснении природы сущностями, причинами; задача
этой стадии — критическая, разрушительная, она подготовляет последнюю —
позитивную, или научную, стадию, на которой возникает наука об обществе, содействующая его
рациональной организации» [ФЭС, с. 274].

Ко второй стадии Конт относит почти всех описанных в
первой главе лиц. Исключением являются Ф. Бэкон и Д. Юм. Конт и его
последователи принимают простую исходную формулировку эмпиризма Ф.Бэкона.
Принимают они и юмовскую критику эмпиризма. Ее преодоление становится одной из
главных проблем западной философии науки вплоть до нашего времени.

Общей чертой позитивизма (как 1-го, так и более поздних) было
стремление решить характерные для философской (метафизической) теории познания
проблемы, опираясь на естественнонаучный разум, противопоставляемый метафизике[1]. При этом одним из
средств исключения метафизических аспектов было утверждение, что цель познания
состоит в описании явлений, а не в поиске метафизических сущностей или причин.

Эта позиция феноменологизма – уход от вопроса «почему?» и ограничение вопросом
«как?» – был и средством обхода проблемы, поставленной Юмом. «Наш ум отныне отказывается от абсолютных
исследований (т.е. поиска причин и сущности явлений – А.Л.)…, — провозглашает
О. Конт, — и сосредоточивает свои усилия в области действительного наблюдения…
Всякое предложение, которое недоступно точному превращению в простое
изъяснение частного или общего факта (каковыми являются утверждения о
причине и сущности явлений – А.Л.), не может представлять никакого реального
и понятного смысла… (эта линия будет развита позитивизмом  ХХ в. — А.Л.). Мы можем действительно знать, — говорил
Конт, — только различные взаимные связи,
… не будучи никогда в состоянии проникнуть в тайну их образования… Наши
положительные исследования во всех областях должны по существу ограничиваться
систематической оценкой того, что есть, отказываясь открывать первопричину и
конечное назначение» [Конт,1910, с.17]. «…Мы видим, что основной
характер позитивной философии выражается в
признании всех явлений подчиненными неизменным естественным законам, открытие и
сведение числа их до минимума и составляет цель всех наших усилий… Мы
ограничиваемся тем, что точно анализируем условия, в которых явления происходят,
и связываем их друг с другом естественными отношениями последовательности и
подобия… » [АМФ, т. 3, с. 556, 559, 560].

По Конту, ни наука, ни философия не могут и не должны
ставить вопрос о причине явлений, а только о том, “как” они происходят. В
соответствии с этим наука, по Конту, познаёт не сущности, а только феномены.

Англичанин Герберт Спенсер (1820-1903), искавший
(«(!?))закон
совокупного перераспределения материи и движения, охватывающий все изменения
(начиная с тех, которые медленно преобразуют структуру нашей галактики, и кончая
теми, которые составляют процесс химического разложения)» [АМФ, т. 3, с.
611], пытался решить юмовскую проблему натуралистически, на основе биологической
наследственности. «Врожденные» истины 
— основа всякого научного знания; они обладают свойствами всеобщности и
необходимости», — утверждал он (по [Грязнов II, с.59]).
Но источником этих «врожденных истин», в
отличие от Декарта, является не разум, а опыт: «В настоящее время, — пишет он, —
общепризнанно, что прямо или косвенно все общие истины индуктивны, т.е. они или
сами проистекали от сопоставления наблюденных фактов или выведены из истин,
происшедших таким путем» [Спенсер б), с.3]
.
Полученные таким эмпирическим путем истины впоследствии
наследуются и становятся «врожденными». «Спенсер считал, что знания (как и
биологические признаки особи) наследуются биологическим путем» [Грязнов II,
с.59]. «Наука для Спенсера — средство приспособления человека к среде, это
способ «достигать блага и избегать вреда» [Спенсер а), с.10]. «То, что мы
называем истиной, указывающей нам путь к успешной деятельности и к
последовательному поддержанию жизни, есть просто точное соответствие
субъективных отношений, с объективными…» [Там же, с.49]. Эта линия была
подхвачена эволюционной эпистемологией второй половины XX
в.

Спенсер продолжает контовский феноменализм, несколько
усиливая в нем роль механических понятий: «Снова и снова показывали мы
различными способами, что глубочайшие истины, каких мы только можем достичь,
состоят лишь в простой констатации широчайших единообразий в нашем опыте,
касающихся отношений материи, движения и силы… Высшее достижение науки состоит
в истолковании всех классов явлений как различно обусловленных проявлений этого
одного рода действий при различно обусловленных формах этого одного
единообразия. Но сделав это, наука не более как систематизирует наш
опыт«[2] [Грязнов II,
с.51].

«По всей вероятности, громадный успех, который выпал на
долю Спенсера, был обусловлен (тем) обстоятельством, (что) интеллигенту XIX в.
(впрочем и ХХ в. тоже) льстило, что в философском трактате он обнаруживал
суждения здравого смысла, до которых он и сам додумывался, но только явно их не
выражал. Наконец-то были выражены сами собой разумеющиеся идеи, понимание
которых теперь не требовало специальной философской культуры. … Популярность
Спенсера — это популярность «здравого ума». Восхищение Спенсером — это способ
восхваления своего ума обывателем от науки (в XIX в. таковые уже появились)»
[Грязнов II, сс.49-51].

[1] При этом
позитивисты полагали, что естественнонаучный разум вырастает из обыденного, что между
ними нет непроходимой границы.

[2] При этом «в отличие от Конта, считавшего
науку, научные знания главным стимулом развития общества, Спенсер видит стимулы
действия людей, а следовательно, и развития общества в их чувствах, а не в
разуме.» Мир управляется и изменяется через чувства…» — говорит Г. Спенсер в
статье «Причины моего разногласия с О. Контом». «…Во всех случаях поведение
определяется не знанием, а чувством» — пишет он в работе «Изучение социологии»
(по /Грязнов II, с.51/).

СНТ КОНТА, Выборгский район (ИНН 4704025425), реквизиты, выписка из ЕГРЮЛ, адрес, почта, сайт, телефон, финансовые показатели

Полное название организации

САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО «КОНТА»

Адрес

Ленинградская обл., Выборгский район, пос. Первомайское

ОКФС

Частная собственность

ОКОПФ

Садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества

ОКОГУ

Организации, учрежденные юридическими лицами или гражданами, или юридическими лицами и гражданами совместно

ОКАТО

Ленинградская область, Выборгский район, п Первомайское

ОКТМО

Ленинградская область, Выборгский мун. р-н, Первомайское

Конт Огюст

Индекс качества воздуха (AQI) в Лориоль-дю-Конта и загрязнение атмосферы в Франция

Дом-музей Огюста Конта

Частный музей и архив личных документов Огюста Конта (Maison d’Auguste Comte) бережно сохраняет в доме на улице Моншер-ле-Принс подлинность атмосферы в которой жил основоположник философии позитивизма.

История

Экспозиция музея О. Конта разместилась в квартире площадью 165 м2, в которой выдающийся философ и теоретик «позитивной религии» проживал начиная с 1841 года до своей кончины в 1857 году. По его завещанию она перешла к Софи Бло и его ученикам, которые продолжали собираться в ней и после смерти философа. Они расплатились с долгами О. Конта и выкупили выставленные на аукцион его мебель и библиотеку, насчитывающую 4 тыс. томов.

После смерти владельца здания в 1893 году ученик О. Конта П. Лаффит создал компанию по торговле недвижимостью и вместе с другими последователями философа приобрёл всё здание. Из-за отсутствия единства среди сторонников идей позитивизма после Первой мировой войны квартира О. Конта и его архивы переживают сложные времена. Зданию угрожает снос, но включение его в 1928 году в число памятников истории и культуры помогает преодолеть кризис.

С 1954 года она становится собственностью Ассоциации «Дом Огюста Конта», члены которой принимают решение организовать в ней мемориальный музей. Для реставрационных работ потребовалось огромная по тем временам сумма в 1 млн. франков. Общедоступным музеем дом О. Конта становится только в 1968 году.

В конце 1990-х годов в квартире была проведена очередная реставрация с заменой окон и обоев в комнатах. С 2008 года музей входит в «Федерацию литературного наследия и домов-музеев писателей», а в 2014 году ему присвоен особый статус «Maison des illustrtres».

Разделы и содержание экспозиции

В оформлении интерьеров квартиры преобладает стиль Второй Империи, в комнатах сохранились паркетные полы, но обои на стенах относятся к более позднему времени. Визит в музей начинается с небольшой прихожей. Её стены облицованы каменной плиткой за исключением находящейся здесь же изразцовой печи отпления.

В гостиной квартиры посетителей музея встречает портрет Клотильды де Во кисти Этекса, женщины вдохновлявшей его на новые изыскания. Он закреплен на стене над креслом из красного дерева, в которое она непременно присаживалась во время еженедельных визитов

В рабочем кабинете значительную часть пространства занимает библиотека философа. Значительную часть книжного собрания составляют труды по математике, медицины, философии и сборники поэзии В этой обстановке О. Конт многие годы работал над своим четырёхтомным трудом «Система позитивной политики». С 1848 года в нём собирались члены недавно организованного философом Общества позитивистов.

В небольшом коридоре. ведущем к классу и спальне по прежнему стоят четыре вешалки, связанные с имена выдающихся последователей позитивизма: Ж. Ферри, Ж. Б. Клемансо, Л. Гамбетта и Д. С. Милля. Экспозиция небольшой комнатки. в которой, вероятно, жила до развода его жена, Каролина Конт, посвящена учению о позитивизме. На её стенах размещено несколько портретов замечательных учеников О. Конта из разных стран и флаг Бразилии с девизом «Порядок и прогресс», указывающим на связь с позитивизмом.

Интерьер расположенной по соседству с ним классная комната напоминает о том, что О. Конт был превосходным преподавателем. Здесь он давал частные уроки по математике. В комнате сохранилась оригинальная классная доска, глобусы Земли и Звёздного неба, иллюстрирующие его интерес к астрономии.

В оставшейся неизменной столовой на черном мраморном камине по-прежнему стоят весы, на которых хозяин квартиры тщательно взвешивал свой обед. Немногочисленная мебель, включая круглый стол, шезлонг из красного дерева и 9 стульев были куплены самим Контом.

Примыкающая к столовой кухня с печью и камином была «царством» молодой крестьянки Софи Бло, которую О. Конт считал своей приёмной дочерью. Легкая стеклянная перегородка отделяет её от крохотной комнатки служанки.

Завершается осмотр экспозиции музея в спальне, где он умер, вероятно, от рака желудка. Кровать философа расположена в небольшой нише за двумя желтыми занавесками. Здесь также находится секретер, корзина с искусственными цветами Клотильды де Во и пальто, единственная одежда ученого, сохранившаяся после его смерти.

Адрес: 10 Rue Monsieur le Prince,, Paris 75006
Телефон: +33 1 43 26 08 56
Сайт: augustecomte.org
Метро: Odéon
Поезд RER: Luxembourg
Время работы: 14:00-21:00

Australian Open: Джоанна Конта и Кайл Эдмунд проигрывают, но Харриет Дарт претендует на прекрасную победу

Я понимаю, что сезон длинный — Конта после выхода из Открытого чемпионата Австралии

Британка номер один Джоанна Конта впервые вышла из Открытого чемпионата Австралии по теннису, проиграв Онсу Джаберу в первом раунде, но Харриет Дарт продвинулась вперед с захватывающей победой с тремя сетами.

Конта, сеяный 12-й, был побежден хитрым тунисским номером 78 со счетом 6-4 6-2.

Соотечественники Кайл Эдмунд, Кэмерон Норри и Кэти Бултер также проиграли.

Qualifier Dart, занявший 173-е место, продемонстрировал великолепную борьбу и выиграл тай-брейк последнего сета против Мисаки Дои, победив 2-6 6-4 7-6 (10-6) на Мельбурн-парке.

Во втором раунде 23-летняя спортсменка встретится с чемпионкой Уимблдона и финалисткой Открытого чемпионата Австралии по теннису 2018 Симоной Халеп.

Эдмунд проиграл со счетом 7-6 (9-7) 6-3 7-6 (7-4) перед 24-м посеянным из Сербии Душаном Лайовичем, в то время как Боултер вытеснил пятое посевное из Украины Элину Свитолину и проиграл 6-4 7-5.

Норри проиграл 7-5 3-6 3-6 7-5 6-4 французскому Пьеру-Югу Герберу в почти четырехчасовом матче, который британский мужской номер два жаловался на то, что он «полностью контролирует», прежде чем потерять хватку. .

Конта играла только второй матч за почти пять месяцев из-за травмы колена.

28-летний футболист изо всех сил пытался устроиться, когда Джабер нокаутировал игрока с самым высоким рейтингом Великобритании.

«Важно понимать, что сезон длинный, — сказал Конта BBC Sport.

«Я не собираюсь торопиться или бежать, чтобы внезапно все сложить.Вещи придут со временем и проведут правильную работу ».

Хизер Уотсон должна была сыграть против Кристины Плишковой, номер 64 чемпионата мира по Чехии, но ее матч был перенесен на 00:00 GMT в среду из-за медленного продвижения матчей. День второй

Расти Конта, не выбранный Джабером

Конта, полуфиналист 2016 года в Мельбурн-парке, вышел на открытие турнира Большого шлема в этом году, сыграв только один матч после сентябрьского Открытого чемпионата США по теннису.

Воспаление колена, похожее на тендинит , с которым она страдала на последних этапах прошлого сезона, пришлось тщательно контролировать.

Хотя она не выглядела обеспокоенной проблемой с Джабером, Конта действительно показала признаки ржавчины и не смогла поднять свою игру до уровня, который привел ее к полуфиналам Открытого чемпионата Франции, а также четвертьфиналов Уимблдона и Открытого чемпионата США. финал в прошлом году.

Конта, которая впоследствии сказала, что она «довольна» состоянием своего колена, совершила 19 невынужденных ошибок, в то время как Джабер наказал ее 19 победителями.

Подача британки подверглась немедленному давлению со стороны Жабера, способного сбить с толку соперников своим разнообразием, и ей пришлось сохранять брейк-пойнт в первом матче.

После того, как она успокоилась, беспорядочная игра, в которой она боролась с первой подачей, позволила Джаберу нанести удар и взять дебютный сет.

Конта, при поддержке большого количества британских болельщиков, вышел на второй сет с новой целью, играя более агрессивно, чтобы прорваться в дебютную игру.

Однако она не смогла подкрепить это удержанием, и с этого момента Джабер взял под свой контроль и выиграл всего за один час и две минуты.

Дарт во втором раунде

Харриет Дарт вышла в третий раунд Уимблдона в 2019 году

Дарт впервые появилась в основной сетке на Открытом чемпионате Австралии в прошлом году, где Мария Шарапова проиграла ей 6: 0 6: 0, но показала решимость победить японца Дои.

Единственный британец, прошедший квалификацию, Дарт досрочно прервала игру против своего соперника, занимающего 82-е место, но проиграла восемь игр подряд, вышла сет и упала.

Было 15 перерывов в подаче, поскольку оба игрока боролись с нервами, и Дарт могла подумать, что ее шанс упущен, когда она упустила два матч-пойнта при счете 6-5 в финальном сете.

Дои быстро повел 5: 1 в решающем тай-брейке, но Дарт собрался, выиграв девять из последних 10 очков и впервые после матча, продолжавшегося два часа 49 минут, вышел во второй раунд в Мельбурне.

«Я действительно горжусь тем, что смог копать глубоко», — сказал Дарт.

«Это немного крутилось у меня в голове, но я подумал, что она повысила свою игру, и я попытался убедить себя сохранять спокойствие и быть агрессивным».

«Это длинный тай-брейк, поэтому я сказал себе, что нужно идти в ногу и сохранять это вместе эмоционально. Я придерживался своего плана игры и был очень собран ».

Принудительное прерывание стоит Эдмунду

Я должен извлечь уроки из поражения Открытого чемпионата Австралии — Эдмунд

Как и Конта, Эдмунд — бывший полуфиналист Мельбурн-Парка и его пробежка до последних четырех в 2018 году здесь продолжает оставаться аномалия.

Это был четвертый выход Эдмунда в первом раунде за шесть матчей, второй — поражение во втором раунде в 2017 году.

25-летний йоркширец вел 5: 2 в первом сете в понедельник перед матчем. отложено после проливного дождя, разрушившего дневную игру.

Пассивная игра 65-го номера мира позволила Лайовичу мгновенно отбиться до 5-5, когда они возобновили игру при ярком солнечном свете во вторник в обеденное время.

Сербский игрок, поддерживаемый хриплой поддержкой, которая пыталась выбить Эдмунда из колеи, на тай-брейке закрыл тай-брейк, когда сетка сыграла в его пользу, когда британец был в мини-брейке.

С этого момента Эдмунд изо всех сил пытался справиться с физической силой Лайовича в розыгрыше, серб поразил 39 победителей и сделал множество ошибок ракеткой своего соперника.

Когда Эдмунд отстал на два сета, история показала, что возвращение — как его соотечественник Дэн Эванс сумел в понедельник — было маловероятным.

Эдмунд не выигрывал ни одного матча после отставания на два сета — и даже не брал на себя сет назад — и потерпел еще одно поражение в прямом сете, когда Лайович взял тай-брейк в третьем сете.

«Я просто не смог попасть в матч, а он играл хорошо. Я должен извлечь из этого урок», — сказал Эдмунд BBC Sport.

Норри, который на три места опередил Эдмунда (62), может сожалеть о своих упущенных шансах, опередив своего французского соперника со счетом два сета к одному.

Он оправился от раннего провала в финальном сете, но, доведя решающий счет до 5-5, дрогнул, позволив Хьюберту снова сделать брейк и в конечном итоге отыграть победу за три часа 42 минуты.

Боултер идет пятым сеяным. Свитолина закрывается.

Несмотря на то, что Боултер сыграла свой первый матч на высшем уровне с апреля прошлого года из-за травмы спины, она выдвинула игрока, входящего в число фаворитов, чтобы выиграть титул среди женщин в одиночном разряде.

23-летняя спортсменка получила травму в матче Кубка Федерации Великобритании с Казахстаном, преодолев болевой барьер, и выиграла два одиночных матча.

Однако это усугубило проблему и сократило сезон 86-го игрока до его возвращения в тур ITF второго уровня в ноябре.

В результате Боултер опустился на 317-е место, но в напряженном матче немного разлучил пару.

Свитолина выиграла всего на три очка больше, чем ее соперница, пока британка не проиграла подачу из-за любви, пытаясь остаться в первом сете.

Боултер сломал сразу же во втором сете, раскачивая Свитолину с парой победителей справа после того, как украинка открыла ворота с двойной ошибкой.

Боултер сумела подкрепить перерыв удержанием, только чтобы потерять преимущество в своей следующей игре, поскольку нехватка матчей на высшем уровне внезапно, казалось, настигла ее.

Тем не менее, она снова отбилась до уровня 5-5, прежде чем качество и ум Свитолины помогли ей выйти во второй раунд.

Украинка снова сломалась, когда Боултер служил, чтобы остаться в живых, блестящий победитель ударом справа, набравший второй матч-пойнт.

«Я думаю, что сыграл несколько действительно хороших очков, но я также многое отдал, что меня очень разочаровывает, потому что я ожидаю большего от себя. Но это был хороший матч, я должен извлечь из него положительные моменты», — сказал Боултер.

«Любой матч — 50 на 50, я чувствую, что могу выиграть много матчей на этом уровне, и я надеюсь, что смогу это доказать».

Анализ

Корреспондент BBC по теннису Рассел Фуллер

Джоанна Конта, похоже, сильно отстала в своем втором матче с 4 сентября.

Она могла бы сыграть в Аделаиде на прошлой неделе, но приняла решение постепенно наращивать нагрузку на больное колено.

На самом деле, слушая ее послематче, становится ясно, что она не была на 100% уверена, что определенно сыграет в Мельбурне, когда садилась на самолет в Австралию.

Конте придется набраться терпения. Выход из первого раунда здесь в сочетании с ее решением пропустить Кубок Федерации в 2020 году означает, что она сможет вернуться в бой как можно раньше в Санкт-Петербурге через три недели.

Однако может быть слишком поздно получить место в розыгрыше, даже если она захочет, поскольку следующий запланированный турнир Конты начнется в Дубае только 17 февраля.

Что касается Онс Джабер, то она играла с замечательным контролем — как игрок с более высоким рейтингом, эффективно сражающийся с коварным противником.

Йоханна Конта: Мне пришлось копнуть глубоко и найти источник моего счастья | Johanna Konta

Johanna Konta может сесть и расслабиться, по крайней мере, в течение следующего часа, после того, как хладнокровно раскроет секрет счастливой жизни.Очевидный ум и нелепый юмор льются из нее, как солнечный свет моросящим утром в Рохэмптоне. Конта рассказывает о долгих мрачных спадах и недавних головокружительных взлетах в своей карьере так же легко, как она противопоставляет одиночество в туре и сокращение финансирования в этом году Ассоциацией лаун-тенниса с воодушевляющим присутствием ее венгерских родителей, своего парня, играющего Венеру. Уильямс, пожирающий мороженое и исполняющий «мечты своего 11-летнего я».

24-летняя спортсменка, которая добилась значительных успехов, выиграв 22 матча из последних 24, чтобы зарекомендовать себя как новый игрок №1 в британском теннисе, не дала много подробных интервью.Борьба игрока, получившего 150-е место, как Конта в начале года, обычно не получает особого внимания. Сегодня все по-другому, Конта внезапно стала востребованной. Она кажется естественной, но у безмятежных прозрений и головокружительных анекдотов есть свои внутренние районы.

Как говорит Конта: «Подобные вещи случаются после того, как было пройдено много ярдов и извлечено много тяжелых уроков». Она загорелась при простом наблюдении, что ей, должно быть, приходилось бороться с невзгодами и сомнениями в течение многих лет.«Я так рад, что вы это сказали, — восклицает Конта, — потому что я не могу сказать вам, сколько раз я слышал обратное на US Open. Меня все время спрашивали: «Это просто щелчок для вас?» Я ответил, как [Конта делает забавное неодобрительное лицо]: «Нет. Я действительно не верю в этот момент щелчка. Я верю в этот процесс ».

Поднявшись через квалификацию, она обыграла финалистку Уимблдона в этом году Гарбинье Мугурузу и других высокопоставленных игроков и вышла в 16 последних на Открытом чемпионате США. Она только что вернулась из Китая и с Ухань Опен, где в третьем сете отбилась со счетом 5: 1, оглушив №2 мира Симону Халеп, проведя шесть игр подряд.В четвертьфинале она была 5: 3 в решающем сете против Уильямс, прежде чем семикратная победительница турнира Большого шлема, по словам Конты, «определенно забрала этот матч у меня».

Конта сейчас входит в 50 лучших в мире. Поэтому кажется сюрреалистичным, что из-за капризов женского тенниса она вернется на корт в субботу, пытаясь пройти квалификацию на скромный турнир WTA в Линце, Австрия. Ей также предстоит снова сыграть отборочные матчи на следующей неделе в Люксембурге. Затем, наконец, вступят в силу преимущества ее нового рейтинга, и Конта может рассчитывать на то, что попадет в основную сетку будущих турниров.

И все же она впечатляет тем, как пытается игнорировать рейтинги и даже результаты в пользу избавления от беспорядка. «Мне пришлось испытать множество ситуаций и эмоций, чтобы развиться, и я все еще стремлюсь стать тем конкурентом, которым хочу быть», — говорит она. «Трудно придерживаться своей веры в процесс, когда дела идут не так хорошо. Но это самое главное. Я бы солгал, если бы сказал, что все время нахожусь на этом, потому что это самая большая часть кривой обучения — принимать минимумы и не слишком увлекаться максимумами.Результаты приходят и уходят, турниры приходят и уходят.

«Когда я стал старше, мне действительно пришлось копнуть глубже и найти, откуда исходит мое счастье. Почему я играю в теннис? Вы получаете много невероятных максимумов, но может быть очень одиноко с некоторыми темными минимумами. Итак, самое важное, что я узнал, — это найти причины своего удовольствия. В начале года я был в США, играя в небольших турнирах, и мне было около 150 человек в мире, и, я подумал, знаете что, если я останусь здесь до конца года, я все равно буду очень счастлив.Я приезжаю сюда, и там голубое небо, прекрасная погода и отличная еда.

«Я разбил это на простые удовольствия, и это дало мне много покоя, потому что мне не пришлось так увлекаться тем, что нужно хорошо работать. Посмотрим правде в глаза, в некоторые дни у вас все будет хорошо, а в некоторые — нет. Если вы сохраните здоровое состояние духа, вы дадите себе отличный шанс раскрыть в себе лучшее ».

Как она сохранила этот позитивный настрой, когда британский теннис сократил ее финансирование? «В марте структура изменилась, и [новое финансирование] оказалось не совсем тем, что я ожидал», — объясняет Конта.«Когда случается что-то непредсказуемое, это трудно для кого-то вроде меня, который предпочитает порядок и непрерывность. Я очень стараюсь справляться с неожиданностями на площадке, но вне игры они могут быть сложными. Это было не лучшее время, но мне повезло, что я уже был с командой, которая очень ясно дала понять, что даже если им будут платить меньше, они останутся со мной. Так что я им благодарен. Они проделали огромную работу на общественных началах! »

Конта работает с двумя тренерами в Испании — Эстебаном Каррилем и Хосе-Мануэлем Гарсиа.Третий испанец Хуан Кото помог ей психологически укрепить. Конта провела большую часть своей ранней жизни в Австралии, прежде чем переехать в Великобританию в 2005 году, но это испанское трио сделало многое, чтобы вдохновить ее. Предположительно, они чувствуют себя счастливее по мере того, как приходят победы? «Совершенно верно, — смеется Конта. «Я надеюсь и дальше преуспевать в том смысле, что смогу платить им больше!» Но она делает поразительный вывод о своей продолжающейся борьбе. «Я заработал больше всего денег за последние два месяца, но мои расходы по-прежнему астрономические.При меньшем финансировании у меня намного больше расходов, поэтому сейчас мне в карман ничего не идет. Надеюсь, так не будет вечно, но я не могу быть наивным. Моя бедная команда не может работать даром ».

Джоанна Конта пожимает руку Винус Уильямс после ее поражения 6-4 3-6 7-5 бывшей первой ракетке мира в четвертьфинале Wuhan Open в октябре 2015 года. Фотография: Кевин Ли / Getty Images

LTA может утверждают, что его «жесткая любовь» заставила Конту повысить свой уровень игры, но удивительно, что она все еще борется в финансовом отношении.К счастью, она со здравым смыслом реагирует на ситуацию тестирования, как и во время своей серии побед на US Open, когда она сказала репортерам: «Это не похоже на то, что я вырастила крылья или нашла лекарство от рака. Я только что выиграл теннисный матч.

Она улыбается напоминанию. «Открытый чемпионат США по теннису был замечательным опытом. Я понимаю все эмоции, шум толпы и атмосферу, которую я испытал после трех с половиной часов матча [при победе над Мугурузой]. Это воспоминания, которые я ношу с собой, а не игроков, которых я обыграл.Победы приходят и уходят, но эти воспоминания остаются ».

Конта до сих пор наслаждается своими звездными моментами. «Я вернулся из Китая [в прошлую] субботу и сказал маме:« Думаю, самым ярким моментом моего года была игра с Венерой »». После их матча стало известно, что Конта боготворил Уильямс как девушку. «Гм … — усмехается она, — это забавно. Я слышал, как люди говорили, что она моя героиня, но это не совсем так. Я восхищаюсь ею, но никогда не боготворил ее. Но я всегда очень уважал ее как человека и конкурента.Боже мой, подумай, что она выиграла! Но больше всего мне нравилась Штеффи Граф. Она была замечательным чемпионом, но это была больше личность, которую она создавала. Она была такой ясной и спокойной. Это меня вдохновило.

«С Венерой я вырос, наблюдая за ней в 11 лет, и она выигрывала Уимблдон. Так что в Китае для меня это было довольно сюрреалистично. Я был в порядке, когда вышел на корт. Но накануне вечером я сказал: «Боже мой, завтра я играю с Винус Уильямс!» Так что это был особенный матч высокого уровня, особенно в конце.Я его не отдавал. Она определенно взяла его обеими руками и сказала: «Нет, это мое…» Защитные и восстанавливающие навыки Венеры были чертовски впечатляющими.

«Я потом видел ее в раздевалке, и у меня был очень эмоциональный момент с Венерой. Я сказал: «Мне очень жаль, но дай мне секунду. Вы играли невероятно, но могу ли я просто сказать, что вы осуществили мечту моего 11-летнего я ». Она обняла меня и сказала:« Я бы хотела, чтобы мы оба сегодня носили Eleven.«Она говорила о своей линии одежды».

Конта встретится с гораздо менее возвышенными противниками в эти выходные, но, похоже, она готова к знакомому испытанию. «В квалификации я играю с девушками с рейтингом от 120 до 200. Но есть много хороших игроков, поэтому у меня нет никаких гарантий, что я выйду на площадку с кем-либо. Вот почему я не привязан к тому рейтингу, который у меня есть, есть или будет. Это просто битва с игроком передо мной ».

Будет интересно следить за прогрессом Конты в трех оставшихся турнирах в этом году, а затем в качестве регулярного игрока основной сетки на трассе 2016 года.Если она сможет сохранять такое самообладание, легко поверить, что она станет неотразимой фигурой в женском теннисе. Разумно, Конта сначала наслаждается идеей своего перерыва в конце сезона. «Мой отпуск начинается 2 ноября. Я собираюсь поехать в Рим с родителями. У меня была детская мечта поехать в Рим, но я никогда не был. Когда я был ребенком, моя мама была в гостях у семьи в Венгрии и подобрала для меня эту книгу о Риме — трехмерную книгу с всплывающим окном Колизея. С тех пор я хотел поехать в Рим.Так что сбывается еще одна мечта 11-летней давности ».

Римские каникулы — это еще и обильные порции итальянского мороженого. «О, мороженое!» Конта кричит. «После моих родителей, моего парня и тенниса самая большая любовь в моей жизни — мороженое. Да, мы много значим друг для друга. Мы видели друг друга в тяжелые времена. На самом деле, вещь №1, которая помогла мне добиться таких результатов, — это мороженое. Вставьте это! Я все еще ищу спонсора мороженого ».

Фотография: Том Дженкинс для Guardian

Конта на суде выглядит сдержанной и серьезной, но в жизни она очень отличается.Она признает, что может быть «очень нервной», а также философствовать и шутить. Заметил ли ее парень какие-то изменения на фоне ее недавнего успеха? «Я не знаю», — говорит она. «Я спрошу его! Думаю, он увидит меня счастливым, потому что результаты дают вам чувство выполненного долга и награду за всю тяжелую работу. Но мне нравится думать, что я стал намного счастливее до того, как пришли результаты, потому что я работал над своим удовольствием. Если бы вы спросили моих родителей, они ответили бы вам лучше, потому что они были в этом путешествии со мной намного дольше, чем он.

«Я на корте не такой, каким я родился. В юниорке я был другим. Но я вырос, и мне было вложено много тяжелой работы, чтобы довести меня до того состояния, в котором я нахожусь сейчас. Трудности возникают на каждом шагу, поэтому нужно постоянно все подкреплять. И я знаю, что работа еще далека от завершения. Я буду работать усерднее, и мне станет лучше. В конце концов, это довольно просто «.

Джоанна Конта расстается с американским тренером Майклом Джойсом | Новости тенниса

Последнее обновление: 10.10.18 11:00

Джоанна Конта не смогла пройти второй круг турнира Большого шлема в этом сезоне под руководством Майкла Джойса

Йоханна Конта начнет поиски нового тренера, четвертого за три года после разрыва с Майклом Джойсом.

Британский номер 1 начал работать с американкой, бывшим тренером Марии Шараповой, в начале сезона, но Конта изо всех сил пыталась соответствовать результатам 2017 года, включая ее выход в полуфинал Уимблдона.

Конта не смогла пройти второй раунд ни на одном турнире Большого шлема в этом году и, выиграв всего один из четырех матчей, в которых она участвовала во время азиатского свинга, решила поискать в другом месте.

Конта достигла вершины карьеры и заняла 4-е место в мире после пробега в полуфинал Уимблдона в 2017 году.

Когда его спросили о партнерстве после выхода из первого раунда на US Open в августе, Конта сказал: «Мы будем работать. вместе, если мы считаем, что это взаимовыгодно.

Этот шаг последовал за ее решением расстаться с Вимом Фиссеттом в конце прошлого сезона, которое произошло после того, как она едва не пропустила финал сезона WTA из-за ухудшения формы.

Конта ранее работала с Эстебаном Каррилом для два с половиной года, в течение которых она дебютировала в десятке лучших в мире, став первой британкой, сделавшей это после Джо Дьюри в 1984 году.

Обновления по теннису прямо на ваш телефон

Как получать все последние новости тенниса напрямую на ваш мобильный

Все крупные теннисные соревнования освещаются со всех сторон на нашем веб-сайте skysports.com / tennis. В пути? Зайдите в наше приложение для мобильных устройств и iPad или подпишитесь на нашу учетную запись Twitter @SkySportsTennis, чтобы присоединиться к беседе.

Мы также будем освещать финал ATP в ноябре с каждым матчем в прямом эфире на Sky Sports .

Будьте в курсе последних новостей на skysports.com/tennis

Мы будем предлагать вам новости, превью, живые блоги, отчеты, реакцию и экспертный анализ.

Йоханна Конта ищет нового тренера после расставания с Эстебаном Каррилем | The Independent

Йоханна Конта надеется назначить нового тренера до конца года после расставания с испанкой, которая вывела ее в десятку лучших в мире. Это одно из самых неожиданных тренерских достижений текущего межсезонья — Конта. рассталась с Эстебан Каррил менее чем через два месяца после того, как стала первой британкой, которая за 32 года вошла в десятку лучших в мире.

Конта начала свою предсезонную тренировочную программу в Национальном теннисном центре в Рохэмптоне на этой неделе и будет работать с несколькими разными тренерами, чтобы нанять одного из них, прежде чем она отправится в Китай сразу после Рождества на свой первый турнир новый сезон.

25-летняя британка подтвердила свой разрыв с Каррилом в заявлении, но не стала вдаваться в его причины. «После двух с половиной лет успешной совместной работы мы договорились изучить новые возможности», — сказал Конта.«Я изучаю это со своей командой, и как только все будет подтверждено, мы поделимся новой настройкой».

Хуан Кото, испанский «тренер разума» из Лондона, также стал важным членом команды Конты, но игрок был шокирован, узнав в прошлом месяце о своей внезапной и неожиданной смерти. Подруга Каррила, Кото работал с Контой, когда она была в деревне, а также разговаривал с ней по телефону, когда она отсутствовала на турнирах.

Кто бы ни возглавил ее тренерскую команду, придется нелегко, учитывая прогресс, которого достигла Конта после назначения Каррила своим тренером летом 2014 года.В конце того же года она была 150-й ракеткой мира — и все еще была 147-й в начале сезона 2015 года, — но с тех пор ее карьера пошла вверх.

Дойдя до четвертого раунда Открытого чемпионата США 2015 года после серии из 16 побед подряд, Конта закончила год на 47-м месте в рейтинге, улучшившись на 100 позиций всего за семь месяцев.

Конта продолжила прогресс в этом году, который она начала с выхода в полуфинал Открытого чемпионата Австралии по теннису. Она была первой британкой, попавшей в последние четыре очка после Сью Баркер в 1977 году, и первой британкой, сыгравшей в любом полуфинале турнира Большого шлема после Джо Дьюри на Открытом чемпионате США 1983 года.

После победы в своем первом туре в Стэнфорде летом Конта снова вышла в четвертый раунд в Нью-Йорке, вышла в финал China Open в Пекине и вошла в десятку лучших в мире. заработал место в элитном поле из восьми женщин в финале WTA в Сингапуре и был признан лучшим игроком в туре Женской теннисной ассоциации в 2016 году.

Испанская связь Конты началась с 18-месячного пребывания на турнире Академия Санчес-Касаль в Барселоне, когда она была подростком.Она покинула Австралию, страну своего рождения, в поисках тренировочной базы в Европе, когда ей было 13 лет.

После того, как ее семья поселилась в Истборне, Конта тренировалась в Рохэмптоне, но летом 2014 года она связалась с Каррилом и другой испанский тренер, Хосе-Мануэль Гарсия, живущий в Хихоне. Каррил, которая работала с Контой в подростковом возрасте, стала доступной после того, как рассталась с Роберто Баутистой Агутом, нынешним 14-м номером в мире. С тех пор, как Конта присоединилась к Каррилу, Конта часто делила свое тренировочное время между Хихоном и Рохэмптоном.

Carrill вывел Конту в десятку лучших в мире ранее в этом году

(Getty)

Спокойный и вдумчивый тренер, Каррил много работал над психологическим подходом Конты. Британка всегда была прекрасной спортсменкой и хорошей форвардом, но нервы часто мешали ее прогрессу. Под руководством Каррила она стала олицетворением спокойствия на корте, и ее результаты быстро улучшились.

Конте нужно будет взяться за дело в следующем месяце, если она хочет остаться в десятке лучших в мире.В первые две недели нового сезона она играет на турнирах в Шэньчжэне в Китае и в Сиднее перед тем, как отправиться на Открытый чемпионат Австралии по теннису, где ей предстоит защищать полуфинальные очки.

В завершение сезона часто происходят изменения в тренерском составе, но что удивительно в этом году, так это количество игроков, таких как Конта, которые внесли изменения после очень успешных сезонов.

Милош Раонич, номер 3 в мире и занявший второе место в Уимблдоне, расстался с Карлосом Мойей, который вместе с Риккардо Пьятти сформировал тренерскую команду из двух человек при некоторой помощи Джона Макинроя.

Еще неизвестно, поддержит ли Раонич Пьятти, но Дэвид Гоффин, очевидно, является одним из игроков, который решил, что один голос лучше, чем два. 11-я ракетка мира продолжит работать со своим постоянным тренером Тьерри ван Клемпутом, но рассталась с Томасом Йоханссоном, который присоединился к его команде в качестве консультанта в начале года.

Тем временем Мэдисон Киз перестала работать с Томасом Хогстедтом, а Элина Свитолина рассталась со своим британским тренером Иэном Хьюзом.Кристина Плишкова и Петра Квитова эффектно поменялись тренерами. Иржи Ванек, который расстался с Плишковой в прошлом месяце, будет работать с Квитовой. Плишкова объединилась с Давидом Котизой, семилетнее сотрудничество которого с Квитовой закончилось в начале этого года.

Johanna Konta начинает поиск нового тренера

Йоханна Конта ищет нового тренера после расставания с Эстебаном Каррилом.

Британский номер один, который впервые вошел в десятку лучших в этом году и был признан лучшим игроком года по версии WTA, сообщил, что решение было согласовано ими совместно.

Она сказала: «После двух с половиной успешных лет совместной работы мы договорились изучить новые возможности», добавив: «Как только все будет подтверждено, мы поделимся новой установкой».

Поскольку Конта потеряла услуги своего «тренера разума» Хуана Кото, который умер в прошлом месяце, теперь ей нужно будет сделать правильный выбор, если она хочет продолжить свой драматический прогресс последних двух сезонов.

25-летняя спортсменка считает, что Кото помогла ей развить умственную сторону своей игры, но работа, проделанная с Каррилом и другим тренером Хосе-Мануэлем Гарсией, также оказала огромное положительное влияние на ее технические навыки.

Достигнув своего первого полуфинала турнира Большого шлема в этом году на Открытом чемпионате Австралии по теннису, Конта стала настоящим претендентом на большие призы, и вполне возможно, что правильный тренер в 2017 году сможет вывести ее на новый уровень и дать Британии еще одну чемпионку по теннису.

Поклонники Уимблдона, заказывающие корпоративный прием на чемпионат, уже могут наслаждаться двумя титулами Энди Мюррея в мужском одиночном разряде во Всеанглийском клубе, а также его новым статусом номер один в мире. Добавьте к этому положение Джейми Мюррея в лидирующем в мире мужском парном разряде вместе с Бруно Соарешем, и британский теннисный кубок будет переигран, если Конта сможет придать женской игре такой же статус суперзвезды.

Попытка Конты в полуфинал в Мельбурне сделала ее первой британкой, вышедшей в полуфинал турнира Большого шлема со времен Джо Дьюри в 1983 году, но она добивалась успеха не только в крупнейших турнирах. Летом она выиграла свой первый титул тура WTA в Стэнфорде и стала финалисткой China Open. Она также была очень близка к выходу в финал мирового тура WTA в Сингапуре.

В настоящее время тренируясь в Рохэмптоне перед началом нового сезона, Конта будет тщательно оценивать свои варианты, поскольку она думает, кто может сделать ее еще дальше.Поскольку Серене Уильямс сейчас 35 лет, и она больше не занимает первое место в мире, в ближайшие пару лет может появиться прекрасная возможность для появления нового доминирующего игрока. Конта будет надеяться стать таким игроком.

С другой стороны, может случиться так, что ни один игрок не станет доминировать, как Серена Уильямс, что сделало бы поле очень открытым на каждом крупном турнире. В любом случае ждут большие возможности.

Йоханна Конта — не единственный игрок, объявивший о смене тренера. В этом году у мужчин, занявший второе место на Уимблдоне, Милош Раонич объявил, что расстается с Карлосом Мойей.

Канадец, который также работал с Джоном Макинроем в этом году и имеет Риккардо Пьятти в качестве его штатного тренера, сказал, что он и Мойя останутся «близкими друзьями», несмотря на раскол.

Помимо выхода в свой первый финал турнира Большого шлема, 25-летний игрок недавно впервые сыграл в финале ATP World Tour и закончил год, заняв третье место в карьере.

Кто такая Джоанна Конта Тренер? Найдем все подробности

Британская спортсменка Йоханна Конта в этом году не смогла порадовать своих поклонников новыми трофеями.Пандемия внесла серьезные изменения в теннисную жизнь, большинство турниров так и не состоялось, и не все теннисисты настроятся на остальные турниры.

Текущий тренер Йоханны Конты — Дмитрий Завьялов

Йоханна Конта с Дмитрием Завьяловым фото: twitter.com/_TennisCoaching/

В ноябре 2020 года BBC сообщила, что Конта возобновила сотрудничество с французским тренером Дмитрием Завьяловым.

В прошлом году они уже работали вместе, и тогда Конта вышла в полуфинал Ролан Гаррос и в последнюю восьмерку на Уимблдоне и U.С. Открытый.

Рекомендуемая статья: Кто будет новым тренером Даяны Ястремской после Бажина?

Их партнерство закончилось в начале 2020 года, когда Дмитрий Завьялов решил сократить количество поездок на турниры.

Тренерская карьера Дмитрия Завьялова

Дмитрий Завьялов ранее работал с Тимеей Бачински и помог ей попасть в десятку лучших в 2016 году, также известного как первый тренер Стэна Вавринки.

В будущем он может не проводить столько времени в турах, а напарник Дэна Сметерста по-прежнему является частью команды Konta.

Желаем Йоханне успехов в новом сезоне.

Прошлые тренеры Йоханны Конты

В сентябре Конта рассталась с Томасом Хогстедтом, одним из самых известных тренеров WTA Tour. Ранее Томас Хогстедт работал с Марией Шараповой и Каролиной Возняцки.

«Каждый раз, когда вы знакомитесь с тренером, вы должны быть открыты, чтобы увидеть, работает ли он для вас, но это просто не сработало ни для одного из нас», — сказала Конта. «Все должно совпадать, вы должны уметь извлекать лучшее друг из друга, и мы просто не думали, что это будет хорошо.»- сказал Конта в интервью Skysports

.

Ник Брэйвен

Привет всем, я Ник. Вся моя жизнь связана с теннисом. Я либо пишу статьи о теннисе, либо играю в теннис с друзьями. Еще я люблю слушать Depeche Mode и гулять с собакой.

пожаловаться на это объявление

Продолжить чтение

Британка Джоанна Конта отказывается от участия в Олимпийских играх в Токио после положительного результата теста на Covid-19 | Tennis News

Конта присоединяется к длинному и выдающемуся списку таких выдающихся игроков, как Роджер Федерер, Рафа Надаль, Доминик Тим, Серена Уильямс, Симона Халеп и Бьянка Андрееску, которые пропустили Олимпийские игры.

Британская Джоанна Конта решила отказаться от участия в Олимпийских играх в Токио после положительного результата теста на Covid-19, который повлиял на ее подготовку, сообщила она в твиттере во вторник.

Ранее Конта вышла из Уимблдона-2021 за день до его начала, у члена ее команды был обнаружен вирус. 30-летняя женщина сказала, что у нее также появились симптомы во время самоизоляции до положительного результата теста.

«Как некоторые из вас, возможно, знают, я не смог участвовать в Уимблдоне в этом году после того, как один из членов моей команды дал положительный результат на COVID-19.К сожалению, пока я занимался самоизоляцией, у меня также развились симптомы, и впоследствии я дал положительный результат на вирус.

«В результате я не мог тренироваться последние две с половиной недели, и, к сожалению, это поставило мое тело в ситуацию, когда я не могу попросить его быть полностью готовым к Олимпийским играм в Токио », — написала Конта в Twitter.

«Это душераздирающая реальность для меня, поскольку представление команды Великобритании на Олимпийских играх в Рио в 2016 году — одно из самых ценных воспоминаний из моей карьеры.

«Я сделаю все возможное, чтобы полностью восстановить свое здоровье и физическую форму, а также быть готовым к новым соревнованиям в ближайшее время. В это время я также буду прикован к телевизору, болея за моих товарищей по команде GB, соревнующихся в Токио, и я надеюсь, что вы все присоединитесь ко мне », — добавила она.

Конта присоединяется к длинному и выдающемуся списку таких крупных игроков, как Роджер Федерер, Рафа Надаль, Доминик Тим, Серена Уильямс, Симона Халеп и Бьянка Андрееску, пропустивших Олимпийские игры. Ее уход из Уимблдона стал большим ударом, особенно после того, как она выиграла титул Ноттингема на траве в преддверии турнира Большого шлема.

В играх в Рио-де-Жанейро в 2016 году Конта вышла в четвертьфинал, в котором проиграла немецкой Анжелик Кербер в двух сетах.

(с данными агентства)

Получите капсулу ежедневных новостей

Подписывайся

Спасибо за подписку на нашу капсулу ежедневных новостей
Новостная рассылка.